Основные причины неудач первого этапа рыночных реформ.

На данный вопрос нет однозначного ответа. Как сейчас принято писать на выходных дверях в метро, "сколько людей, столько и принципов". Я бы не советовал без собственного анализа принимать на веру чьи-либо авторитетные теории и суждения, в том числе и приведенные автором настоящего курса. Все подвергайте сомнению, исследуйте обнаруженные вами факты, анализируете, сопоставляйте их, попытайтесь сделать собственные выводы.

В настоящем разделе приведена одна и возможных точек зрения, которая не претендует на истину в последней инстанции и в большой своей части противопоставляется официальной позиции автора упоминавшегося учебника С.Э. Жилинского.

Во-первых, причины неудач, указанные в учебнике, с которыми можно согласиться:

непомерно высокие налоги на производителей;

монопольно-высокие цены на первичные ресурсы;

неумение решить проблему демонополизации экономики внутри национального рынка, создания режима добросовестной конкуренции компенсировалось широким открытия импорта товаров, что превысило меру допустимого и привело не к санации, а свертыванию национального производства, оказавшегося неконкурентоспособным не только из-за технической отсталости, но главным образом, по причине непомерного налогообложения.

Во-вторых, выдвигаемые причины, с которыми нельзя согласиться полностью или частично:

"Люди свыклись с потерей самостоятельности и инициативы; не приобрели навыков свободного предприимчивости; с трудом прививается материальная заинтересованность к результатам труда". Это утверждение не верно в целом.

Во-первых, в условиях рынка предпринимателями не может быть все население. Всегда основную часть составляют наемные рабочие, которым не требуются качества предприимчивости. А материальная заинтересованность в результатах труда не является необходимым качеством предпринимателя. У него должна быть заинтересованность в получении прибыли и не более того.

"Искусственное сдерживание инфляции ограничивает денежную массу в обращении, что затрудняет развитие рынка"???". Приведенное утверждение неверно абсолютно, и как было показано выше, противоречит основным положениям и законам рынка.

"Главная роль политиками и СМИ отводилась действующим на рынке продавцам. Спасителями изображались "заурядные спекулянты". Не придавалось значения тому, откуда появился товар и доступен ли он покупателю"???

Данная точка зрения так же свидетельствует о непонимании автором природы рынка. Если рынок, то он только на этих принципах и может существовать. А если это автора не устраивает, то иная альтернатива - командная экономика, которая также вроде бы автором не признается.

"Ширилось и множилось движение челноков". Российский рынок оказался переполнен импортными товарами" ???

"Значение отечественного производителя явно недооценивалось"???

"В тени оказались потребители"???

Рынок превратился в самоцель внешней привлекательности самого рынка. И только в последнее время производители нацеливаются на удовлетворение нужд потребителя с учетом его реальной покупательной способности"???

Приведенные тезисы еще раз доказывают непонимание автором природы рынка. Именно "челноки" доказывают, что у нас достаточно предприимчивых людей, способных действовать в условиях рынка. Значение отечественного производителя и не следует оценивать как-то иначе, просто с него нужно "не сдирать шкуру", а только "состричь шерсть". Забота о потребителе никогда не была специальной обязанностью предпринимательства. В условиях правильно организованного рынка интересы потребителя реализуются автоматически и даже более эффективно, чем это может делать государство в условиях командно-административной экономики.

Имеются иные существенные причины неудачи реформ, о которых не говорит С.Э. Жилинский:

Неумение или нежелание жить по средствам приводило к систематическому превышению запланированных бюджетных расходов над доходами и преодолению бюджетного дефицита запрещенными экономической теорией средствами.

Западные концепции принимались к реализации без учета специфики наших начальных условий, без адаптирования к нашим особенностям.

Принятая "прорабами" перестройки концепция ускоренного накопления первоначального частного капитал, допускающая криминальность этого процесса не учитывала, что все наворованное будет вывозиться за пределы страны, а в России расцветет и материально укрепится криминал.

Сохранение в среде руководящей элиты высокого уровня великодержавного шовинизма, сохранение высокого уровня милитаризации экономики России.

Однако, все указанные причины являются вторичными. Первичная причина - несоответствие законодательно вводимого либерального республиканского устройства уровню культуры населения России, непонимание этого стоящими у власти, игнорирование проблемы обучения и воспитания населения страны.