Понятие и признаки обязательств по выполнению работ и оказанию услуг

Обязательства по выполнению работ и оказанию услуг имеют широкое применение в современном гражданском обороте, в действующем ГК РФ им посвящено значительное количество норм.

Понятие и признаки обязательств по выполнению работ и оказанию услуг появились уже в эпоху римского частного права. Как указывает М.и. Брагинский, в системе договоров римского права отдельно выделялся договор найма (location conductio), а в его рамках – три самостоятельных вида: 1) наем вещей (location conduction rei), 2) подряд (location conduction operas) и 3) наем услуг (location conduction operapum).

Родовой признак найма выражался в возмездном предоставлении чего-либо одной стороной другой. Именно последнее («что-либо») и составляло основание для последующего деления «найма». Наем услуг и подряд объединяло то, что в обоих случаях речь шла о работе.

При этом существовало, по крайней мере, два различия между указанными договорами, одно из которых связано с целью работы, а другое – с ее организацией. Так, в договоре услуг целью служило предоставление труда, как правило, на протяжении определенного времени. Одновременно предполагалось, что самим предоставлением услуг удовлетворяется соответствующий интерес заказчика (речь шла об интересе «к услуге» как таковой). Целью же договора подряда являлся экономический результат – opus, указанная цель могла совпадать с результатом имущественным (материальным), что сближало подряд с куплей-продажей, тем более, что последняя исторически предшествовала первому. Но в то же время подряд охватывал и процесс создания результата.

Другое принципиальное различие между указанными договорами заключалось в том, что в найме услуг имелись в виду такие работы, которые должны были быть произведены по указанию или приказу работодателя. Так зародилось то, что стало одной из основ будущего трудового договора: отношения между работодателем и работником, подчиненные режиму, который первый установил для второго. При подряде же организатором работ выступал сам подрядчик, соответственно заказчику обещался не сам труд, а его результат (М.И. Брагинский).

Для дореволюционного российского законодательства был характерен несколько иной подход к рассматриваемому вопросу. Так, в ст. 1737 Свода законов (том 10, часть1) содержалось единое определение для подряда и поставки, под которыми понимался договор, в силу которого одна сторона принимает на себя обязательства исполнить своим иждивением предприятие или поставить известного рода вещи, а другая, в пользу которого это производится, уплатить обусловленную цену. Объединяющим признаком данных договоров признавалась передача вещи с неизбежным разрывом во времени между моментом заключения договора и моментом его исполнения (самой передачей).

Общим для дореволюционной литературы являлось признание подряда договором о работе, при этом ряд авторов (Г.Ф. Шершеневич, В.И. Синайский) проводил разграничение договора подряда и услуг посредством такого признака как «результат работ». Считалось, что различия между подрядом и личным наймом заключается в том, что в первом случае одни контрагент получает право на результат труда другого, тогда как во втором случае – он имеет дело с пользованием рабочей силой другого (М.И. Брагинский).

В современном российском праве законодатель пошел по пути признания самостоятельности договора подряда и договора о возмездном оказании услуг, посвятив каждому из них отдельную главу в ГК РФ. Однако, в силу ст. 783 ГК РФ некоторые нормы, регулирующие договор подряда, в частности, общие положения о подряде (ст. 702-729 ГК РФ) и положения о бытовом подряде (ст. 730-739 ГК РФ), подлежит применению к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит ст. 779-782 ГК РФ, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

Данное обстоятельство свидетельствую об исторической родственности анализируемых видов договоров, поэтому могут быть выделены следующие характерные признаки обязательств по выполнению работ и оказанию услуг:

1) они относятся к самостоятельной группе договорных обязательств;

2) носят консенсуальный, возмездный, взаимный характер;

3) и работы и услуги осуществляются исполнителем по задания заказчика;

4) заказчику в этих обязательствах принадлежит право на односторонний отказ от исполнения договора при условии оплаты исполнителю фактически выполненной работы или понесенных расходов.

До настоящего времени не сложилось единого подхода, позволяющего провести четкое разграничение анализируемых видов обязательств. Наиболее распространенным является их разграничение по предмету: предметом договора подряда признается работа и ее результат, а предметом договора возмездного оказания услуг – сама услуга.

Вместе с тем, отсутствует единство взглядов и по вопросу о понятии и признаках услуги. Так, Д.И. Степанов выделил следующие характерные особенности услуги как объекта гражданских правоотношений:

1) услуги, не будучи собственно имуществом, как любой иной объект гражданских прав обладают известной имущественной ценностью, т.е. выступают в экономическом обороте неким благом;

2) в известной степени услуги производны от обязательственного права: об услугах можно говорить лишь в связи с обязательствами по оказанию услуг, соответственно услуги не могут существовать как объекты материального мира. Услуга проявляется в эффекте, который воспринимается зачастую на уровне чувств;

3) характерным свойством услуги является трудность ее обособления (временного и пространственного), а также неотделимость от источника (от человека, сообщества);

4) неотделимость услуги от источника порождает такое ее свойство, как эксклюзивность;

5) наличие синхронности оказания и получения услуги, при этом эффект услуги может сохраняться непродолжительное время;

6) несохраняемость услуги, т.к. услуги существуют до тех пор, пока выполняются исполнителем;

7) все названные особенности услуги приводят к выявлению одного из ее главных свойств – неустойчивости качества услуги и сложность его определения.

Из приведенного следует, что в отличие от договоров подрядного типа обязательства по оказанию услуг характеризуются наличием услуги как таковой, именно получение полезного эффекта от оказываемой услуги составляет цель заказчика, при этом в большинстве случаев форма данного эффекта (бумажная, электронная, физическая) особого правового значения не имеет. Совершенно иным образом решается вопрос в отношении обязательств по выполнению работ, именно форма результата таких работ играет принципиальное значение, о чем речь пойдет далее.