Что для Вас означает хорошо жить?

Хорошо жить — это прежде всего означает

(напишите)

026 ________________________________________________________________________

027________________________________________________________________________

028 ________________________________________________________________________

Количество свободного места или число линий, оставляемых для ответа на каждый открытый вопрос, помогает респонденту опреде­лить, насколько длинный и обстоятельный ответ хотят от него получить.

Обработка открытых вопросов. Прежде чем табулировать и статистически анализировать ответы на открытые вопросы, необходимо произвести их классификацию и кодирование. Эта процедура состоит в выделении определенных групп, по которым следует разнести полученные данные. Выделение этих категорий происходит на осно­ве тех же принципов, что и при разработке набора ответов для закрытого вопроса. Однако здесь имеются и существенные различия. Если при закрытом вопросе категории выделяются до опроса, то при открытом — после и на его основе. Если при закрытом во­просе отнесение ответа к той или иной группе осуществляется са­мим респондентом, то при открытом вопросе это делает специально обученный кодировщик.

При классификации полученных данных неизбежно теряется некоторое количество информации, поэтому весьма полезно предста­вить в отчете несколько ответов на открытые вопросы полностью для того, чтобы дать представление читателю об их оригинальной форме. Статистические таблицы очень важны, и их составление остается одной из основных задач, но они содержат лишь усредненный, обобщенный материал, отражающий статистические тенденций. Вместе с тем иногда индивидуальное высказывание о проблеме дает дополнительное смысловое освещение, составляет необходимый иллюстративный материал, расширяет представление исследователя о конкретном социальном контексте изучаемого явления. Внесение же живого слова респондента несомненно оживляет отчет, повышает его читабельность, придает ему своеобразный колорит.

Выбор формы вопроса. Открытые и закрытые вопросы имеют свои положительные и отрицательные стороны. При выборе типа вопроса исследователи обычно руководствуются критериями эконо­мичности и надежности.

Господствующая в методической литературе точка зрения гласит, что применение закрытых вопросов более экономично. Если речь идет о да — нет вопросах, дихотомических альтернативных, то с этим безусловно следует согласиться. В меньшей мере это касает­ся шкальных вопросов. Но когда говорится о вопросах-меню, для употребления которых зачастую требуется большая предваритель­ная работа по составлению возможного набора ответов, с таким мнением трудно согласиться. Иногда для того, чтобы закрыть тот или иной вопрос, необходимо провести специальное исследование. Игнорирование этого требования свидетельствует лишь о низком методическом уровне некоторых социологических исследований.

Мнение о более высокой надежности закрытых вопросов также нельзя принять безоговорочно. При наличии хорошо обученных ко­дировщиков устойчивость информации, полученной в ответ на от­крытые вопросы, достаточно высока. Кроме того, грамотный исследователь не только примет все меры для повышения надежности, но и постарается оценить ее значение. При этом проблема сравнитель­ной надежности разных типов вопросов снимается вообще.

Основным критерием применения в исследовании того или иного вопроса остается достоверность. Предлагаемый в случае закрытых вопросов набор ответов представляет собой совокупность категорий, которые, хотим мы этого или не хотим, структурируют сознание респондента при восприятии им вопроса и направляют его ассоциация в определенное русло. При анализе этого процесса необходимо вы­делять два его основных элемента: систему категорий респондента и систему категорий, предлагаемых ему. Если у респондента по интересующей социолога проблеме отсутствует устойчивая четкая и осознанная система категорий, необходимо структурировать его сознание.

Исследования аудитории кинематографа подтверждают это по­ложение на эмпирическом уровне. Постановка открытого вопроса о наиболее удачных и неудачных фильмах советского производства в исследовании В. Н. Сорокиной привела к тому, что такие шедевры советского киноискусства, как «Броненосец „Потемкин”» и «Чапа­ев», не попали даже в десятку лучших фильмов в отличие от Кре­постной актрисы, вошедшей в их число[190]. Отвечая на этот вопрос, зрители, основная масса которых не всегда имеет четкую и осознан­ную систему представлений о киноискусстве, называли первые при­шедшие на ум фильмы, преимущественно последних лет. Очевидно, что при опросе экспертов (кинорежиссеров, актеров кино, искусство­ведов, т. е. лиц с устойчивой, четкой и осознанной системой пред­ставлений о киноискусстве) применение закрытых вопросов не обяза­тельно. Закрытые вопросы могут в этом случае вызвать раздражение опрашиваемого. Эксперту может показаться неудачным предлага­емый список ответов.

В том случае, если опрашиваемая группа людей имеет устойчи­вую систему категорий, употребление той или иной формы вопро­са зависит от того, знает или не знает о ней исследователь. Если у исследователя нет никаких данных о системе категорий опраши­ваемых, нужно применять открытый вопрос. Если нет твердой уве­ренности в том, что для выражения своего мнения опрашиваемому достаточно приведенного списка возможных ответов, целесообразно применение полузакрытого вопроса. Необходимо отметить, что вы­яснение системы категорий опрашиваемого осуществляется в предварительном, пилотажном исследовании.

Анализ закрытых и открытых вопросов о возрасте не дает ника­ких оснований предпочесть закрытые вопросы открытым. Открытый вариант (тем более, когда речь идет о возрасте) не уступает ни по надежности, ни по экономичности. Что же касается сопоставимости, то закрытый вопрос здесь явно проигрывает. По этой причине одни исследователи используют группировку ЦСУ СССР, другие строго придерживаются пятилетних интервалов, не совпадающих с интерва­лами ЦСУ, третьи дают какие-то свои неровные интервалы. В ре­зультате невозможно сравнить полученные данные. Этого можно избежать, используя открытый вопрос: В каком году Выродились? (или Сколько Вам лет?), на основе которого можно составить любую группировку и сравнить свои результаты с данными любого Исследования.

Очевидно, что контактные и функционально-психологические вопросы зачастую требуют открытой формы. Требование закрытое к тем вопросам, с помощью которых не происходит .получение содержательной информации, является излишним. Вопросы-фильтры должны быть закрытыми всегда,

Высказанные рекомендации не имеют отношения к простым слу­чаям закрытых содержательных и контрольных вопросов.

Содержание вопросов. По заключенному в них содержания Я вопросы подразделяются на 1) вопросы о фактах; 2) вопросы о знаниях; 3) вопросы о мнениях, установках, мотивах поведения.

Вопросы о фактах могут выглядеть так: У Вас есть часы? Вы ходили вчера в кино? Ответы на них не представляют труда и поэтому ими часто начинают опрос, чтобы респондент втянулся в беседу, или используют для отдыха среди вопросов о мнениях и мотивах. Информация, полученная с их помощью, обладает наибольшей надежностью по сравнению с другими содержательными: вопросами, поэтому они часто выполняют дополнительную функцию — контроля качества. К ним же относятся демографический вопросы: возраст, пол, профессия, состав семьи, социальное положение и т. д.

Задавая вопросы о фактах прошлого, следует помнить о возможных ошибках памяти. В таких случаях следует помочь респонденту воспроизвести нужную информацию. Это можно сделать путем восстановления общего контекста ситуации, в которой происходило интересующее исследователя явление. Предположим, опрашиваемому задается вопрос: В каком году у Вас начала работать школа экономических знаний?, и он затрудняется ответить. В таком случае необходимо задать несколько дополнительных, зондирующих вопросов типа: Не вспомните ли Вы, сколько лет Вы тогда уже проработали на предприятии?, Какие события были на предприятии (или в го роде) в этом году?, Как возникла идея создания школы? и т. п.

Очевидно, что сделать это .легче всего в интервью. Но при использовании как интервью, так и анкеты исследователю следует заранее выявить в пилотажном исследовании те вопросы, при которых возникают трудности воспоминания. На основании таких данных для определенной группы людей или для всех опрашиваемые эти вопросы расчленяются на отдельные элементы для воссоздание ситуации прошлого.

В интервью возможно применение различных опор памяти. Так, эстонские социологи[191] при изучении аудитории газеты Эдази, выясняя у респондентов, какие статьи читаются ими, с успехом использовали вырезки из газет для преодоления ошибок памяти; К сожалению, такие случаи единичны. Причины этого лежат в недооценке влияния памяти на достоверность, а также в соображениях экономического порядка.

При выяснении знаний не следует спрашивать: Знаете ли Вы...? Респонденту легче ответить знаю, чем сознаться в незнании. Вместо такого общего вопроса можно задать несколько вопросов по отдельным аспектам проблемы. Так, например, в исследований: «Клубный работник сегодня и завтра» посетителям клуба задавался не только вопрос: Вы знаете Вашего клубного работника?, но и два дополнительных:

Не вспомните ли, как его зовут? (Напишите фамилию, имя, отчество)

Он давно работает в вашем клубе? ……………..1

Первый год .............................................................2

Больше года (до двух лет)………………………..3

Больше двух лет (до трех лет)……………………4

Больше трех лет ....................................................5

Другой ответ ...........................................................6

Иногда для оценки информированности респондента приходится разрабатывать набор тестов, примеры использования которых при­водились раньше (см. раздел о релевантности).

Получение информации о мнениях, установках и мотивах сопря­жено с более значительными трудностями, чем исследование фактов и знаний.

Человек либо состоит в браке, либо не состоит в нем, либо имеет, либо не имеет телевизор, знает передовиков производства или не знает их. Исследователь должен объяснить, что он хочет от опра­шиваемого, и постараться, чтобы последний правильно понял вопрос. Может случиться, что респондент не желает давать правильный от­вет, но по крайней мере знает его.

Мнения, установки и мотивы могут быть ясными и четко оформ­ленными или смутными и расплывчатыми. Они могут быть осознан­ными или не осознаваться респондентом. Первое, что придет на ум, что лежит на поверхности сознания, совсем не обязательно будет истинным. Для получения достоверной информации должен про­исходить некоторый процесс осознания параллельно с определенной степенью самоанализа, концептуализацией идей, обобщением от­дельных фактов и т. д.

Первая проблема при выяснении мнения — соответствие содер­жания вопросов степени информированности респондента. Если оп­рашиваемый не имеет необходимого количества информации или вообще никогда не сталкивается с явлением, о котором выясняется его мнение, не стоит вообще задавать ему содержательного вопроса. Для отсева неинформированных респондентов можно использовать вопросы-фильтры. Но даже при таком варианте исследователю необ­ходимо заранее выяснить знания изучаемой им совокупности, пото­му что в противном случае в числе некомпетентных может .ока­заться значительная часть опрашиваемых.

Мнение человека по любому вопросу может быть многосторон­ним. Вопрос об удовлетворенности трудом имеет социальный, эконо­мический, психологический и другие аспекты. Работа может нра­виться с точки зрения престижа и не удовлетворять в отношении заработка. Могут быть идеальные отношения в коллективе и невы­носимые санитарные условия. Поэтому вопрос об отношении к работе зачастую требует от респондента высокого уровня осознания, самоанализа и обобщения. Задавая закрытый вопрос: