Каким требованиям должен удовлетворять клубный работник? 1 страница

(Иначе говоря, какие знания у него должны быть, что он должен уметь делать, какими личностными характеристиками он должен обладать?)

Знания Умения Личностные характеристики

Вопрос может быть плохо понят из-за системы категорий респон­дента, с которой он соотносит задаваемый вопрос. Одно и то же сло­во может означать совершенно разное для разных людей. Так, для одних часто ходить в кино означает ежедневно, а для других — один раз в неделю. По этой причине, во-первых, не следует упо­треблять неопределенных слов, таких, как некоторые, довольно, часто, редко, много, мало. Во-вторых, необходимо прове­рить в пилотажном исследовании соответствие формулировки систе­ме категорий респондентов.

После того как опрашиваемый понял вопрос, вспомнил необхо­димые для ответа события, он выбирает ответ на вопрос. Основными факторами, определяющими этот выбор, являются социально-психо­логические характеристики опрашиваемого: нормы поведения, уста­новки, ценности. При формулировании вопросов нужно стремиться к тому, чтобы эти характеристики не привели к выбору неадекват­ного ответа.

В каждом языке существуют эмоционально окрашенные слова, слова, которые связаны с общепринятыми нормами, ценностями, установками. Употребление их предопределяет ответ, в некоторых случаях отличный от достоверного. Поэтому при формулировке во­просов необходимо обращать внимание на следующее: не несет ли вопрос в себе чрезмерную эмоциональную нагрузку? не оперирует ли он стереотипами? не включает ли он имен, .пользующихся пре­стижем? не использует ли похвальных отзывов, направляющих ответ в ту или иную сторону?

В вопросе не должны проявляться мнения, ценности и установки исследователя. Они могут вызвать сильное смещение ответов в пользу его точки зрения.

Рассмотрим пример из исследования Человек и его работа. Для определения значимости отдельных мотивов отношения к труду предлагался полузакрытый вопрос, содержащий 16 вариантов отве­тов, причем каждому из положительных вариантов давался парал­лельно расположенный отрицательный ответ[192]. Рассмотрим две аль­тернативы и на их примере покажем влияние мнения исследователя на результаты.

Вопрос выглядел следующим образом:

Отметьте, пожалуйста, крестиком, что Вам нравится и что не нравится в Вашей работе (можно отметить несколько пунктов в левом и правом столбцах)

Что вам нравится в вашей работе? Что вам не нравится в вашей работе

1. Разнообразная работа 1. Однообразная работа

2. Работа требует смекалки 2. Работа не заставляет думать

В формулировке вопроса выражено мнение исследователя, что однообразная и не заставляющая думать работа не может нравиться человеку. Однако из психологии труда известно[193], что однообразная работа не всегда вызывает отрицательные эмоциональные состояния. В силу индивидуальных особенностей некоторые люди могут дли­тельное время с удовольствием выполнять однообразную работу.

Аналогично этому положение о том, что не заставляющая думать работа не может нравиться человеку, более чем сомнительно.

Если бы это было так, то зачем исследователям выдвигать гипотезу о преобладающей значимости содержания труда в общей структуре мотивов, определяющих удовлетворенность работой? Подобная формулировка увеличивает смещение в пользу подтверждения гипотезы исследования.

Ряд вопросов может привести респондента в смущение, вызвать у него неудовольствие, отрицательную реакцию, потому что в них спрашивается о неодобряемом, в обществе поведении, или они затрагивают сугубо личные стороны жизни, или ответы на них могут уронить престиж респондента. Социологи часто забывают, что люди Я могут быть чувствительны, а это ведет к получению недостоверных ответов.

Чтобы опрашиваемый отвечал на подобные вопросы свободно и откровенно, нужно дать ему почувствовать, что все возможные ответы не могут вызвать осуждения — не только со стороны исследователя или интервьюера, но и со стороны общества Этого можно достичь, предваряя смущающие вопросы такого типа вступлением.

По одним и тем же вопросам разные люди имеют разные мнения. И это неудивительно — ведь у каждого из нас есть свои собственные взгляды и убеждения.

Вопрос же можно сформулировать следующим образом: Одна люди считают, что., другие придерживаются противоположного мнения. А как Вы считаете?

Сама конструкция вопроса может склонить опрашиваемого к оп­ределенному ответу Вопрос: Вы ведь не думаете... не правда ли? — точно так же наводит на отрицательный ответ, как и вопрос: Разве Вы не хотите? — наводит на положительный ответ.

Вопрос может получиться наводящим, если мы не сделали его альтернативным. Например, вопрос: Удовлетворены ли Вы своей работой?, предполагающий только один из возможных ответов, вы­зывает внушение в положительном направлении. Для преодоления этого эффекта необходимо преобразовать вопрос в альтернативный.

В случае закрытых вопросов факторами, определяющими выбор ответа на вопрос, кроме социально-психологических характеристик, являются некоторые психологические особенности восприятия.

Из предложенных вариантов человек лучше всего фиксирует первый и последний ответы (с перевесом в сторону первого) и больше всего положительный ответ. Кроме того, сравнительная длина альтернатив является признаком, который в первую очередь дифференцирует их. Поэтому реакция респондента зависит как от нахождения положительной альтернативы в списке возможных ответов, так и от их последовательности и сравнительной длины.

Исследование А. Л. Свенцицкого[194] подтвердило положение о том, что опрашиваемые чаще всего выбирают ответы в начале предлагаемого перечня. Изменение последовательности альтернатив привело к изменению результатов до 15%.

Допустим, что при изучении отношения к труду задаются такие альтернативы: труд является первой жизненной необходимостью; каждый человек должен трудиться, чтобы обеспечить свою семьи, и т. п. по убывающей значимости.

Можно заранее сказать, что наибольший процент ответов будет получен по первой альтернативе.

Альтернативы должны быть перемешены так, чтобы они не были представлены ни в логической последовательности, ни в порядке их значимости. Самым идеальным является расположение альтерна­тив в случайном порядке. Если существует всего две альтернативы отрицательная и положительная, то выбор ответа может зави­сеть от того, названа ли положительная категория первой или второй. Для того чтобы снять влияние последовательности альтернатив, в половине тиража анкет на первое место ставят положи­тельную альтернативу, а на второе отрицательную. Половину рес­пондентов надо опросить в одной последовательности, а половину в обратной.

На выбор ответа может оказывать определенное влияние и срав­нительная длина альтернатив. Для избежания этого необходимо уравнять альтернативы по их длине. Если трудно подобрать катего­рии ответов примерно одинаковой длины, их можно уравновесить графически, продолжив каждую альтернативу рядом точек.

Приведем простой пример:

Доволен ..............................1

Не совсем доволен.............2

Недоволен .........................3

И закрытых вопросах встает также проблема адекватности выражения в словах предложенного варианта ответа и содержания ответа респондента. Для этого необходимо, чтобы набор альтерна­тив, во-первых, был выражен в системе категорий респондента, во-вторых, был исчерпывающим. Если у исследователя нет твердой уве­ренности в том, что для выражения своего мнения опрашиваемому достаточно приведенного списка возможных ответов, то целесообраз­но применить, полузакрытый вопрос.

Последовательность вопросов. Последовательность вопросов за­дается уже фазами, этапами опроса. Вопросник начинается с кон­тактных вопросов, затем идут содержательные, которые чередуются с фильтрами, контактными, контрольными и функционально-психо­логическими вопросами, снимающими напряжение. Последними и заканчивается опрос. Вроде бы все ясно. Однако в стороне еще осталась последовательность самих содержательных вопросов.

Они не обязательно должны располагаться в определенной логи­ческой последовательности. В некоторых случаях логически после­довательное расположение вопросов формирует у отвечающего оп­ределенную установку, искажающую его действительное мнение. 13 связи с этим, если возникнет предположение, что логически правильно соединенные между собой вопросы по одной теме могут влиять друг на друга, более рационально ставить их в различных местах вопросника.

Например, человека спрашивают о содержании его труда, а далее идет вопрос о том, сколько ему лет. Здесь этот вопрос демо­графический, кроме того, он отвлекающий по отношению к дан­ной теме.

Проблему логической последовательности вопросов одной темы необходимо отличать от проблемы последовательного построения каждого отдельного вопроса.

Г. Гэллапом[195] предложена техника постадийного развертывания вопроса, состоящая из пяти вопросов.

Первый — это фильтр, предназначенный для того, чтобы выяснить, осведомлен ли опрашиваемый о проблеме вообще и думал ли он о ней.

Второй направлен на выяснение того, как опрашиваемый об­щем относится к данной проблеме (открытый вопрос).

Третий предназначен для получения ответов по конкретным мо­ментам проблемы (закрытый вопрос).

Четвертый помогает выявить причины взглядов опрашиваемого а употребляется в полузакрытой форме.

Пятый вопрос направлен на выявление силы этих взглядов, их интенсивности и применяется в закрытой форме.

В этом случае также имеется определенная логика, но это дру­гая логика. При постадийном развертывании вопроса фактический интерес представляет один вопрос, одна информация.

Расслоение совокупности опрашиваемых. При разработке инстру­мента сбора информации исследователь основывается на представ­лении о. поведении опрашиваемого при ответе на вопросы. Его цель — разработка такого инструмента, воздействие которого на респондента привело бы к получению достоверной информации Исходя из этого выделяются требования к инструменту.

Часть этих требований достаточно конкретна и не нуждается в дальнейшем уточнении. К ним относятся указание анонимности ис­следования, выделение основных фаз опроса, уравновешенность аль­тернатив и т. д.

Другие требования необходимо уточнить для каждой изучаемой совокупности. К ним относятся:

1) создание мотивации у опрашиваемых при знакомстве с обра­щением;

2) поддержание этой мотивации с помощью контактных вопросов на протяжении всего исследования;

3) соответствие содержания вопросов степени информированности опрашиваемых;

4) соответствие формулировки вопросов и ответов на них систе­ме категорий опрашиваемых;

5) отсутствие эмоционально нагруженных слов при формулиров­ке вопросов и ответов на них;

6) отсутствие влияния последовательности вопросов на опраши­ваемых.

Эти рекомендации требуют дальнейшего уточнения в зависимости от изучаемой совокупности. Для соблюдения этих положений иссле­дователю необходимо знать ряд характеристик будущего континген­та опрашиваемых. К ним относятся: жизненные потребности, инте­ресы опрашиваемых; степень их информированности; система их категорий; возможное влияние формулировки и последовательно­сти вопросов на возникновение установки.

Названные характеристики различны для разных людей. Это не означает, конечно, что для каждого человека необходима разрабаты­вать отдельный вопросник.

Перед тем как приступить к разработке инструмента, исследова­телю нужно разделить всех отобранных для опроса людей на груп­пы, достаточно однородные по значимым для исследования характе­ристикам. Чтобы получить качественную информацию, для каждой из этих групп необходимо разработать свой вопросник.

Для проведения предлагаемого расслоения исследователю необ­ходимы какие-то объективные критерии выделения групп. Такими критериями могут быть некоторые социально-демографические приз­наки, устанавливаемые на основе опыта исследователя, знакомства с изучаемой совокупностью в пробном исследовании.

В качестве возможных критериев, которые связаны со всеми вы­деленными характеристиками, могут выступать место жительства (город и село), социальное положение и образование.

Не следует стремиться к вычислению слишком большого количе­ства классов. Можно ограничиться тремя-четырьмя. При проверке инструмента в пилотажном исследовании такое расслоение всегда можно дополнить, если возникнет необходимость.

5. Разновидности опроса

По характеру взаимодействия можно выделить два основных ви­да опроса: анкетирование и интервью, каждый из которых встреча­ется в многочисленных разновидностях. По месту проведения разли­чают опрос по месту жительства и по месту работы.

Место проведения опроса во многом определяет психологическую ситуацию получения информации, а значит, и ее надежность. Вы­бор места опроса зависит от целей и предмета исследования. Опрос по месту работы, т. е. в служебном помещении, является наиболее подходящим, если изучаются производственные коллективы, а предмет исследования, связан с производственными, или учебными делами.

Ясно, что если, например, опрос участников политической учебы или пропагандистов происходит в привычных для них условиях, где они обычно занимаются, то все обстоятельства, связанные с предме­том опроса, более актуализированы в их сознании. В то же время в этих условиях особенно важно устранить влияние третьих лиц, по­скольку присутствие товарищей по учебе, работе или руководителей занятий может особенно сильно влиять на содержание ответов рес­пондента и отношение к опросу.

К этому виду опроса примыкают опросы временных целевых аудиторий, например, когда мнение зрителей, собравшихся в кино­театре, о кинообслуживании или посетителей бытовых учреждений интервьюируют по поводу- организации и качества бытового обслу­живания или отдельных предприятий этой системы. Здесь исполь­зуется та же предпосылка — совпадение предмета опроса с ситуаци­ей актуализированного интереса респондента к кругу изучаемых проблем.

Опрос по месту жительства бывает незаменимым, когда изучают­ся мнения не только работающего, но и неработающего населения или когда предмет опроса требует ослабить влияние официального служебного положения, связанного с производственными или учеб­ными отношениями. Этот вид опроса будет необходимым, например, если исследуется организация идеологической воспитательной работы в городе или районе по месту жительства, организация здравоохра­нения, культурного и бытового обслуживания в районе. Такие ис­следования получают широкое распространение в работе райкомов и горкомов партии и местных советов.

Как показывает опыт исследований, в привычной домашней об­становке человек более свободно располагает своим временем, охот­нее отвечает па острые вопросы, требующие выдачи критиче­ской информации об отрицательных фактах и явлениях, вся бе­седа приобретает менее официальный характер, чем в служеб­ном помещении.

Однако опрос по месту жительства имеет свои сложности. В част­ности, усложняется поиск респондентов: перемена адресов, отсут­ствие в момент прихода интервьюера или анкетера, что требует не­однократных посещений, а иногда и замены респондента. По месту жительства бывает трудно, а иногда и невозможно устранить влия­ние третьих лиц, а присутствие членов семьи во время беседы с рес­пондентом иногда оказывается весьма сковывающим фактором. Кро­ме того, именно наличие свободного времени и более свободная ситуация опроса располагают респондента к отвлечению от темы интервью, к пространным комментариям своих ответов, к рассказам сопутствующих примеров из собственного жизненного опыта и т. д. Таким образом, требования к профессиональным качествам интервьюера резко повышаются. По способу общения между исследователем и опрашиваемым анкетирование подразделяется на прессовое, почтовое и раздаточное, а интервью — на личное и телефонное.

Прессовая анкета публикуется на страницах газет или журнала с призывом к читателю дать письменный ответ и переслать его по почте в адрес редакции.

При использовании почтовой анкеты соответствующее число во­просников рассылается определенной группе лиц с просьбой дать от­веты и возвратить по почте вопросник по указанному адресу.

И прессовая, и почтовая анкеты, как правило, дают низкий процент возврата, что требует дополнительных усилий по обеспечению репрезентативности собранных данных.

Применение раздаточной анкеты состоит в раздаче исследовате­лем вопросников группе людей, сосредоточенных в одном месте, с просьбой безотлагательно заполнить и непосредственно возвратить заполненные вопросники. Анкеты раздаются на рабочих местах или по месту жительства, условия и время возврата специально огова­риваются....

В современных исследованиях особенно широкое распростране­ние получило групповое (или аудиторное) анкетирование, которое проводится чаще всего по месту работы (учебы). Эта разновидность опроса имеет некоторые организационные преимущества. Она опе­ративна и проста, позволяет с помощью небольшого числа анкетеров в короткий срок опросить значительное количество людей.

Обычно, один анкете? работает с группой из 10—12 человек. При этом обеспечивается -стопроцентный возврат анкет, респонден­ты имеют возможность получить дополнительную индивидуальную консультацию по технике заполнения, а анкетер, собирая роздан­ные вопросники; может проконтролировать качество их заполнения и вместе с отвечающими исправить допущенные ошибки.

Телефонное интервью может использоваться .для опроса населения по широкому кругу вопросов, в частности с целью изучения эффективности радио, телевидения, прессы. Оно позволяет получить сиюминутную информацию от соответствующей аудитории, напри­мер, с помощью вопросов типа: Включен ли сейчас Ваш телеви­зор?, На какую программу?, Кто из членов семьи смотрит пе­редачу? и т. п.

Телефонное интервью может длиться от нескольких минут до нескольких десятков минут. Серьезный недостаток — возможность опроса лишь тех лиц, которые имеют телефон. Естественно, что тут обеспечение репрезентативности исследования ограничивается степенью телефонизации населенного пункта. Также очевидно и до­стоинство телефонного интервью: возможность получить чрезвычай­но быстро приблизительное и достаточно широкое знание о состоя­нии общественного мнения населения региона.

Хороший образец умелого сочетания телефонного интервью с другими разновидностями опроса продемонстрировали эстонские со­циологи при изучении аудитории газеты Эдази[196].

Анкетирование, как и интервью, имеет свои особенности, одни из которых являются достоинствами, а другие — недостатками Оно не является универсальным видом опроса. В некоторых слу­чаях с помощью анкеты собирается основная информация, в других ситуациях она выступает дополнительным методом.

Анкета в принципе считается наиболее оперативным видом оп­роса. Если в распоряжении имеется общность, собранная в одном

месте в течение 2—3 дней (конференция, съезд), можно быстро со­брать нужную информацию. Срок возвращения ответов на прессо­вую анкету можно определить в две недели и потом немедленно на­чать обработку ответов. Темпы сбора материалов уменьшаются, ес­ли вопросники рассылаются по почте, причем надо несколько раз повторять призывы возвратить заполненные вопросники.

Теоретически анкету можно заменить интервью при условии, если имеется большое количество квалифицированных интервьюе­ров. Однако для исследования совокупности из тысячи человек а два дня по месту жительства требуется не менее двухсот интер­вьюеров. Только применяя почтовую, прессовую или раздаточную анкету, один исследователь с минимальными экономическими и ор­ганизационными затратами может собрать первичные данные в срав­нительно короткие сроки.

Анкета по сравнению с интервью — более дешевый вид опроса, если в калькуляцию включить только процесс сбора данных, счи­тая единичную стоимость опроса каждого респондента. Содержа­тельные и технические действия (печать, техническая обработка результатов) такие же, как при составлении вопросника интервью.

С точки зрения достоверности трудно отдать предпочтение како­му-либо виду опроса. В основном предполагается, что анкета, обес­печивающая полную анонимность, позволяет лучше исследовать те­мы, имеющие большую личную значимость: моральные проблемы, мнение о руководителях и т. п.

С другой стороны, в случае тех или иных упущений при разра­ботке вопросника, например при трудностях вспоминания отдален­ных событий, интервьюер, проведя разведку, получит более досто­верную информацию. -

Анкета — это такой вид опроса, над которым исследователь те­ряет контроль в момент рассылки или раздачи вопросника. По этим же причинам анкета с ошибками мотивации не удовлетворяет тре­бованию объективности. Респонденты, обладающие одинаковыми личностными характеристиками, интересующими исследователя, мо­гут быть на основании своих ответов на один и тот же вопрос отне­сены в разные группы.

Ошибки структурированности также уменьшают обоснованность анкеты. Применение открытых вопросов при опросе малоподготов­ленных респондентов нарушает требование релевантности, поскольку в этом случае характер и содержание ответов респондентов в су­щественной степени зависят, кроме тех факторов, которые заплани­ровано выявить, от речевых умений респондентов.

Двусмысленность закрытий, их логическое несоответствие клю­чевому вопросу приводят, как и в случае ошибок интерпретации, к нарушению требований объективности и различающей способности. Аналогичным уменьшением обоснованности анкеты является и не­полнота набора альтернатив по закрытому вопросу, поскольку в этом случае респондент, не имея возможности выбрать наиболее подходящий ответ, вынужден выбрать другой; тем самым не соблю­дается требование релевантности и объективности.

Интервью. При использовании метода интервью контакт между исследователем и респондентом опосредуется, кроме анкеты, еще одним звеном — интервьюером, который задает вопросы, предусмот­ренные исследователем, организует и направляет всю ситуацию бе­седы с каждым отдельным человеком и фиксирует полученные от­веты согласно инструкции. Введение этого дополнительного звена в ситуацию опроса добавляет методу целый ряд особенностей, кото­рые в зависимости от конкретных условий Могут стать как достоин­ствами, так и недостатками.

В частности, возникают дополнительные затраты времени и средств, связанные с подбором и обучением интервьюеров, а также с контролем качества их работы.

Однако эти дополнительные затраты компенсируются качеством получаемой информации. Хорошо подготовленный интервьюер ис­ключает возможные случаи неадекватной замены респондентов, а при некоторых формах анкетирования (почтовые и раздаточные ан­кеты) такие замены не всегда поддаются контролю.

Речь идет о том, что респонденты, не располагающие временем для заполнения анкет, считающие себя некомпетентными в предме­те опроса или просто не желающие отвечать на вопросы, передают анкету для заполнения другим людям, в результате чего происхо­дит искажение выборочной совокупности и, следовательно, получен­ных данных.

Интервьюер может четко и однозначно устранить влияние тре­тьих лиц на ответы респондентов, что особенно важно при исследо­вании мнений. Посредничество интервьюера между анкетой и рес­пондентом позволяет максимально приспособить вопросы анкеты к возможностям отвечающего. Это значит, что в случае непонимания респондентами отдельных слов или смысла вопросов, техники за­полнения анкеты, трудностей припоминания событий и т. д. интер­вьюер может тактично прийти на помощь, задать дополнительные вопросы, пояснить непонятные слова или формулировки, т. е. полу­чить более точную и достоверную информацию.

По степени формализации поведения интервьюера и респондента различают несколько видов интервью от формализованного до свободного, т. е. минимально стандартизированного интервью, которое сближается с анкетированием в присутствии анкетера. Каждый из этих видов применяется для решения определенного класса исследовательских задач.

Свободное (или клиническое) интервью проводится без заранее подготовленного опросника или разработанного плана беседы. Определяется только тема интервью, которая и предлагается рес­понденту для обсуждения. Направление беседы, ее логическая структура, последовательность вопросов, их формулировки — все зависит от индивидуальных особенностей опрашиваемого и интер­вьюера, от конкретной ситуации интервью Этот вид интервью при­меняется в том случае, когда исследователю важно получить наибо­лее полную информацию от опрашиваемого по поводу его представ­лений о предмете опроса, когда влияние мнений и исходных представлений исследователя должно быть сведено к минимуму. Свобод­ное интервью незаменимо на подготовительной стадий исследова­ния, когда, исследователь уточняет содержание проблемы и предме­та исследования, ее конкретные связи с изучаемой реальностью. На этом этапе исследовательская работа имеет поисковый характер, со­циолог собирает информацию, которая станет основой его исследовательской программы. При этом он, как правило, прибегает к опросу экспертов, Свободное интервью является наиболее подходя­щим способом общения с этой группой респондентов для конкрети­зации и уточнения целей и задач будущего исследования.

В отличие от результатов массовых опросов информация, полу­чаемая в данном случае, не нуждается в унификации для статисти­ческой обработки. Она ценна именно своей подробностью, уникаль­ностью полученных ответов, широтой ассоциаций, полнотой описания взаимосвязей в структуре предмета исследования. Особую цен­ность представляет анализ специфики изучаемой проблемы в связи с конкретными условиями, о которых эксперт информирован наибо­лее глубоко в связи со своей повседневной профессиональной дея­тельностью. Ответы респондентов, полученные в свободном интер­вью, записываются с максимальной подробностью и точностью- (уместны стенография и магнитофонные записи). Статистические методы анализа малопригодны для обобщения полученных ответов, здесь больше подойдут традиционные методы содержательного ана­лиза текстов или метода контент-анализа.

Свободное интервью может быть использовано и перед началом составления анкеты в поисковом исследовании. Прежде чем форму­лировать вопросы анкеты, полезно провести зондаж структуры представлений респондентов об изучаемой проблеме на уровне обыденного сознания различных групп населения, включенных в вы­борку. Такие опросы обычно проводятся среди небольшого числа респондентов и дают богатый материал социологу, составляющему анкету, о языке опрашиваемых, об особенностях их отношения к предмету опроса и т. п., об актуальности для них отдельных аспек­тов проблемы.

В свободном интервью положение интервьюера и респондента не ограничивается подробно разработанной инструкцией. Функции интервьюера сближаются с исследовательскими, часто именно исследователь и выступает в роли интервьюера. Понятно, что от искус­ства интервьюера в весьма значительной степени зависит содержа­тельная и целевая пригодность полученной информации.

Интервьюер, выступая инициатором беседы, организующим и на­правляющим ее началом, в то же время должен обеспечить наи­большую свободу для выявления мнений опрашиваемого, создать у него уверенность в ценности и значимости ожидаемых ответов.

Глубинное интервью предполагает обсуждение не только общей темы, но и предварительно продуманного специального круга во­просов, определяющих структуру содержание этой темы, в том ви­де, как она представляется исследователям на момент опроса. По­следовательность вопросов и их формулировка не закрепляются в единообразной форме. С каждым новым респондентом эти характе­ристики могут меняться, включая и новые вопросы, аспекты проб­лемы, связанные с ходом рассуждений опрашиваемого. Цели и

ситуации применения этого вида интервью совпадают с называв­шимися при описании свободного интервью. Глубинное интервью .может быть проведено на поисковом, подготовительном этапе иссле­дования.

При анализе результатов опроса содержание ответов структури­руется в первую очередь в связи с перечнем обсуждавшихся во­просов. Кроме того, выявляются дополнительные аспекты изучае­мой проблемы.

Фокусированное (направленное) интервью имеет целью сбор данных по поводу конкретной ситуации, явления, его последствий или причин. Респонденты в этом виде интервью заранее знакомят­ся с предметом обсуждения: читают книгу или статью, смотрят фильм, участвуют в политзанятии по конкретной теме, которой по­священо интервью, и т. д. Фокусированное интервью требует от исследователя предварительной подготовки. Он должен заранее спланировать ситуацию, в которой будут участвовать респонденты и которой будет посвящено интервью. Круг вопросов, включенных в план интервью, является обязательным для интервьюера. Он мо­жет менять их последовательность и формулировки, ни по каждому должен получить информацию. Таким образом, степень стандарти­зации здесь повышается по сравнению с двумя предшествующими формами интервью. Интервьюер в данном случае обладает большой свободой для учета индивидуальных возможностей опрашиваемого, до перечень данных, которые он- должен получить, является стан­дартным при свободной форме, в которой респондент сообщает свои ответы.

Этот вид интервью дает возможность при обработке результатов использовать формы статистического анализа, поскольку ответы, сфокусированные вокруг одних и тех же вопросов, поддаются унификации и могут классифицироваться в связи с задачами исследователя (например, по характеру оценок, по степени дробности, по содержанию высказанных суждений).