Метаанализ. Авторы более свежего обзора литературы, посвященной интервьюированию при приеме на работу (McDaniel

Авторы более свежего обзора литературы, посвященной интервьюированию при приеме на работу (McDaniel, Whetzel, Schmidt & Maurer, 1994), не обнаружили таких больших различий в валидности, как Виснер и Кроншоу, но соглашаются с тем, что структурированные интервью являются более валидным инструментом прогнозирования выполнения работы, чем неструктурированные. Несмотря на такие различия в специфике, в целом структурированные интервью, несомненно, являются лучшим методом отсеивания претендентов при приеме на работу по сравнению с традиционными нерегламентированными интервью (Baker & Spier, 1990). После того как репутация структурированных интервью как измерительных инструментов была подтверждена, индустриально-организационные психологи исследуют их отдельно, не сравнивая их с традиционными интервью. Вот некоторые из полученных ими результатов:

• кандидаты на должности полицейских, участвовавшие в структурированных интервью, выражали твердую убежденность в том, что процесс проводился вполне объективно (Lowry, 1994);

• при использовании структурированных интервью эффекты «расовой солидарности» (интервьюер отдает предпочтение кандидатам, принадлежащим к той же расе, что и он сам) проявлялись слабее, чем при использовании обычных интервью (Lin, Dobbins & Farh, 1992);

• при использовании ситуационного формата интервью степень согласованности мнений интервьюеров о пригодности кандидата для работы повышалась более эффективно, чем в результате специальной подготовки интервьюеров (Maurer & Fay 1988);

• с помощью ситуационных интервью удавалось успешно прогнозировать как выполнение работы, так и потенциал сотрудника в организации, оказывавшей финансовые услуги (Robertson, Gratton & Rout, 1990).

Почему структурированное интервью во многих отношениях лучше обычного подхода к интервьюированию при приеме на работу? Одна из причин заключается в том, что сбор информации и составление отчета находятся под контролем. Поскольку ненадежность интервью является следствием того, что разные интервьюеры задают (или не задают) разные вопросы (или включают в отчет разные аспекты полученной информации), то стандартизация сама по себе должна привести к улучшению. (Низкая надежность приводит к снижению валидности.) Если структурированное интервью основано на анализе конкретной работы, возникает непосредственная связь между результатами интервью и последующим выполнением работы, что также способствует повышению валидности.

В настоящее время при обсуждении способов повышения надежности и валидности интервью при приеме на работу чаще всего упоминают такие методы, как подготовка интервьюеров и структурирование интервью, однако имеются и другие предложения. Некоторое время тому назад Грант и Брэй (Grant & Bray, 1969) предложили отделить этап сбора информации от этапа оценки результатов интервью: интервьюер не дает рекомендаций и не принимает решений — он просто сообщает о результатах интервью, то есть предоставляет информацию людям, принимающим решение о приеме на работу.

Предложение Гранта и Брэя было в основном проигнорировано в литературе по индустриально-организационной психологии, но с появлением стандартизированных интервью возникли новые возможности использования этого предложения. Действительно, эта идея уже используется в некоторых организациях, таких как Great Western Bank, где интервьюирование производится с применением компьютера. Компьютер может записать ответы претендентов на вопросы структурированного интервью, но он не может «понять» их; эту информацию должен оценивать человек. Компьютер-«интервьюер» в Great Western Bank экономит время, быстро отсеивая претендентов, которые явно не подходят, и, как считают работники банка, его использование способствует снижению текучести кадров среди новых сотрудников.

Тесты

Тесты для отсеивания кандидатов при приеме на работу используются в индустриально-организационной психологии уже очень давно, по крайней мере начиная с первой мировой войны, но в настоящее время ситуация существенно изменилась. Во-первых, Комиссия по соблюдению равных прав на труд (ЕЕОС) в течение некоторого времени внимательно следила за тестированием в организациях. Если решения о приеме на работу принимаются на основе тестов, и некоторые тесты дают результаты, неблагоприятные (adverse) для определенных групп населения, находящихся под защитой закона, то должны быть продемонстрированы надежность и валидность этих тестов. Во-вторых, федеральное правительство имеет право запретить использование целых классов тестов. Самым ярким примером является федеральный закон 1988 года, запретивший тестирование на детекторе лжи будущих или уже работающих сотрудников всех организаций, за исключением определенных указанных в законе правительственных и оборонных организаций и служб безопасности.

В большинстве случаев даже до принятия закона 1988 года при тестировании поступающих на работу не использовались детекторы лжи, но с момента появления первых письменных тестов умственных способностей диапазон программ тестирования уже заметно расширился. На вооружении у современных организаций имеются самые разнообразные тесты и административные процедуры, которые подверглись проверке на надежность и валидность. Наиболее часто используемые типы тестов были рассмотрены в главе 3.

Каждый из упомянутых тестов может проводить человек, хотя тестирование на компьютере — это быстро развивающаяся область, и многие отборочные тесты сейчас компьютеризированы. Однако эквивалентность этих двух способов тестирования никоим образом не гарантирована, и, по-видимому, автоматизированное тестирование станет стандартной процедурой лишь по прошествии некоторого времени. Имеется ряд обзоров, посвященных проблемам и исследованиям в этой новой области (например, Drasgow, Olson, Keenan, Moberg & Mead, 1993).