Основания для отмены или изменения судебного решения, вступившего в законную силу

Основаниями для отмены или изменения судебного решения в порядке надзора являются те же, что и при кассационном произ­водстве (ст. 379 УПК РФ). Ввиду того, что присяжные вердикт не мотивируют, а судьи вышестоящих судов не могут «переоцени­вать» доказательства, рассмотренные судом и отраженные в прото­коле судебного заседания, основания к отмене приговора суда при­сяжных включают только нарушения требований уголовно-про­цессуального закона при исследовании обстоятельств дела, непра­вильное применение уголовного закона или несправедливость назначенной меры наказания (ч. 2 ст. 379 УПК РФ).

Отмена или изменение приговора в порядке надзора по всем основаниям, указанным в п. 1—4 ст. 379 УПК РФ, находит выраже­ние в судебной практике.

Общие основания для отмены или изменения приговора, опреде­ления либо постановления суда первой инстанции в кассационном и надзорном порядке свидетельствуют о единой направленности этих форм пересмотра — отменить или изменить состоявшиеся судебные

решения, если они не отвечают требованиям закона, с тем, чтобы незаконное и необоснованное решение суда не вступило в закон­ную силу или было отменено или изменено в надзорном порядке.

Суд надзорной инстанции отменяет определение или постанов­ление суда первой инстанции, если он признает их незаконными или необоснованными (например, постановление судьи или опре­деление суда о прекращении уголовного дела).

В п. 1 ч. 2 ст. 409 УПК речь идет не только о постановлениях, определениях, которыми заканчивается рассмотрение дела. По­скольку УПК предусматривает возможность обжалования в выше­стоящем суде постановлений (определений), вынесенных по ходу рассмотрения дела (например, постановление судьи об отказе в удовлетворении жалобы об изменении меры пресечения) в касса­ционном порядке. УПК не содержит ограничений для пере­смотра в порядке надзора судебных решений, принятых по ре­зультатам проверки законности и обоснованности ареста и про­дления срока содержания под стражей (определение Конституци­онного Суда РФ от 13 января 2000 г. № 11-о).

В порядке надзора может быть отменено или изменено опреде­ление или постановление вышестоящего суда, вынесенное в касса­ционном порядке или в порядке надзора, если оно необоснованно оставляет без изменения, отменяет или изменяет предшествую­щий приговор, определение или постановление. Здесь идет речь об исправлении надзорной инстанцией ошибки, допущенной ниже­стоящим судом. Это может быть отмена или изменение одного ре­шения (например, решения нижестоящей надзорной инстанции), либо отмена всех решений начиная с приговора и последующих определений кассационной и постановлений надзорной инстан­ции. Основанием для этого будет незаконность и необоснован­ность приговора или последующих решений как по существу рас­сматриваемого дела, так и ввиду неправильного применения уго­ловного закона или несправедливости назначенного наказания¹.

Решение, вынесенное судом первой инстанции в кассационном или надзорном порядке, может быть отменено в силутого, что при рассмотрении дела или вынесении решения были нарушены тре­бования УПК, которые повлияли или могли повлиять на правиль­ность вынесенного судом приговора, определения, или постановле-

¹ Решение кассационной инстанции отменено, так как оно повлекло нарушение гарантированных Конституцией РФ прав потерпевшего (см. ВВС РФ. 2002. № 1. С. 23) или нарушение требований закона при отмене кассационной инстанцией приговора за мягкостью назначенного наказания (ВВС РФ. 2002. № 3. С. 21).

Глава 38. Производство в надзорной инстанции

§ 8. Пределы прав суда надзорной инстанции

ния. Здесь речь идет о таких нарушениях процессуального закона, которые судом признаются существенными для данного дела (на­пример, при замене защитника в ходе судебного рассмотрения дела не было удовлетворено его ходатайство о повторном допросе свидетелей). Приговор, определение, постановление подлежат от­мене, во всяком случае, при наличии нарушений, указанных в п. 1—11 ч. 2 ст. 381 УПК. Эти нарушения признано именовать без­условно существенными нарушениями уголовно-процессуального закона.

§ 8. Пределы прав суда надзорной инстанции

В законе проведено различие между пределами прав суда при рассмотрении дела в апелляционном, в кассационном и надзорном порядке. В силу ч. 2 ст. 360 УПК суд, рассматривающий уголовное дело в апелляционном или кассационном порядке, проверяет за­конность, обоснованность и справедливость судебного решения лишь в той части, в которой оно обжаловано, и в отношении тех осужденных, которых касаются жалоба или представление.

Пределы прав надзорной инстанции шире, поскольку она может выйти за пределы жалобы и изменить, отменить приговор и в отношении лиц, которые жалобу не приносили и которых не каса­ется представление.

Это различие может быть объяснено тем, что пересмотр в по­рядке надзора призван исправить ошибки, допущенные судом пер­вой инстанции, а также при проверке закрнности и обоснованнос­ти приговора в апелляционном и кассационном порядке, а поэтому, обнаружив существенные процессуальные нарушения, которые, во всяком случае, влекут отмену приговора или несправедливость приговора, надзорная инстанция может отменить приговор или из­менить его в лучшую сторону и в отношении лиц, которые приговор не обжаловали и которых не касается прокурор в представлении.

В УПК РФ значительно ограничены ревизионные полномочия надзорной инстанции. По УПК РСФСР поступление дела в надзор­ную инстанцию обязывало суд проверить дело в полном объеме, независимо от доводов надзорных жалоб или протеста и в отноше­нии тех осужденных и оправданных, которые жалобы не приноси­ли и которых не касался протест. При этом, получив жалобу от осужденного по делу, прокурор, ознакомившись с делом, мог при­нести протест не только в отношении этого осужденного, но и в отношении оправданного. При этом Прокурор не был связан дово-

дами жалобы, и протест мог быть принесен даже вопреки этим доводам и просьбе, содержащейся в жалобе осужденного.

В ст. 410 УПК РФ речь идет не об обязанности, а о праве суда. Суд не связан доводами жалобы или представления и вправе про­верить все производство по уголовному делу в полном объеме. При этом суд проверяет, не были ли допущены другие нарушения зако­на, на которые в жалобе не указано. Суд вправе проверить дело в отношении всех осужденных по делу, которые не приносили жало­бы и которых не касается представление. При этом если суд обна­руживает одно из оснований для отмены судебных решений, ука­занных в ч. 2 ст. 381 УПК, он отменяет приговор в отношении всех осужденных по делу.

Ревизионные начала, которые сохранены для надзорной ин­станции и в УПК РФ, имеют своей целью выявить те нарушения закона, которые существенны для принятия решения по жалобе или представлению, но в них не указаны. При этом суд может при­нять только то решение, которое направлено в пользу осужденного (изменить квалификацию преступления, изменить меру наказания в сторону его смягчения и др.).

Приговор в отношении всех осужденных может быть отменен, а дело направлено на новое судебное разбирательство, если суд установит наличие таких существенных процессуальных наруше­ний, которые в силу ст. 381 УПК, во всяком случае, влекут за собой отмену приговора.

Указания надзорной инстанции при рассмотрении уголовного дела судом нижестоящей судебной инстанции обязательны в части, касающейся устранения допущенных процессуальных нару­шений.

В соответствии с ч. 6 ст. 410 указания суда надзорной инстанции обязательны при рассмотрении дела судом. Они могут касаться, в частности, необходимости восполнения судебного следствия путем допроса осужденного, потерпевшего и других участников процес­са, проведения дополнительной или повторной экспертизы и т.д. Вместе с тем суд, рассматривающий дело по представлению в по­рядке надзора, не вправе предрешать выводы, к которым может прийти суд при вторичном рассмотрении дела, поскольку иное оз­начало бы нарушение принципа независимости судей и справедли­вости судебного разбирательства.

Рассматривая дело по жалобе или представлению на кассаци­онное определение, которым отменен приговор с направлением дела на новое судебное рассмотрение, суд надзорной инстанции,

Глава 38. Производство в надзорной инстанции

соглашаясь в основном с таким решением суда второй инстанции, должен исключить из него указания, если они даны с превыше­нием полномочий суда, и вправе дать свои указания суду первой инстанции.

Невыполнение указаний суда надзорной инстанции при новом рассмотрении дела в суде первой инстанции или второй инстанции является основанием для отмены приговора и (или) кассационного определения и передачи дела на новое рассмотрение, если по этому основанию внесено представление или жалоба, в которых оспари­ваются законность и обоснованность новых судебных решений.

Запрет для надзорной инстанции устанавливать или считать до­казанными факты, которые не были установлены в приговоре или отвергнуты .им, не лишает¹ этот суд возможности дать иную чем в приговоре правовую оценку установленным в нем фактам (изме­нить квалификацию преступления) и принять в связи с этим реше­ние, улучшающее положение осужденного.

Как и суд кассационной инстанции, надзорная инстанция при рассмотрении уголовного дела в порядке надзора не вправе:

а) устанавливать или считать доказанными факты, которые не
были установлены в приговоре или были отвергнуты;

б) предрешать вопросы о доказанности или недоказанности об­
винения, о достоверности или недостоверности того или иного до­
казательства;

в) принимать решение о применении судом первой инстанции
или апелляционной инстанции при вынесении приговора того или
иного уголовного закона и о мере наказания.

Не вправе надзорная инстанция, отменяя определение суда кас­сационной инстанции, предрешать выводы, которые будут сделаны кассационной инстанцией при повторном рассмотрении дела.

В силу ст. 405 УПК РФ после отмены приговора суда первой или апелляционной инстанции и новом рассмотрении дела недопустим «поворот к худшему», т.е. новое рассмотрение дела судом первой инстанции, не может повлечь за собой ухудшения положения осужденного ни в части вменяемого ему преступления, ни в части квалификации преступления, ни по назначенному судом нака­занию.

Внесение повторных надзорных жалоб и представлений (ст. 412 УПК) в суд надзорной инстанции, ранее оставивший их без удов­летворения, не допускается. Здесь имеется в виду и отказ в воз­буждении надзорного производства по жалобе или представле­нию, и оставление без удовлетворения жалоб или представлений,

§ 1. Сущность и основания возобновления производства по уголовным делам 655

если об этом вынесено постановление или определение надзорной инстанции.

Пересмотр надзорной инстанцией новых приговора, определе­ния, постановления должен производиться в общем порядке неза­висимо от мотивов отмены в порядке надзора первоначальных су­дебных решений по тому же делу.

В связи с тем, что закон не запрещает одному и тому же суду надзорной инстанции вторично рассмотреть дело по представле­нию или жалобе на новый приговор, следует исходить из того, что такое право сохраняется за ним и в том случае, когда вынесенное им ранее определение (постановление) по данному делу было отме­нено вышестоящей судебной инстанцией.

В случае, когда нижестоящая надзорная инстанция оставляет без удовлетворения жалобу или представление на новые приговор и последующие судебные решения, вынесенные после вторичного рассмотрения дела, они могут быть внесены в вышестоящую над­зорную инстанцию независимо от того, что ранее она уже рассмат­ривала это дело.