Процессуально-правовые гарантии

Процессуально-правовые гарантии — это содержащиеся в нор­мах права правовые средства, обеспечивающие всем субъектам уголовно-процессуальной деятельности возможность выполнять обязанности и использовать предоставленные права.

¹ В законе, применительно к различным решениям, выражены и разные требо­вания к ее содержанию (так, в обвинительном заключении для обоснования его выводов не анализируются доказательства, а в приговоре суд должен указать дока­зательства, на которых основаны выводы суда и мотивы, по которым суд отверг другие доказательства (ср. ст. 220 и п. 1 ст. 307 УПК).

Государственным органам (должностным лицам) правовые га­рантии обеспечивают возможность выполнять свои обязанности и использовать свои права для достижения задач уголовного судо­производства, а гражданам — реально использовать предоставлен­ные им процессуальные средства для защиты и охраны прав и за­конных интересов. Права, предоставленные органу государства (должностному лицу) в уголовном процессе, гарантированы обя­занностью соответствующих лиц выполнять обращенные к ним требования и установленными законом санкциями за невыполне­ние этих обязанностей.

Поскольку одной из сторон процессуально-правового отноше­ния всегда является государственный орган или должностное лицо, наделенное властными полномочиями, особое значение в уго­ловном процессе приобретают процессуальные гарантии личнос­ти, охрана ее законных прав и интересов, обеспечение права на судебную защиту. Реальное обеспечение права личности, в первую очередь обвиняемого, является критерием оценки демократизма, гуманизма уголовного процесса.

Основу гарантий прав личности в сфере уголовного процесса составляют закрепленные и обеспечиваемые Конституцией права и свободы человека и гражданина.

Эти основополагающие нормы конкретизируются в уголовно-процессуальном законе применительно к стадиям процесса и пра­вам, предоставленным участникам и иным субъектам уголовного процесса.

Подозреваемый, обвиняемый (подсудимый, осужденный) могут защищать свои права как лично, так и с помощью защитника, пред­ставителей. Законом гарантированы права потерпевшего, граж­данского истца, гражданского ответчика и иных участников про­цесса (свидетелей, экспертов, специалистов, понятых, переводчи­ков и др.).

Процессуальными гарантиями прав личности являются те сред­ства, которые обеспечивают фактическую реализацию этих прав. Например, право обвиняемого иметь защитника гарантируется разъяснением ему этого права, предоставлением права избрать за­щитника, предоставлением ему, в указанных законом случаях, бес­платно помощи защитника и др. Гарантии прав граждан в уголов­ном судопроизводстве существенно усилены тем, что решение о задержании подозреваемого свыше 48 часов, избрание меры пре­сечения содержания под стражей возможно только по решению суда. Суд дает разрешение на производство 11 следственных дей-

Глава 3. Уголовно-процессуальное право

§ 7. Уголовно-процессуальное право и уголовное право

ствий, в суд могут быть обжалованы действия и решения следова­теля, дознавателя, прокурора.

Обязанность по обеспечению прав граждан — участников про­цесса возложена на лиц, ведущих судопроизводство (следователь, прокурор, суд и др.). Они обязаны разъяснить участвующим в деле лицам их права и обеспечить возможность осуществления этих прав, принимать меры к всестороннему, полному и объективному исследованию обстоятельств дела и не перелагать обязанность до­казывания на обвиняемого; выносить законные, обоснованные и мотивированные решения; отменять решения, нарушающие права граждан, и восстанавливать нарушенную законность, обеспечить реализацию прав потерпевших от преступления.

На органах дознания, следователе, прокуроре и суде лежит обя­занность принять меры к возмещению вреда, причиненного граж­данину в результате незаконного осуждения, незаконного привле­чения к уголовной ответственности, незаконного применения в ка­честве меры пресечения заключение Под стражу, и к восстановле­нию иных прав реабилитированных.

Обязанность государственных органов, ведущих процесс, обес­печивать его участникам (обвиняемому, потерпевшему и др.) воз­можность реализовать свои права обусловлена тем, что фактичес­кое использование прав участников процесса — одно из важней­ших условий объективного, непредвзятого исследования дела, за­щиты законных интересов личности в процессе. Эти органы обязаны соблюдать процессуальные права граждан. Они должны быть заинтересованы в том, чтобы участники процесса знали свои права и использовали их, так как только при этом условии может быть исключен обвинительный уклон, вынесено законное и обосно­ванное судебное решение.

Выше мы рассматривали уголовно-процессуальное право исхо­дя из представления о его нормах и их реализации. Однако такой подход не дает полного представления о механизме действия про­цессуального права.

Право, в том числе и уголовно-процессуальное, может рассмат­риваться не только как совокупность норм, но и как деятельность субъектов права, соблюдающих, применяющих и исполняющих правовые предписания, т.е. право в действии. Право в действии представляет собой предмет социологического изучения. При этом расширяется предмет изучения — он включает не только правовые нормы, но и весь механизм правового регулирования, в том числе раз­личные объективные и субъективные факторы. К ним, например, от-

носятся социальные условия, в которых реализуются нормы уголов­но-процессуального права, организация деятельности государствен­ных органов в уголовном процессе, порядок замещения должностей в правоохранительных органах, требования, предъявляемые к судьям, прокурорам, показатели, принятые в качестве критериев их пригод­ности к профессии или оценки эффективности деятельности. Ис­следование процессуального права в действии включает и изучение профессиональной подготовленности к выполнению тех или иных обязанностей; социально-психологические условия деятельности, личностные качества правоприменителей и др.¹

§ 7. Уголовно-процессуальное право и уголовное право

Уголовно-процессуальное право неразрывно связано с уголов­ным правом.

Уголовное право устанавливает основания уголовной ответст­венности, дает понятие преступления и определяет их виды, уста­навливает понятие и цели наказания, виды наказания. Уголовное законодательство определяет обстоятельства, исключающие пре­ступность деяния, освобождения от уголовной ответственности и от наказания. Категории преступления и грозящее за них наказа­ние служат основанием для дифференциации в УПК дел государст­венного, частного и частнопубличного преследования (ст. 20 УПК), для регламентации в УПК подследственности и подсудности дел (ст. 31, 151 УПК).

Уголовный процесс представляет собой систему правовых средств, обеспечивающих применение норм уголовного права путем установления фактических обстоятельств события, лица, со­вершившего определенные действия, его вины, последствий его действий и др., т.е. путем установления наличия или отсутствия в конкретном случае оснований уголовной ответственности или ос­вобождения от нее (ст. 5, 8, 19, 43, 75—78 УК РФ).

Материально-правовые (уголовно-правовые) отношения фак­тически возникают между лицом, совершившим преступление, и государством в момент совершения преступления. Преступле­ние является тем юридическим фактом, который порождает право государства на наказание виновного, а у лица, совершив-

¹ Изучению этих факторов при введении в действие нового УПК посвящен мониторинг, который проводится по инициативе Комитета по законодательству Государственной Думы, включающий социологические методики изучения подготов­ленности и отношения правоприменителей действовать по новым правилам УПК.

Глава 3. Уголовно-процессуальное право

§ 8. Уголовно-процессуальное право и нормы морали

шего преступление, — обязанность нести ответственность за свое деяние. Для реализации этого права государства должно быть уста­новлено предусмотренное уголовным правом основание ответст­венности — совершение деяния, содержащего все признаки пре­ступления, предусмотренного Уголовным кодексом (ст. 8 УК).

Уголовно-правовое отношение вызвано к жизни фактом совер­шения преступления. Однако реализовано оно может быть только через деятельность субъектов уголовно-процессуальных отноше­ний: с одной стороны, с помощью субъектов уголовного процесса, управомоченных на производство по уголовному делу (следова­тель, прокурор, суд), а с другой — через реализацию прав подозре­ваемого, обвиняемого, его защитника, представителя.

В приговоре суда^реализуется право государства возложить на виновного ответственность или освободить от нее. Таким образом, уголовный процесс обеспечивает реализацию норм уголовного права¹.

Подчеркивая связь уголовного и уголовно-процессуального права, надо иметь в виду, что каждая из этих отраслей права имеет свои задачи, сущность и содержание. Для взаимосвязи уголовного и уголовно-процессуального права важно, чтобы эти обе отрасли права строились иа демократических принципах. Задачи УК РФ, а также принцип законности, равенства граждан перед законом, принцип вины, справедливости и гуманизма, лежащие в основе УК РФ, должны определять применение норм УК в уголовном судо­производстве.

§ 8. Уголовно-процессуальное право и нормы морали

В уголовном процессе, как и в других сферах общественной жизни, регулятором поведения людей, средством организации вза­имоотношений между ними служат не только правовые нормы, но и нормы морали (нравственности). Мораль как форма обществен­ного сознания действует, существует в виде суждений, представле­ний людей о добре, зле, справедливости, чести, долге, гражданст­венности. Соответствующие моральные нормы в сознании людей служат регулятором их поведения.

Это положение важно для характеристики взаимоотношения права и морали в регулировании уголовно-процессуальных дейст­вий и отношений.

¹ См.; Прошляков Н.Д. Взаимосвязь материального и процессуального уголовно­
го права. Екатеринбург, 1997. „

Взаимодействие права и морали в сознании дознавателя, следо­вателя, прокурора, судьи влияет на тактику его поведения, манеру общения с обвиняемым, свидетелем, потерпевшим и даже на выбор правового решения, когда в рамках правовой нормы это жестко не определено и выбор зависит от конкретных обстоятельств дела, личности обвиняемого и т.п.¹

Многие процессуально-правовые предписания возникли на ос­нове соответствующих моральных представлений и правил. На­пример, представление о том, что запрещается выполнение дейст­вий или принятие решений, которые унижают достоинство граж­данина, приводят к распространению сведений об обстоятельствах его личной жизни, ставят под угрозу его здоровье, необоснованно причиняют ему физические или нравственные страдания, получи­ло закрепление в законе (ст. 9—14 УПК).

Нравственные нормы включены в регламентацию правил до­проса, личного обыска, освидетельствования, следственного экспе­римента (например, следственный эксперимент возможен лишь при условии, если его проведение не связано с унижением досто­инства и чести участвующих в нем лиц и окружающих и не создает опасности для их здоровья (ст. 181 УПК). Нравственным требова­нием продиктованы обязанность принять меры попечения о детях и охраны имущества заключенного под стражу (ст. 160 УПК), норма, охраняющая профессиональную тайну защитника, осво­бождающая человека от обязанности свидетельствовать против супруга и близких родственников (ст. 51 Конституции РФ).

Нравственные принципы могут выступать и критериями допус­тимости доказательства. Убедительно об этом писал известный рус­ский юрист А.Ф. Кони: «Особенно обширным является влияние нравственных соображений в таком важном и сложном деле, как оценка доказательств по их источнику, содержанию и психологи­ческим свойствам, как выяснение себе, позволительно ли, незави­симо от формального разрешения закона, с нравственной точки зрения пользоваться тем или другим доказательством вообще или взятым в его конкретном виде ? Следует ли вообще и если следует, то можно ли безгранично пользоваться дневником подсудимого, потерпевшего как доказательством?» В результате рассуждений А.Ф. Кони приходит к выводу, что «дневник очень опасное, в смыс-

¹ См.: Кони А.Ф. Собр. соч.: В 8 т. Т. 4. Нравственные начала в уголовном про­цессе. М., 1967. С. 33; Проблемы судебной этики / Под ред. М.С. Строговича. М., 1974; Кокорев А.Д., Котов Д.П. Этика уголовного процесса. Воронеж, 1993; Этика судьи. М., 2002.

Глава 3. Уголовно-процессуальное право

§ 8. Уголовно-процессуальное право и нормы морали

ле постижения правды, доказательство. В дневнике следует пользо­ваться лишь фактическими указаниями, отбросив всю личную сто­рону»¹.

Нравственные основы недопустимости доказательства разъяс­нены, в частности, в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 20 декабря 1994 г. № 9 «О некоторых вопросах применения суда­ми уголовно-процессуальных норм, регламентирующих производ­ство в суде присяжных»². Суд может устранить допустимое с точки зрения соблюдения закона доказательство, если оно не несет для присяжных заседателей новой информации по сравнению с той, которую они получили из других источников, но в то же время может оказать сильное психологическое, эмоциональное воздейст­вие на формирование их внутреннего убеждения (п. 15).

Например, по делу С. и Ч., рассматривавшемуся Московским областным судом, постановлением судьи были исключены как доказательства фототаблицы с изобра­жением обезображенного трупа. С этими фототаблицами не знакомили присяжных заседателей, исходя из того, что обстоятельства дела были достаточно выяснены в ходе судебного следствия, а фотографии не содержали новой информации, но в то же время могли определенным образом воздействовать на ответы присяжных самим ужасающим видом трупа и следов насилия. С данным решением согласилась Кассационная палата Верховного Суда РФ.

Нормы морали должны оказывать регулятивное воздействие на поведение субъектов уголовного процесса. Так, нравственный долг должен побудить судью, присяжного заседателя заявить самоот­вод, если он знает, что имеются обстоятельства, которые могут по­влиять на его объективность (ч. 1 ст. 62, 72 УПК).

Мораль в области уголовного судопроизводства играет роль до­полнительной гарантии четкого, точного и неуклонного выполне­ния правовых норм. В этом проявляется ее гарантирующая роль, или, иначе, функция моральной гарантии, дополняющей гарантии правовые³. Соединение требований права и морали должно пре­пятствовать проявлению предвзятости, тенденциозного подхода при проведении дознания, предварительного следствия и судебно­го разбирательства, волокиты, черствости, безразличия к судьбе людей, формальному отношению к их обращениям, жалобам.

Самый нравственный закон не может достигнуть своей цели, если он реализуется безнравственными методами. А.Ф. Кони писал:

¹ Кони А.Ф. Указ. соч. С. 52—58.

² ВВС РФ. 1994. №5. С. 10.

³ См.:КобликовД.С. Нравственные начала деятельности председательствующе­
го в судебном заседании // Советская юстиция. 1987. № 6; 1988. № 10; Москалько-
ва Т.Н. Этика уголовно-процессуального доказывания. М., 1996.

1 «В каждом судебном действии наряду с вопросом «что» следует про-¹ извести возникает вопрос о том, «как» это произвести». Нужно на­стойчиво желать, подчеркивал А.Ф. Кони, чтобы «в выполнение I форм и обрядов, которыми сопровождается правосудие, вносился [•вкус, чувство меры и такт, ибо суд есть не только судилище, но и школа. Здесь этические требования сливаются с эстетическими...»'. Нравственные требования, предъявляемые к поведению судьи, |< выражены в Законе РФ «О статусе судей в Российской Федера-1' ции», где сказано, что «судья при исполнении своих полномочий, a if также во внеслужебных отношениях должен избегать всего, что |* Могло бы умалить авторитет судебной власти (курсив мой. — | Авт.), достоинство судьи или вызвать сомнение в его объективнос-' ти, справедливости и беспристрастности» (п. 2 ст. 3).

В 1993 г. в России были приняты Кодекс чести судьи Российской | Федерации (утвержден постановлением Совета судей Российской Федерации 21 октября 1993 г.) и Кодекс чести рядового и начальст­вующего состава органов внутренних дел Российской Федерации ! (утвержден приказом МВД России от 19 ноября 1993 г. № 50), кото-[ рые ориентируют судей и работников органов внутренних дел, в ; том числе осуществляющих деятельность по расследованию пре-| ступлений, на соблюдение определенных правил поведения в про-; фессиональной и внеслужебной деятельности.

Нравственные требования, которым должна соответствовать деятельность присяжных заседателей, выражены в их клятве, где сказано о «честном» и «беспристрастном» исполнении обязаннос­тей, о разрешении дела «по своему внутреннему убеждению и со­вести... как подобает свободному гражданину и справедливому че­ловеку» (ст. 332 УПК).

Таким образом, нравственные основы уголовного процесса со­держатся не только в процессуальных нормах, предписывающих определенный порядок деятельности, но в профессиональных мо­ральных кодексах, в присяге, клятве и т.п. Примером такого свода морально-нравственных норм является Кодекс поведения долж­ностных лиц по поддержанию правопорядка от 17 декабря 1979 г., принятый 34 сессией Генеральной Ассамблеи ООН, в котором объ­единены нормы, обязывающие работников правоохранительных органов, и в первую очередь осуществляющих расследование по уголовному делу, уважать и защищать человеческое достоинство, поддерживать и защищать права человека (ст. 2), применять силу

¹ Кони А.Ф. Указ. соч. С. 50—68.

Глава 4. Уголовно-процессуальное право и права человека

§ 1. Международные нормы о правах человека...

только в случаях крайней необходимости и в той мере, в какой это требуется для выполнения их обязанностей (ст. 3), сохранять в тайне сведения конфиденциального характера, получаемые в про­цессе осуществления своей деятельности, если исполнение их обя­занностей или требования правосудия не требуют иного (ст. 4), не­терпимо относиться к любому действию, представляющему собой пытку или другие жестокие, бесчеловечные или унижающие досто­инство виды обращения (ст. 5), обеспечивать охрану здоровья за­держанных ими лиц (ст. 6).