Интернационализация портфельных инвестиций

В последние годы на международных финансовых рынках произошли большие перемены. После отмены контроля за обменом валют и снятия многочисленных качественных и количественных ограничений на инвестиционные возможности институциональных и частных фондов возникла целая индустрия заграничных инвестиций.

Управляющий пенсионного или страхового фонда имеет теперь все больше свободы для инвестирования и на основных международных рынках (США, Лондон, Токио), и на новых интенсивно растущих рынках Юго-Восточной Азии, Латинской Америки и других. С помощью инвестиций за границу инвестиционные менеджеры стремятся улучшить соотношения риска-дохода, характерные для отечественного рынка, и через диверсификацию портфеля получать более высокий доход при том же или даже меньшем риске.

Имея в виду эту цель, менеджер портфеля бывает заинтересован в формировании инвестиционного пула с тем, чтобы иметь эффективную межнациональную позицию. Это означает, что нужно учитывать возросшее влияние на риск и доход всего совокупного портфеля. Первые математические постановки этой проблемы были даны Марковичем и Линтнером, Леви и Сарнат показали, как формируется эффективный международный портфель, который, вообще говоря, должен быть устроен иначе, чем обычные инвестиции. Так, в частности, развившаяся в послевоенные годы в США тенденция направлять инвестиции, главным образом, в Канаду и Великобританию, при всех удобствах в отношении языка, системы законодательства и устройства рынка, не является оптимальной, поскольку доходы, получаемые в Канаде, очень сильно коррелированы с доходами в США, а Великобритания в этом отношении стоит на втором месте. Таким образом, смешанный американо-канадский портфель инвестиций будет нести в себе почти такой же риск, что и чисто американский, но доход по нему будет значительно ниже, так как прибыли на канадском рынке акций ниже, чем в США. Портфель, состоящий частью из акций американских компаний, а частью из мало рисковых американских же облигаций, будет по всем показателям превосходить американо-канадский портфель акций.

Иначе обстоит дело на фондовом рынке Индии. Хотя из-за особенностей законодательства, банковской структуры и политики в области занятости доходы здесь ниже, чем в США, а риск выше, при этом, как показали Леви и Сарнат, доходы, как правило, мало коррелированы с положением на американском рынке. Портфель, состоящий из индийских и американских акций, будет, по сравнению с чисто американским портфелем, давать более низкий доход, но зато с ним связан гораздо меньший риск. В табл. 5.1 приведены показатели дохода и риска для различных стратегий диверсификации.

Таблица 5.1

Средние нормы прибыли и стандартные отклонения для оптимальных

портфелей (в процентах) при 5-процентной ставке

В этих рассуждениях существенным является предположение, что рассматриваются относительно небольшие по объему инвестиции. Капитализация развивающихся рынков столь слабо связана с рынками США или Токио, что управлять оптимально диверсифицированным портфелем было бы практически невозможно. У транснациональной оптимизации есть, однако, одна особенность. По мере того, как фонды начинают перетекать с основных рынков на некоррелированные с ними рынки, денежная масса поднимает индекс на этих малых развивающихся рынках, т.е. увеличиваются доходы на них, и это еще более усиливает тенденцию перетекания капитала. Даже после того, как доходы на обоих рынках становятся более с коррелированными, полученный в результате притока капитала повышенный уровень доходов продолжает усиливать вес развивающихся рынков в интернациональном портфеле.

Процесс глобальной диверсификации породил возникновение таких новых рынков, как европейские рынки второй волны (Стамбул), рынки Латинской Америки, Азии, Африки и Ближнего Востока. Для молодых рынков характерны высокая волатильность и высокие прибыли, и, поскольку большая доля их волатильности не коррелирована с развитыми рынками, выход на такие рынки не добавляет большого риска к уже существующему портфелю.