2 страница. Понятие "значение" введено в психологии для описания особой, специфически

Глава 2

Понятие “значение”

2.1. Виды значений

Понятие "значение" введено в психологии для описания особой, специфически

человеческой формы отражения, выработанной в процессе исторического развития и зафиксированной в вербальных и невербальных компонентах опыта.

На основе врожденной способности сохранять рецепторную информацию и регулировать с ее помощью поведение формируются первые формы протозначений, которые мы назовем “сенсорный след ”.

Другие формы протозначений, которые мы назовем “следами переживаний”, связаны с эмоциональными состояниями ребенка. На их основе развиваются первые формы коммуникации (крик, улыбка, комплекс оживления, гуление, реагирование на эмоциональную компоненту речи и т.п.).

Третьей формой протозначения являются “пережитые манипуляции с объектом” (Артемьева Е.Ю.,1980, с.28). Совместно с сенсорным следом и со следами переживаний пережитые манипуляции являются основой функциональных форм репрезентации. Шестимесячный ребенок ищет спрятанный у него на глазах объект только в том месте, где его поисковая активность уже получила перед этим подкрепление. Целостные представления о моторных компонентах поиска, сенсорной информации об объекте, пространстве и подкреплении называются функциональным понятием, но правильнее было бы их назвать функциональным комплексом^[7], так как об абстрагированных признаках и, тем более, о системах существенных признаков, характеризующих понятие, говорить еще не приходится. Функциональные комплексы, возможно, являются и наиболее устойчивыми формами значений, сохраняющимися при разрушении последующих форм (см., например, описания корсаковского синдрома и др.). В работах А.Р. Лурии (1998) и его сотрудников экспериментально доказано, что преобладание хорошо понятой речевой инструкции по организации действия над ситуативным контекстом выполнения действия полностью формируется у ребенка лишь к 4 - 4,5 годам жизни, то есть функциональный комплекс продолжает доминировать над другими формами значений еще довольно долго.

Операциональное значение, как внутренний компонент формирующихся у ребенка предметных действий, строится на основе операционального образа - совокупности характеристик действий, фактически используемых при его выполнении.

Например, в четыре месяца младенец пытается схватить разные по форме предметы одним и тем же движением кисти. В возрасте около восьми месяцев движение кисти дифференцируется в зависимости от формы предмета, то есть форма предмета начинает определять движение (на основе сенсомоторных координаций приобретается операциональное значение).

Предметное значение строится на основе обобщенного отражения в сознании именно предмета, как реального конструкта действительности. Если на доречевой стадии ребенок овладевает предметом в соответствии с культурно закрепленными за ним функциями, то, не говоря еще о полноценном значении, можно говорить о наличии предметных значений. Свою окончательную, "ставшую" форму предметные значения приобретают на более поздних этапах развития, когда процессы обобщения и отражения действительности становятся опосредствованными речевой функцией.

Ряд авторов (Запорожец А.В., 1986; Венгер Л.А., 1969 и др.) указывает, что значения формируются в результате использования ребенком для анализа окружающего мира систем сенсорных и операциональных эталонов. По аналогии мы можем выдвинуть предположение о существовании определенных для культурной общности и онтогенетическом усвоении систем эмоциональных эталонов, как системы образцов отношений к различным явлениям и характеристикам явлений^[8], и систем сценарных эталонов, как систем образцов поведения в типичных бытовых и жизненных ситуациях. Под сенсорными эталонами понимается ряд качеств, выделенных в результате многовекового опыта человечества из всего многообразия доступных восприятию сторон действительности, а под операциональными эталонами - нормативные способы (схемы) действия, позволяющие наиболее адекватным путем достигать практическую или познавательную цель. Соответственно, определим эмоциональные эталоны как нормативные способы выражения и понимания состояний человека, принятые в данной культуре, социуме; сценарные эталоны - как нормативные способы типичных ситуативных проблем. Прижизненное усвоение систем сенсорных, операциональных, эмоциональных и сценарных эталонов обуславливает их различия в различных культурах, профессиональных группах, средах, географических зонах и др. Рассматривая гипотезу Е.Ю. Артемьевой (1999) о замещающей реальности (см. конец Гл. 1), мы можем выдвинуть собственную гипотезу о том, что единой культурной категориальной основой замещающей реальности при формировании индивидуального сознания являются формируемые прижизненно системы сенсорных, операциональных, эмоциональных и сценарных эталонов.

Рассматривая значение, личностный смысл и чувственную ткань сознания как составляющие сознания, А.Н. Леонтьев (1983, т. 2) выделяет выполняемые ими функции:

1. "Особая функция чувственных образов сознания состоит в том, что они придают реальность сознательной картине мира, открывающейся субъекту. Что, иначе говоря, именно благодаря чувственному содержанию сознания мир выступает для субъекта как существующий не в сознании, а вне его сознания - как объективное поле и объект его деятельности" (с. 171-172).

2. Функция значений заключается в культурном структурировании чувственных образов сознания: "когда в психическое отражение мира индивидуальным субъектом вливаются идеализированные в значениях продукты общественноисторической практики, то они приобретают новые системные качества" (с. 179).

3. Введение понятия "личностный смысл" обусловлено необходимостью учитывать при психологическом анализе значений их функционирование, с одной стороны, в системе общественных отношений, общественного сознания, с другой - в деятельности отдельного человека, в его индивидуальном сознании: "... функционируя в системе индивидуального сознания, значения реализуют не самих себя, а движение воплощающего в них себя личностного смысла - этого для - себя - бытия конкретного субъекта" (с. 183).

Д. А. Леонтьев (1996) и Е.Л. Доценко (1998) предлагают считать понятие «смысл» родовым по отношению к понятию «значение». Такая точка зрения справедлива для обсуждения и исследования проблемы смыслов и обосновывается тем, что отношение человека к объектам внешнего мира, наиболее глубинные структуры субъективного опыта человека представлены ему именно в виде смысловых отношений. Тем не менее, основная часть методов субъективной семантики и психосемантики основана именно на результатах группового описания стимула (его значения), что заставляет нас придерживаться в интерпретации и генерализации результатов линии анализа значения, начатой Л. С. Выготским, и выбрать для дальнейшего описания термин «значение». Сложность интерпретации результатов семантического моделирования определяется тем, что, каждый испытуемый оценивает «значение для себя» (ближе к понятию «смысл»), а в групповых результатах статистически выделяются интерсубъективные характеристики оценки (ближе к понятию «значение»). Таким образом, понятие «смысл» было бы более правильно употреблять при работе с индивидуальными результатами, а понятие «значение» - при работе с групповыми.

Описывая структуру значения как функцию знака, В.В. Мантатов (1980) выделяет его ядро (интерсубъективный смысл), подчеркивая функционирование значений в различных ситуациях коммуникации. В статье "Психологическая структура значения" А.А. Леонтьев (1971) пишет: "Значение как психологический феномен есть не вещь, не процесс, не система, не совокупность вещей, но динамическая иерархия процессов" (с.

8) . Здесь имеется в виду, если говорить о значении слова, например, соотнесение и противопоставление значений слов в процессе их употребления, а не значение слова как единица лексикона. Близкой предстает и точка зрения А.Р. Лурии, который считает психологической структурой слова его семантическое строение (1998).

Многие авторы (Лурия, 1998; Артемьева, 1980, 1999; Петренко, 1983, 1996; Стеценко, 1984; Щедровицкий, 1995 и др.) выделяют смысловую, операциональную и общекультурную (или коммуникативную) составляющие значения. Например, Шмелев А.Г. (1983, с. 29) определяет значение "как единицу, репрезентирующую сознанию координацию предметных условий деятельности и операционального состава деятельности, регулирующую деятельность в соответствии с определенными целями и мотивами". Такое рассмотрение значения как тройственного морфизма (денотативное содержание, операциональное содержание и аффективно-мотивационное содержание) позволяет рассматривать значение как единицу психологического анализа, сохраняющую известную триаду психологического содержания: ум, действие, чувство.

Понятиями называются формы значения, раскрывающие сущность предмета и раскрывающиеся необходимо из связей с понятийной системой, частью которой они сами являются (Давыдов, 1972). Стадии формирования искусственных (придуманных экспериментатором) понятий изучены при помощи известной методики образования искусственных понятий Л. С. Выготского - Сахарова (Выготский Л. С., 1982), получившей название "Методика двойной стимуляции". В качестве основного средства овладения психическими процессами Л.С. Выготский выделяет употребление знака. В процессе образования понятий таким знаком является вначале бессмысленное слово, выступающее в роли средства образования понятий и являющееся затем их символом. Отсюда выступает решающее значение изучения функционального употребления слова и его развития, что и составило предмет исследования Л.С.Выготского в проблеме образования понятий.

Л.С. Выготский (1982) выделяет три основные ступени развития значения слова. На первой стадии развития (три этапа) значением слова "является не определенное до конца, неоформленное синкретическое сцепление отдельных предметов, так или иначе связавшихся друг с другом в представлении и восприятии ребенка в один слитый образ" (с. 136).

Вторую ступень Л.С. Выготский называет мышлением в комплексах. На второй ступени обобщение, объединение предметов в группы ребенок производит на основе их объективных связей. "Комплексное мышление есть уже связное мышление и одновременно объективное мышление. Это те две новые существенные черты, которые поднимают его над предыдущей ступенью. Вместе с тем, и эта связность, и эта объективность еще не являются той связностью, характерной для мышления в понятиях, к которому приходит подросток" (там же, с. 140). В основе построения комплексов лежит не всегда существенная конкретная фактическая связь, а не абстрактная, логическая, лежащая в основе образования понятий. Эта ступень распадается на пять форм, различающихся по типу лежащих в основе комплексов обобщений.

Особо выделяется пятая форма развития комплексов - псевдопонятия. Этот комплекс эквивалентен в функциональном отношении понятию, однако, построен он по иным, чем понятие, законам. Псевдопонятие - такой комплекс, который ребенок строит на основе конкретных ситуативных связей, и, который, при употреблении в той же конкретной ситуации, совпадает с употреблением понятия (А.Р. Лурия (1998) называет такие значения симпрактическими). Вне этой конкретной ситуации употребление псевдопонятий затруднено (отсутствие действия переноса).

Первые формы третьей ступени (собственно понятия) по времени образования предшествуют образованию псевдопонятий. На первой фазе третьей ступени "конкретный предмет уже не всеми своими признаками, не во всей своей фактической полноте входит в комплекс, включается в обобщение, но оставляет за порогом этого комплекса, вступая в него, часть своих признаков; зато те признаки, которые послужили основанием для включения предмета в комплекс, выступают особенно рельефно в мышлении ребенка. Это обобщение, созданное ребенком на основе максимального сходства, одновременно и более бедный, и более богатый процесс, чем псевдопонятия" (там же, с. 170 - 171). На этой фазе впервые отчетливо проступают процессы абстракции, позволяющие выделять одни признаки и игнорировать другие. "Само же понятие возникает тогда, когда ряд абстрагированных признаков вновь синтезируется. Решающую роль в образовании понятий играет слово, как средство направления внимания на соответствующий признак, как средство абстрагирования. Здесь роль слова (значение словесного знака) совсем другая, чем на уровне комплексов" (Леонтьев А.Н., 1982, с. 34).

Описанные выше понятия являются, по терминологии Л.С.Выготского, житейскими понятиями. "Это понятия - суть представления, идущие от конкретного к абстрактному. Это - спонтанные понятия" (там же, с. 35). Л.С. Выготский показывает, что путь образования научных понятий - путь от абстрактного к конкретному (сверху вниз) - противоположен пути образования житейских понятий. Благодаря научным понятиям человек осознает те свойства предмета, которые не представлены в конкретной ситуации, свойства (отношения) в системе других предметов и свойств.

Л.С. Выготский искал минимальную единицу анализа вербального мышления, которая несла бы в себе все свойства мышления. Проследив линии развития обобщения (синкрет, комплекс, понятие) и абстрагирования (фазы развития понятий), он выделил такую единицу - значение слова. Анализируя развитие научных понятий, Л.С. Выготский выявляет такие их свойства как осознанность (системность) и произвольность. Хотя Л.С. Выготский говорил собственно о значении слова, его теоретические выводы могут быть применены, с соответствующими поправками, для анализа развития любых форм значений. Такая процедура возможна, во - первых, потому что общими являются психические образования, лежащие в основе развития форм значений, и, во - вторых, потому, что формы эти не развиваются изолированно, и при рассмотрении развития любой из них исследователь неминуемо должен обратиться к общим закономерностям их развития.

2.2. Функциональность значений

Положение о том, что с развитием значения характеризующие его признаки актуализируются из изначально заданного набора, легло в основу многих методик исследования образования искусственных понятий (например, методика Выготского - Сахарова (1982), методика Брунера (1977), и др.)^[9]. Наши эксперименты (Серкин, 1988) показывают, что при реальном формировании значений набор признаков, характеризующий развитое значение, является существенно другим, чем набор признаков, характеризующий его начальные формы.

Когда ребенок впервые берет в руки инструмент, ему не даны другие признаки этого инструмента, кроме чувственных. Лишь обучаясь пользоваться инструментом, он может оценивать его как инструмент среди других инструментов, с точки зрения функциональной. И именно эти признаки инструмента (не данные в первоначальном чувственном восприятии) будут определяющими для сформированного значения^[10].

Пример: трехлетний ребенок, впервые взявший в руки молоток, может ориентироваться на его чувственные признаки (желто - коричневая, “теплая” ручка, серый, холодный, тяжелый наконечник и пр.). В процессе практики употребления молотка этот набор признаков становится несущественным. Существенными становятся функциональные свойства молотка (удобный - неудобный, прочный, специализированный и пр.). Ни одному взрослому и в голову не придет характеризовать молоток через его чувственно данные признаки.

В ставших уже классическими методиках исследования процесса образования искусственных понятий Выготского - Сахарова (Выготский, 1982) и Дж. Брунера (1977) все признаки стимульного материала - и существенные (задуманные экспериментатором как составляющие понятие), и несущественные (остальные) даны испытуемому сразу, доступны непосредственному восприятию. В методике Выготского

- Сахарова это цвет, форма, размер и вес картонных геометрических фигур. В методике Брунера это количество рамочек на карточке, количество фигур, их форма и цвет.

В реальной практической деятельности весь состав признаков, характеризующих значение (и понятие), не дан изначально, этот состав признаков не выбирается из готового набора, а формируется (узнается, осваивается, выстраивается) в процессе деятельности. Экспериментально доказано, что процесс формирования состава признаков является принципиально иным, нежели процесс их выбора из набора перцептивных признаков (Серкин, 1988). В наших экспериментах участвовали две стандартно уравненные группы взрослых испытуемых по 100 человек. Обеим группам испытуемых предъявлялся неизвестный им ранее инструмент (комплектный ключ для сборки мебели). Первую группу испытуемых мы просили описать предъявленный предмет любым способом. Второй группе испытуемых мы сначала объясняли предназначение инструмента и давали им попользоваться, затем просили его описать.

Сопоставление ранжированных по частоте использования описаний показало, что при деятельностном (культурном) освоении предмета ранжированное описание его перцептивных признаков (первая группа - холодный, тяжелый, прямоугольный, темный, твердый, металлический, граненый и пр.) заменяется ранжированным описанием его функциональных для деятельности признаков (удобный, полезный, умный, использованный, стертый, нужный, теплый, приятный, маленький, звонкий и пр.). Хотя по результатам эксперимента совпало 53% использованных в обеих группах описаний, ранги использованных признаков достоверно изменились при освоении предмета в пользу функциональных для деятельности признаков, появились новые признаки описания, исчезла часть первоначальных.

Дополнительная доработка и использование методик формирования понятий, формирования псевдопонятий и формирования понятий с затрудненными условиями восприятия (подробнее см. раздел 4.6.) позволило нам описать последовательные фазы функционального генеза значения в деятельности (Серкин, 1988):

1. С развитием форм значений изменяется ранговая структура признаков их описаний испытуемыми.

2. С развитием форм значений изменяется их структура.

3. С развитием значений неслучайно нарастает доля их функциональных описаний (существенных для деятельности, не данных изначально чувственно признаков).

4. С развитием значений нарастает их функциональность (для деятельности).

5. Ранговая структура признаков более развитых форм значений при ограничении условий восприятия более устойчива, чем ранговая структура менее развитых форм значений.

6. Структура более развитых форм значений более устойчива при ограничении условий восприятия, чем структура менее развитых форм значений^[11].

7. С развитием форм значений их структура становится более устойчивой.

8. С развитием значений повышается их независимость от конкретно - ситуативных факторов.

Рассматривая логико - генетическую линию развития форм значений в онтогенезе, мы видим, что теоретические положения Л.С. Выготского подтверждаются изложенными выше (полученными после опубликования работы “Мышление и речь”) экспериментальными данными. Действительно, комплексные описания, опирающиеся на ситуативные, конкретные, данные в восприятии признаки, будут гораздо устойчивее синкретических. В свою очередь, понятийные описания устойчивее комплексных, так как независимы ситуативно (надэмпиричны), в них выделяются признаки, постоянные для определенных ситуаций, сохраняющиеся при смене ситуации.

Рассматривая линию развития форм значений в онтогенезе, мы опять видим, что при переходе к более развитой форме значений устойчивость их структуры повышается. Развитие устойчивости здесь тоже определяется повышением объективности значений и независимости от конкретно - ситуативных факторов.

Детерминантой развития функциональности и устойчивости структуры значений является деятельностный контекст (замещающая реальность) стимула. Другими словами, значение стимула для испытуемого есть предметное значение для его деятельности. Система функциональных признаков предмета имеет собственную иерархическую структуру.

2.3. Предметность значения

Анализ работ А.Г. Асмолова (1983, 1996), Бернштейна Н.А. (1996), П.Я. Гальперина (1980), А.Н. Леонтьева (1983, 2000) и др., раскрывающих содержание принципа предметности, позволяет нам утверждать, что предметность значений развивается с изменением их форм. "Обычно это понятие (предмет) употребляется в двояком значении: в более широком значении - как вещь, стоящая в каком - либо отношении к другим вещам, то есть как "вещь, имеющая существование", и в более узком значении - как нечто противостоящее (нем. Gedenstand), сопротивляющееся (лат. Objectum), то, на что направлен акт (русск. “предмет), то есть как нечто, к чему относится живое существо, как предмет его деятельности - безразлично, деятельности внешней или внутренней (например, предмет питания, предмет труда, предмет размышления и т.п.). В дальнейшем мы будем пользоваться термином предмет именно в этом, более узком, специальном его значении" (Леонтьев А.Н.. 1983, т. 1, с. 169).

Повышение функциональности и устойчивости значений с их развитием является проявлением развития предметности значений. Значение является предметным изначально, что обусловлено предметностью восприятия (Зинченко, 1983). Все свойства предмета, данные в восприятии, являются не вообще его свойствами, а теми свойствами, которые “умеет” выделять субъект восприятия, теми свойствами, которые

66 ?? 14

выделены из стимуляции нашими системами эталонов .

“Предзаданность, означенность, осмысленность предметного мира каждому акту восприятия” (Леонтьев А.А., 1983, с. 36) предполагает наличие образа мира, в рамках которого строится образ воспринимаемого предмета. Если предзаданная картина мира изменяется, то меняется отношение к воспринимаемому объекту (образ мира - модель отношений к миру), меняются и образ предмета, и ответные действия, регулируемые этим образом.

Взаимодействие с предметом для психического означает выход за грань идеального образа, деятельностное соотнесение образа и реальности, что может привести к построению такого образа мира, в котором образ этого предмета устойчиво связан функционально с определенной деятельностью (действием, сочетанием деятельностей, действий); то есть этот образ приобрел новые “сверхчувственные” (Леонтьев А.Н., 1983) качества (при этом чувственная стимуляция может и не изменяться). Вот это изменение образа мира, приводящее к изменению образа предмета (и его значения) мы и называем развитием предметности значения (Серкин, 1988):

1) при первой встрече с объектом (ситуацией) взрослый человек строит предметную гипотезу - гипотезу о предназначении предмета, базирующуюся на общности чувственных и “сверхчувственных” (функциональных для деятельности) характеристик данного объекта и ранее встречающихся предметов;

2) входящие в предметную гипотезу чувственные и сверхчувственные (функциональные, системные и пр.) характеристики предмета при взаимодействии с ним либо актуализируются, если они составляют содержание предметности значения, либо деактуализируются;

3) при перестройке предметной гипотезы в значение (или при развитии форм значений) их характеристики описания (уже предмета) существенно изменяются, появляются новые описания, не входившие в предметную гипотезу (не присущие менее развитым формам значений).

Развитие предметной гипотезы происходит благодаря тому, что оно (развитие) обусловлено функциональным использованием предмета. Составляющими значения

Последний выступает необходимым моментом движения деятельности, ее продуктом и одновременно условием ее дальнейшего развития” (Смирнов, 1985, с. 133).

становятся новые, не данные в восприятии характеристики - характеристики функционирования (употребления), которые и составляют главное содержание предметности¹⁵.

С этой точки зрения правомерно рассматривать все формы развития значений (и значения слова) как предметные гипотезы разного уровня развития. Используя описанные Л.С. Выготским характеристики стадий развития понятий, предметные гипотезы можно разбить на три следующие группы:

1) синкрет - гипотезы (при первом взаимодействии с незнакомым предметом) ¹⁶;

2) комплекс - гипотезы;

3) понятия - гипотезы.

Предметные гипотезы генерируются на уровне их функционирования в деятельности, что позволяет каждую из трех выделенных групп разбить на следующие подгруппы:

1) мотивационные гипотезы (функциональные образования, предмет - мотив: желаемая ситуация, отношения, смыслы);

2) целевые гипотезы (схемы действий, образ - цель, материальный предмет);

3) гипотезы - условия (операциональные значения, признаки).

Описание групп предметных гипотез (форм значений) позволяет построить следующую классификационную таблицу форм значений:

Таблица 1. Классификация форм значений (предметных гипотез)

¹⁵ Ср.: “В рамках системного подхода важную роль играет принцип предметности или функциональный принцип. Смысл его сводится к требованию фиксации способа исследования объекта, явного выделения того аспекта, который служит предметом изучения. Наибольшее значение здесь имеет различение физического бытия объекта и его участия в некоторой системе функционирования” (Журавлев, 1983, с. 86).

¹⁶ Мы живем в предметном мире. Возможно, мы не замечаем объекты, относительно которых предметная гипотеза не может быть выдвинута. В связи с этим процитирую слова мастера маскировки: "Для маскировки так сливайся с ситуацией, чтобы никто не мог отделить тебя как что - то мыслимое".

¹⁷ Первая цифра в скобках обозначает год жизни, вторая - месяц.

Рассматривая временной ряд (по времени образования) приведенных в Табл. 1 форм значений, можно констатировать, что формы презентации действительности развивались в соответствии с требованиями социальной ситуации развития (ведущей и сопутствующих деятельностей). В то же время все формы развития значений являются конструктами для презентации (описания) одной и той же реальности - форм отражения (может быть, точнее - взаимодействия), что и делает правомерной их единую классификацию.

Выделенные Л.С. Выготским уровни развития обобщения форм значений являются функциональными для деятельности. Л.С. Выготский не описал этот аспект форм развития значений, так как по методике Выготского - Сахарова образование понятий предполагалось вне контекста реальной практической деятельности. Разделяя уровни функционирования (деятельностный, действий, операций) и уровни функциональности (синкретический, комплексный, понятийный), кратко охарактеризуем последние:

- синкретические формы значений - функциональны в данном конкретном случае;

- комплексные - в определенном множестве конкретных ситуаций;

- понятийные - внеситуативны, то есть функциональны и в конкретных ситуациях, и для моделирования новых ситуаций, и для описаний в системах понятий.

Формы значений одного уровня могут иметь разные уровни функциональности, и наоборот.

Повышение функциональности значений связано с нарастанием устойчивости их структуры, независимости значений от конкретно - ситуативных факторов. Это не значит, что в идеальном пределе развития значений мы получим форму, никак не связанную с действительностью. Такие формы не являлись бы значением по определению (см. А.Н. Леонтьев, 1981), так как уже не являлись бы формами отражения. Независимость структуры значений от конкретно - ситуативных факторов повышается потому, что отражение становится все более обобщенным, все более нормативно - культурным, то есть обусловленным рамками тех деятельностей, в которые вовлечен человек, как представитель данной культуры.

Нормативность (культурная обусловленность) форм презентации начинает формироваться с первых же дней жизни ребенка. Ребенок как бы обучается “описанию мира” (Кастанеда, 1992)^[13], усваивая при взаимодействии с другими людьми системы сенсорных, операциональных и эмоциональных эталонов, другие формы значений. Рамки такого описания накладывают деятельности, в которые вовлечен человек, его “личная история деятельностей”. Обращаясь к взрослому человеку, мы видим проявления этой культурно - деятельностной обусловленности форм презентации в таких феноменах как когнитивный стиль и профессиональная семантика, регулирование восприятия предметными рамками, наличие систем оценок, устойчиво характеризующих любые понятия и др.