Тема 27. Злочини у сфері господарської діяльності. Практичне заняття № 1 – 2 год.

Практичне заняття № 1 – 2 год.

План

1. Учень художнього технікуму Зоренко намалював два банківських білети вартістю 100 грн. кожний. При спробі збути один з них його було затримано. Варіант 1. Не сказавши про підробку, Зоренко дав одну купюру Ковалю в оплату боргу. Підробку було викрито, коли Коваль подав купюру до каси магазину.

Варіант 2. Зоренко виготовив банківський білет, щоб пока­зати товаришам свою художню майстерність.

2. Машиніст Малінін у подвійній підлозі тепловоза кілька разів провозив з-за кордону диски для лазерних систем зчитування із записами порнографічного характеру, які продавав потім своїм знайомим та передавав на реалізацію приватному підприємцю Акулову. Усього Малініним було ввезено в Україну дисків на суму 80 тис. грн., з них Акулов реа­лізував їх на суму 21 тис. грн.

3. Розслідуванням смерті громадянина В. і втрати зору громадянами К. і М. було встановлено, що їх причиною стало отруєння спиртом метиловим, з якого було вироблено фальсифіковану горілку “Руська”, яку напередодні вони придбали в кафе ЧП “Чорний”, що розташоване у м.Сіверську.

Встановлено, що Чорний з метою отримання прибутку налагодив “ділові стосунки” з громадянами Саленко та Ковтуном, які в приміщенні покинутої ферми біля села Р. організували виготовлення фальсифікованої горілки. Для цього вони використовували нелегально завезений в Україну з Молдови спирт та підроблені марки, які закупляли у типографії у м. Дніпропетровську. Чорний неодноразово закупляв у Саленко та Ковтуна фальсифіковану горілку безпосередньо в місці її виготовлення, яку збував відвідувачам кафе. Остання партія такої горілки виявилася виготовленою із метилового спирту, про що Саленко і Ковтун не знали. Кваліфікуйте дії винних осіб, розмежуйте злочини і адміністративні правопорушення у цій сфері.

4. ПП Гордієнка займався роздрібною торгівлею продуктів харчування на одному із ринків міста К., де розгорнув мережу кіосків та торгових місць. Коли на ринку почав працювати ПП Карпенка, який розгорнув мережу пунктів з оптової і роздрібної торгівлі продуктами харчування, в яких ціни були нижчими, ніж у ПП Гордієнка, останній почав втрачати прибутки. Гордієнко звернувся до Карпенка з вимогою про підвищення цін і встановлення рівних з його, але той відмовився. тоді Гордієнко заявив, що Карпенко “ще пожалкує”. З метою позбутися конкурента, Гордієнко звернувся до свого знайомого оперуповноваженого податкової міліції Болотова, який організував перевірку ПП Карпенка, під час якої його діяльність була призупинена на півмісяця. Йому було запропоновано припинити взагалі свою діяльність на вказаному ринку. В результаті таких дій ПП Карпенка було завдано збитків на суму, яка в 650 разів перевищує неоподаткований мінімум доходів громадян. Дайте правову оцінку дій Гордієнка та Болотова, розмежуйте злочини і адміністративні правопорушення у цій сфері.

5. Талієв організував групу осіб, які стали вчиняти напади на підприємства, фізичних осіб, у яких викрадали гроші та коштовності. З метою легалізування грошей та іншого майна, нажитих злочинним шляхом, Талієв вступив у зговір з директором ЗАТ “Хлібозавод № 18”, який за винагороду у вигляді коштовностей, викрадених групою Талієва, забезпечив оформлення документів про фіктивну угоду щодо закупівлі заводом за готівку у СФГ “Тамерлан”, директором якого був Талієв, зерна на суму 500 тис. грн. Кваліфікуйте дії винних осіб.

6. Щербатенко, діючи від МП “Металіст” за дорученням його директора, отримавши ксерокопії документів на діяльність по заготівлі брухту чорних металів одного з приймальних пунктів цього підприємства, організував у місті С. мережу незареєстрованих приймальних пунктів, розташованих в подвір’ях поблизу біля залізничних підприємств, господарів яких забезпечив комплектом підроблених документів та забезпечив готівковими коштами, встановив ціни на прийом брухту чорних та кольорових металів. Перевіркою було встановлено, що на вказаних пунктах велась закупівля лому чорних та кольорових металів, більшість яких становили деталі машин та рухомого складу або викрадений з вагонів металобрухт. Кваліфікуйте дії Щербатенка, розмежуйте злочини і адміністративні правопорушення у цій сфері.

7. Свистунов, працюючи за домовленістю реалізатором фруктів на ринку, з метою використання, полегшив на 70 та 150 грамів відповідно гирі в 1 і 2 кг. Через кілька днів використання цих полегшених гирь під час проведення контрольної закупки було встановлено факт обвішування Свистуновим громадян В. і К. під час продажу їм яблук на 5 і 6 гривень відповідно. Всього за допомогою фальсифікованих гирь Свистунову вдалося реалізувати 650 кг яблук, а сума шкоди, завдана громадянам, склала 360 гривень. Кваліфікуйте дії Свистунова, розмежуйте злочини у сфері господарської діяльності і адміністративні правопорушення у цій сфері.

8. Пройда, працюючи в комерційному банку, за допомогою електронного обладнання мав доступ до банківських рахунків клієнтів банку. Домовившись з Меркуловим, він переказав із рахунків 23 клієнтів банку на рахунок ПП “Міраж”, яке було спеціально для цього зареєстровано Меркуловим, гроші сумою від 10 до 15 тис.грн., всього на суму 300 тис.грн., які потім були отримані готівкою та витрачені ними на власні потреби. Кваліфікуйте їх дії.

9. Тарабаркін, працюючи в НДІ, займався розробкою та вдосконаленням засобів електронних платежів. За допомогою обладнання, що знаходилося у його розпорядженні, Табаркін виготовив п’ять пластикових карток, в які вніс відомості про рахунки фізичних осіб – клієнтів комерційного банку, надані йому працівником цього банку, його знайомим Шохраєм. Використовуючи підроблені картки Тарабаркін протягом одного дня отримав через банкомати 36 тис.грн., з яких 18 тис. передав Шахраю, а решту використав на особисті потреби.

Через декілька днів Тарабаркін був затриманий співробітниками міліції під час отримання через банкомат за допомогою підробленої ним пластикової картки 5000 гривень. У нього, окрім використаної картки, було вилучено ще 9 підроблених карток, по яких він мав доступ до банківських рахунків на суму в 67 тис.грн. Кваліфікуйте дії винних осіб.

10. Керівник ПП “Металіст” Матровін шляхом підкупу начальника морського порту М. та капітана судна “Африка” громадянина Анголи К. по документах на переведення за кордон металобрухту чорних металів організували завантаження в трюм судна 150 тон лому міді, який було приховано під брухтом чорного металу. Після запиту капітаном судна про дозвіл на вихід з порту в море перевіркою факт незаконного знаходження на судні лому кольорових металів було виявлено працівниками правоохоронних органів. Дайте правову оцінку вчиненому.

11. Чугаєв, директор приватного підприємства “Схід”, за попередньою змовою з головним бухгалтером Сирою, вели подвійну звітність про результати підприємницької діяльності. Вони занижували фактичні надходження коштів, завищували фактичні витрати, а також приховували від обліку деякі угоди. В результаті їх дій до бюджетів та державних цільових фондів ненадходження коштів склало 3350 неоподаткованих мінімум доходів громадян. Частину грошей Чугаєв і Сира використали на розширення підприємницької діяльності, а частину – на придбання особистих автомобілів, меблів та на інші особисті потреби.

Кваліфікуйте дії Чугаєва і Сирої.

12. Протягом 13 місяців пивоварним заводом випущено різних сортів пива з відступами від вимог стандартів на 200 тис.грн. Держторгінспекція неодноразово ставила вимоги про припинення випуску бракованої продукції і застосовувала до заводу економічні санкції. Особами, відповідальними за якість продукції заводу, були директор Коптєлов і завідуюча лабораторією Кашина.

Кваліфікуйте дії Коптілова і Кашиної.

Уміння, які мають бути вироблені, та навички, які мають бути напрацьовані під час заняття: уміння тлумачити кримінальний закон щодо кваліфікації злочинів у сфері господарської діяльності.

Рекомендована література до Теми 27:1.1, 1.3.1, 1.5.1. – 1.5.35, 2.1 – 2.11, 3.1 -3.16, 4. 222 – 4.240.