НАПРАВЛЕНИЯ ФЕНОМЕНОЛОГИИ
ШЕЛЕР М. (1874-1928)
Макс Шелер свои идеи сформулировал в следующих работах: «Формализм в этике и неформальная этика ценностей»(1916),«Кризис ценностей»(1919), «О вечном в человеке»(1921), «Сущность и формы симпатии»(1923), «Проблема социологии знания» (1924), «Формы знания и общество»(1926), «Положение человека в космосе»(1928).
1. АНТРОПОЛОГИЯ
Макс Шелер считает человека дуальным существом, которое находится в двух измерениях: инстинкта, в которые он включает и «волю к власти».
«каждый духовный феномен оказывается обусловлен
2. СОЦИОЛОГИЯ ЗНАНИЯ.
«Шелер переосмысливает закон трех стадий Конта. Он выделяет три формы знания, сосуществующие в каждой из эпох: 1) Религиозное знание, или знание о спасении, определяет отношение к Высшему Существу; 2) Метафизическое знание, устанавливающее отношение человека с истиной и миром ценностей, или формирующем знание; 3) Техническое знание, позволяющее человеку использовать природу и господствовать над ней.
Волюнтаристски и механически ориентированная система видения мира будет устранена по Шелеру «посредством новой синтетической концепции мира и знания, которая преодолевает противоположность механической и телеологической односторонностей с помощью объемлющих их основных форм закономерностей, которые не являются ни механическими, ни телеологическими; посредством концепции, которая находит свой коррелят также и социологически – в новой существенной форме человеческого общения, в которой должно начаться преодоление – с обеих сторон – как жизненной общности, так и общества: в солидарных персональных группах, состоящих из незаменимых личных индивидуальностей» (М.Sheler S.122)
«Религия, метафизика и наука относятся, по Шелеру, к «высшим родам знания», возникшим в результате дифференциации мифологического сознания. Но поскольку, согласно его собственной предпосылке, эти роды знания как бы изначально «даны» вместе с сущностью человека, он не соглашается с теми мыслителями, которые считают религию, метафизику и науку последовательными стадиями развития сознания человечества. И прежде всего он сталкивается здесь с учением Конта, согласно которому метафизическое мышление сущности (эссенции) «развивается» из религиозного, а положительное – из метафизического»»(Давыдов Ю.Н. Макс Шелер как социолог науки \\ Концепции науки в буржуазной философии и социологии. Вторая половина XIX-XX вв. М., 1973. с.264)
3. АКСИОЛОГИЯ
Для Макса Шелера мир ценностей не имеет характера платоновых неизменнох «эйдосов». Шелер стремился показать, как различные социальные группы вырабатывают свои «априори», свои ценности, свои формы знания, которые представляются всегда частичными.
Шелер и Конт.
«каждый духовный феномен оказывается обусловленным двояким образом. В одном отношении он представляет собой нечто самозаконное, обусловленное лишь «автономным самораскрытием» заключающихся в нем идеальных (смыслообразующих) потенций. Но в другом аспекте он не является ни самостоятельным, ни автономным: здесь он детерминирован «реальными факторами» – витальными потребностями людей и соответствующими способами удовлетворения этих потребностей формами человеческого общения» (Давыдов,259)
Шелер считает, что человек живет в мире ценностей, которые окружают человека и создают основу его действий. Постигаются эти ценности посредством врожденной чувственной интуиции, которая расставляет эти ценности в следующем порядке:
1. Ценности чувственный, которые свойственны человеческому типу весельчака.
2. Ценности гражданские (полезное-вредное), которые соответствуют типу техника.
3. Ценности жизненные (благородное-вульгарное), которые соответствуют типу героя.
4. Ценности культурные, этому типу соответствует гений. Культурные (духовные) ценности проявляются в эстетической форме( это тип- артист), в этико-юридической( это тип законодателя), в спекулятивной (это тип мудреца).
5. Ценности религиозные, которому соответствует тип святого.
Теория личности.
«..Только эмоции и духовные методы познания, свойственные религии и метафизике, суть специфическая монополия «homo sapiens», - пишет Шелер, - напротив, общий корень техники и позитивной науки (несмотря на их само собой разумеющуюся духовную со-обусловленность) – это лишь постепенное дальнейшее развитие «практически- технической интеллигенции» – способности, присущей еще животным..» Отсюда, продолжая спор с Контом и другими позитивистами, философ делает вывод, что все, кто отвергает «самоценность» религиозного, в особенности метафизического (философского) знания, «снимая» то и другое в позитивно-научном знании, ставят под вопрос саму специфику человека, отличающую его от «остальных» животных. И совсем не случайно, констатирует он, «более поздние позитивисты – уже из этих оснований – должны были последовательно отрицать даже наличие существенных различий душевно-духовного порядка между человеком и животным»»(Давыдов,с.269)
Дата добавления: 2015-11-20; просмотров: 645;