Городская реформа 16 июля 1870г.

Городская реформа проводилась по аналогии с земской реформой, но только для городов, в которых проживало около 12% населения страны. Вводятся всесословные органы городского самоуправления – городские думы, избираемые на 4 года. Они из своей среды выбирали действующие исполнительные органы – городские управы.

Право избирать и быть избранным давал имущественный ценз (рабочие, служащие, интеллигенция, не платившая городских налогов, из участников исключались). К выборам также не допускались женщины, лица без ценза оседлости (2 года постоянного проживания), лица моложе 25 лет. Например, из 64 тыс. туляков право выбирать имели 3 134 чел. Городская дума подчинялась Сенату, а губернатор следил за законностью ее постановлений. Компетенция: хозяйственные вопросы, здравоохранение, народное образование.

Основные органы – Городская Дума, выбираемая по пропорциональному принципу 5-ю сословиями: потомственные дворяне, личные дворяне и разночинцы (чиновники), купцы, мещане, цеховые ремесленники. Городской голова, утверждаемый губернатором или МВД. Двухступенчатые выборы. Выборщики – лица, владеющие недвижимостью, из любого сословия.

Финансы: сборы с недвижимости, с трактиров и постоялых дворов, извозчиков, частных лошадей, квартир, аукционов, с права на торговлю и промышленность. Деятельность: управление собственностью города, общественными зданиями и помещениями, содержание гарнизона, полиции и тюрем.

Судебная реформа 20 ноября 1864г.

Судебная реформа стала наиболее последовательной и либеральной из всех Великих реформ. Новые принципы суда:

- отделение суда от администрации,

- создание всесословного суда,

- равенство всех перед судом,

- несменяемость судей и следователей,

- прокурорский надзор,

- выборность мировых судей (уездными земскими собраниями и городскими думами) и присяжных заседателей,

- Окружной суд и судебная палата – общие для всех сословий судебные учреждения.

Венец реформы – суд присяжных (12 чел.): выборный состав из различных слоев населения с небольшим имущественным цензом, а для крестьян – без ценза для должностных лиц крестьянского самоуправления. Крестьяне составляли более половины состава присяжных судов по данным 1883г. Вердикты: «виновен», «невиновен», «виновен, но заслуживает снисхождения». Суд выносил приговор на основании вердикта присяжных.

Заимствование института суда присяжных преследовало цель преодоления существующего правового дуализма, выражавшегося в разделении традиционного правосознания (в основе которого лежали нормы обычного права) и официальной правовой системы, насаждаемой гос-вом сверху в целях правовой модернизации. Поэтому суд присяжных стал важнейшим условием строительства правового государства. Основные противоречия суда присяжных:

1.многонациональный состав страны,

2.тяжелое материальное положение судов,

3.искусственное соединение в составе суда представителей высших сословий и низших, а также национальных меньшинств.

4.крестьянское представление о справедливости часто противоречило рациональным нормам европейского права.

Теперь вертикаль судебной системы выглядела следующим образом: мировой судья – окружной суд – судебная палата – Сенат. Отдельная государственная юрисдикция: духовные, военные, коммерческие, крестьянские и инородческие суды.

Мировой суд (1 судья) – уезд и города в нем. Дела с санкциями в 3 мес. ареста или 300 руб. штрафа. Судебные палаты разбирали жалобы на окружные суды. Высшая инстанция – Сенат.

Смертной казни как наказания, русское уголовное законодательство не знало. К смерти могли приговорить лишь специальные судебные органы как военно-полевые суды или Особое Присутствие Сената.

Судебная реформа установила новое обеспечение законности в российском государственном строе тем, что гораздо четче, чем прежде, провела различие между законом и высочайшим повелением в порядке управления. Самодержавие медленно дрейфовало в сторону создания правового гос-ва, как оно тогда понималось в германской правовой науке. Однако, взглядам российских либералов более соответствовало учение Р. фон Иеринга, писавшего о необходимости «борьбы за право», и потому противоречия между властью и оппозицией тормозили движение России к гражданскому обществу и правовому государству.