Направления совершенствования федеративных отношений для обеспечения устойчивого экономического развития региона

Несмотря на то, что многие вопросы уже нашли детальную проработку в трудах российских ученых[112] и закреплены Федеральным законодательством, последовательное осуществление принципов федерализма требует дальнейшего решения двух взаимосвязанных проблем: разграничения предметов ведения и полномочий между уровнями государственной власти и обеспечения конструктивного взаимодействия между ними, так как вопрос обеспечения согласованного взаимодействия между органами публичной власти всех уровней в настоящее время урегулирован в РФ недостаточно.

Российское законодательство (федеральное и региональное) насчитывает несколько тысяч актов. Существующий массив создавался в течение последнего десятилетия и, естественно, отражает весьма различные политические и правовые подходы к решению социально-экономических проблем, возникающих на разных этапах Российских реформ. В ряде случаев, допускались отступления от принципов федерализма, в том числе неадекватное перераспределение предметов ведения Российской Федерации, разбалансированность предметов совместного ведения РФ и субъектов Федерации, как в форме регулирования субъектами РФ предметов федерального ведения, так и в форме сужения федеральными актами компетенции субъектов РФ.

Например, во Владимирской области, активно развивающей придорожный сервис, актуальной является проблема перевода земельных участков из одной категории в другую. Для этого в каждом конкретном случае необходимо решение Правительства РФ. Совершенно очевидно, что такую задачу более оперативно, грамотно и, поэтому, эффективно могли бы решать региональные органы власти. Или другой пример. Статья 72 Конституции РФ определяет в совместном ведении вопросы владения, пользования и распоряжения землей, недрами, водными и другими природными ресурсами. Администрация Владимирской области активно взаимодействует по этим вопросам с соответствующими федеральными структурами, но из-за отсутствия четкого разграничения полномочий между федерацией и областью хозяйствующие субъекты подавая заявку на предоставление водных объектов в пользование «обрекают» себя на хождение в 8 различных организаций, в числе которых территориальные структуры федеральных органов государственной власти, органы исполнительной власти субъекта. На это тратится от 5 до 12 месяцев. Двухступенчатая процедура предоставления водного объекта в пользование снижает оперативность и порождает дополнительные административные барьеры. При этом кроме территориальных органов, расположенных в области, приходится обращаться еще и в бассейновые инспекции, курирующие несколько субъектов РФ.

Подобные сложности возникают при согласовании недропользователем планов геологоразведочных работ в течение 1,5 – 2,5 лет, хотя сами работы выполняются подчас в течение 3 – 5 месяцев. Аналогичные проблемы возникают при решении вопросов финансового оздоровления коммерческих организаций, лицензирования некоторых видов деятельности и административно-территориального устройства.

Учитывая отставание федерального законодательства в регламентации полномочий по реализации функций федеральных и региональных органов государственной власти, Губернатор Владимирской области уже в течение ряда лет определяет программу законодательной инициативы и нормотворческой деятельности. В ходе её реализации в 2005г. разработано и принято Законодательным Собранием области 37 Законов, среди них «Об оказании гражданам РФ юридической помощи бесплатно», «О бесплатном предоставлении земельных участков гражданам», «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) Владимирской области». Утверждены и выполняются областные целевые программы «Неотложные меры борьбы с туберкулезом во Владимирской области на 2004-2006 годы» и «Профилактика преступлений во Владимирской области на 2004-2006 годы». Утверждены правила реализации и ряда других вопросов, находящихся в совместном ведении РФ и Владимирской области.

Это позволяет определить порядок реализации отдельных полномочий. По мере их регулирования на федеральном уровне, проводится корректировка областных нормативных правовых актов.

Федеральный же законодатель, издавая новые законы, фактически имеет возможность неограниченно расширять федеральную компетенцию, оставляя субъектам РФ возможность регулировать лишь то, что дозволяет федеральный закон. Так, Конституция РФ не относит градостроительство ни к предметам исключительного ведения РФ, ни к предметам совместного с её субъектами ведения. Вместе с тем Градостроительный кодекс РФ не только исчерпывающе регулирует значительную часть вопросов данной сферы, но и позволяет федеральным органам исполнительной власти присваивать себе весь объем полномочий по градостроительному управлению в том или ином регионе.[113]

Аналогично полномочия в области контроля и регулирования использования охотничьих животных переплетаются и законодательно закреплены за Минсельхоз и Минприроды РФ и субъектами Федерации. В результате при подготовке постановлений Губернатора Владимирской области о выделении территорий (акваторий) для пользования объектами животного мира заключение предоставляет территориальный орган – Владимироблохотуправление. Попытка субъекта РФ активно участвовать в подборе пользователей объектами животного мира встречает активное сопротивление государственных исполнительных органов РФ.

За десять лет существования Конституции РФ на практике не было ни одного случая признания судом недействующим положения ФЗ, противоречащего закону субъекта РФ в сфере ведения субъекта РФ. Это свидетельствует о том, что декларируемые Конституцией РФ права субъектов РФ не реализуются на практике.

Современное состояние взаимодействия федеральных и региональных органов государственной власти РФ отражает анализ сложившегося положения во Владимирской области. Здесь при администрации области работает комиссия по выработке предложений о разграничении предметов ведения и полномочий между федеральными органами государственной власти и органами государственной власти субъекта РФ. Как показывают результаты ее деятельности применение значительного по составу перечня предметов совместного ведения усложняет принятие каких-либо унифицированных подходов к разграничению полномочий, причем предметы ведения сформулированы слишком пространно и уточнять процедуры взаимодействия приходится в дополнительных соглашениях. Так, во Владимирской области действуют соглашения о сотрудничестве и разделении полномочий в сфере совместного ведения с Минэкономразвития РФ о делегировании полномочий по лицензированию туристической деятельности от 22.03.2002 № 44. Подобными соглашениями урегулированы взаимоотношения с Минобразования и науки РФ, с МЧС об организации тушения пожаров от 06.05.2004 № 122, с Министерством энергетики РФ о порядке финансирования проекта модернизации системы теплоснабжения г.Киржача от 09.04.2004 № 43, с Минобороны РФ о создании Владимирского кадетского корпуса ракетных войск стратегического назначения от 22.12.2003 № 217 и другие.

Практика взаимодействия с федеральными государственными органами вскрывает многие нерешаемые вопросы. Так, большинство документов, разрабатываемых на федеральном уровне, принимаются без учета предложений региональных органов государственной власти и социально-экономического положения в субъектах РФ. Низка самостоятельность регионов в вопросах регулирования их бюджетной обеспеченности, разграничение доходных источников не постоянно. При установлении межбюджетных отношений на очередной финансовый год Минфином РФ не учитывается кредиторская задолженность, образовавшаяся за прошлые годы из-за недофинансирования субъектов Федерации из федерального бюджета по социальным гарантиям, приобретению топливно-энергетических ресурсов, медикаментов и т.д.

Имеется множество примеров односторонней (в интересах «центра») трактовки статей 71-73 Конституции РФ. Так переход на новую систему оплату жилищно-коммунальных услуг установлен Правительством РФ без согласования с субъектами Федерации. Трудовым кодексом РФ установлены значительные полномочия по осуществлению надзора и контроля за соблюдением трудового законодательства территориальным органам федеральной власти – инспекциям труда. При этом органы исполнительной власти субъекта, занимающиеся вопросами труда, такими полномочиями не наделены.

Сохранение значительного числа нерешенных проблем в межбюджетных отношениях не отвечает принципам бюджетного федерализма. Наиболее общей проблемой остается принятие федеральных нормативных правовых актов, возлагающих на субъекты РФ дополнительные расходы без предоставления источников финансирования. Это тем более недопустимо в свете принятых законов об организации власти на региональном и местном уровнях.[114]

Особую озабоченность субъектов РФ вызывает проводимая в стране налоговая политика, когда центр, как правило, передает в регионы и муниципальные образования новые, а соответственно трудно собираемые налоги. Например, введение акцизов на бензин привело к серьезным бюджетным проблемам практически во всех регионах России.

Примером организации конструктивного взаимодействия между уровнями власти, заслуживающим самого пристального внимания, является деятельность совещательных, координационных, экспертных и иных как универсальных, так и профильных органов. Опыт работы Государственного Совета РФ, Совета законодателей, ряда Советов при Президенте РФ доказывает, что регулярное общение руководителей России и субъектов Федерации и (или) их уполномоченных представителей по вопросам, имеющим общефедеральное значение, весьма конструктивно и полезно, поэтому данную практику следует развивать и далее.

По-прежнему острой проблемой российского федерализма остается вопрос заключения договоров о разграничении предме­тов ведения и полномочий между органами государственной власти РФ и органами государствен­ной власти субъекта РФ.

Подход к нему совсем неоднозначен, мож­но отметить даже противоречивость восприятия договоров в юридической литературе.

Так, с одной стороны, договоры представляют собой необходи­мую особенность становления российского федерализма, так как позволяют учесть специфические интересы отдельно взятого региона, конкретизируют полномочия субъекта по совместному ведению, разрешают пробелы существующего федераль­ного законодательства.[115]

С другой стороны, договоры раз­рушают единое экономическое пространство, российскую государственность, превращая ее в конфедерацию. Одной из главных причин про­тиворечий, возникающих между федеральным за­конодательством и законодательством субъектов, являются заключаемые двухсторонние договоры между органами государственной власти РФ и орга­нами субъектов РФ. Данные договоры отражают общую тенденцию децентрализации правового регулирования. Они устанавливают разный объем полномочий для субъектов РФ.

В настоящее время основным законодательным актом, призванным конкретизировать ст. 72 Конституции РФ путем урегулирования взаимоотношений между Федерацией и ее субъектами в сфере реализации полномочий по предметам совместного ведения, является ФЗ «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации» (в ред. от 04.07.2003 г.). В нем определен круг полномочий органов государственной власти субъектов РФ по предметам совместного ведения РФ и субъектов РФ. Возможность заключения договоров о разграничении полномочий ограничена рядом условий. Договоры и соглашения не должны подменять, а тем более разрушать федеральное законодательство. Они могут содержать лишь положения, обусловленные спецификой субъекта Федерации, с которым данный договор (соглашение) заключается, политические и экономические особенности региона.

Использование такой формы регулирования отношений между федеральными органами исполнительной власти и органами исполнительной власти субъектов РФ как соглашение о передаче осуществления части полномочий, позволяет упорядочить взаимодействие между федеральными органами исполнительной власти, их территориальными органами и органами исполнительной власти субъектов РФ, а в ряде случаев – учесть региональные особенности.

В то же время ни в обновленном ФЗ «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации», ни в других федеральных актах не определен порядок осуществления исполнительных полномочий по предметам совместного ведения. Одной из ее основных задач могло бы быть избежание дублирования деятельности федеральных органов исполнительной власти и органов исполнительной власти субъектов РФ.

Задачи и функции каждого уровня власти определяются в федеральных законодательных актах, издаваемых по предметам совместного ведения РФ и ее субъектов. Практически каждый принятый по этим предметам федеральный закон затрагивает вопросы не только разграничения полномочий, но и взаимодействия разноуровневых органов государственной власти.Но при этом ни в одном из них не содержится конструктивных, операциональных и универсальных механизмов организации взаимодействия.

Важнейший вопрос - о содержании самого предмета совместного ведения и о компетенциях сторон при осуществлении этого ведения. Практика федеративных отношений содержит много примеров разночтений по поводу конституционных формулировок: «общие вопросы», «установление общих принципов» и т.п. Однако, вопрос о том, что является «общими» вопросами, принципами остается открытым. Еще одна важнейшая проблема состоит в том, что на данном этапе главным становится не решение частных вопросов, а установление самой процедуры согласования интересов:порядка взаимодействия соответствующих органов, способов принятия ими согласованных решений, юридических форм этих решений, норм ответственности за их исполнение, форм и методов контроля и т.д.

В совместном ведении РФ и субъектов России также находится жилищное законодательство. Существующая система предусматривает разделение государственных полномочий по вопросам ценообразования, экспертизы проектов в зависимости от того, за счет каких бюджетов ведется строительство. В результате владимирские строители, осваивающие федеральные бюджетные средства, вынуждены в Москве проводить экспертизы проектов, согласовывать расценки на работы, хотя подобные организации созданы во Владимире и выполняют заявки строительных организаций по областным и муниципальным объектам.

Еще примером отсутствия согласования интересов при решении общегосударственной задачи, прямо затрагивающей субъекты РФ, является практика разработки общероссийских программ. В течение последних десяти лет Правительством РФ был разработан ряд программ развития экономики страны, которые имели скорее декларативный, формальный характер и выступали необходимым условием для получения кредитов международных финансовых организаций. Они не утверждались ни Президентом РФ, ни Парламентом и не выступали в качестве основы для назначения новых правительств. Ни одно Правительство РФ публично не отчиталось за результаты своей деятельности ни перед главой государства, ни перед законодательной властью. В этих условиях и субъекты РФ были полностью исключены из процесса обсуждения этих программ и итогов их реализации.

Позитивную роль при совершенствовании механизма взаимодействия федеральных и региональных органов власти может сыграть расширение практики передачи органам исполнительной власти субъектов РФ осуществления части полномочий территориальных подразделений федеральных органов исполнительной власти. Заключение соответствующих соглашений прямо предусмотрено ч. 2 ст. 78 Конституции РФ. Однако Правительство РФ до настоящего времени не определило порядок подготовки и заключения соглашений между федеральными органами исполнительной власти и органами исполнительной власти субъектов РФ.

Одним из вариантов введения в практику передачи исполнительным органам государственной власти субъектов РФ осуществления части полномочий, которыми в настоящее время обладают территориальные органы федеральной власти, может быть создание в структуре государственной власти органа, руководитель которого назначается и увольняется главой субъекта Федерации по согласованию с соответствующим федеральным органом власти. При неудовлетворительном исполнении возложенных на него функций и/или ненадлежащего исполнения федерального законодательства указанные органы полностью переподчиняются соответствующему федеральному исполнительному органу (министерству, ведомству и т.п.). В этом случае назначение и увольнение руководителей территориальных органов должно осуществляться по согласованию с субъектами Федерации.

Особой зоной согласования интересов и взаимодействия федеральных и региональных органов власти является предупреждение или разрешение конфликтных ситуаций, возникающих при одностороннемвторжении одного уровня власти в предмет их совместнойкомпетенции. Чаще всего это проявляется в федеральных законах, где РФ в своих регулятивных действиях выходит далеко за пределы «общих вопросов» и определяет единый порядок конкретныхдействийпо решению этих вопросов на территории всех субъектов РФ. Дополнительную регулятивную конкретизацию осуществляют различные федеральные министерства и ведомства в издаваемых ими соответствующих подзаконных актах.

Проблемы согласования интересов в бюджетной сфере чрезвычайно разнообразны и имеют серьезное влияние на социально-экономическое развитие страны. Например, формирование доходной части бюджета субъекта РФ постоянно наталкивается на ограничения в предоставлении информации от федеральных налоговых органов. Не имея же данных по сбору налогов по предприятиям и организациям региона, невозможно качественно сформировать бюджет и управлять процессом бюджетного финансирования. Однако, информация о динамике поступлений налогов в Федеральной налоговой службе является конфиденциальной.

Назрела острая необходимость подготовки и принятия ФЗ о разграничении государственной собственности РФ, субъектов РФ и муниципальной собственности. Вопросы разграничения собственности в Российской Федерации до сих пор регулируются Постановлением Верховного Совета РФ от 27.12.91 г. «О разграничении государственной собственности в РФ на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе РФ, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность». Со дня принятия действующей Конституции России прошло уже более 10 лет. Переходный период, в течение которого продолжали действовать акты законодательства, изданные в рамках прежней конституционной системы, должен завершиться.

Весьма актуальной сегодня является проблема финансового оздоровления и банкротства предприятий и организаций, решение которой возложено на ряд федеральных органов. Официальных прав у субъектов РФ в регулировании указанного процесса практически нет. В то же время именно на субъектах РФ лежит вся ответственность за социально-экономические и политические последствия реструктуризации. Поэтому необходимо передать значительную часть функций этих федеральных органов субъектам Федерации, в том числе по соглашениям, если в реструктуризируемых предприятиях и организациях есть федеральная собственность.[116]

Таким образом, согласование интересов и организация взаимодействий органов власти Федерации и ее субъектов по предметам совместного ведения остро нуждается в коррекции правового обеспечения содержательного и процедурного характера. Это определяется не только своеобразием правовой природы и специфичностью правового регулирования отношений в сфере совместных действий Федерации и ее субъектов, но и исключительным разнообразием поводов для организации таких действий.

Считается общепринятым, что согласование интересов органов государственной власти субъектов Федерации и органов государственной власти РФ должно начинаться уже со стадии разработки и принятия федеральных и региональных законов. Однако, Конституция РФ не содержит положений о совместном законотворчестве по предметам совместного ведения Федерации и ее субъектов.

Становится все более очевидным, что в нынешнем виде система совместного ве­дения Федерации и ее субъектов не способствует эффективности и четкости управления. Она не позволяет установить эффективную систему распреде­ления ответственности и полномочий между Федерацией и ее субъектами, обеспе­чить проходимость управленческих сигналов, реализацию полномочий федеральных органов власти на всей территории страны. Рано или поздно необходимо вносить по­правки в действующую Конституцию.

Ввиду неустранимой двусмысленности института совместных полномочий предлагаем нормативно закрепить возможность существования двух режимов со­вместных полномочий — режима «совместных функций» и режима «взаимной ответ­ственности».

В первом случае органы государственной власти РФ и субъекта федерации до­полняют друг друга функционально, реализуя одно и то же полномочие, например за­конодательного урегулирования какого-либо вопроса. В этом случае федеральная власть осуществляет функции установления рамочного законодательства, а региона­льная власть - конкретизирующего законодательства.

Режим же «взаимной ответственности» предполагает обратную ситуацию, когда федеральная и региональная власти по некой принципиально неделимой функции проводят полную и четкую «развёрстку» полномочий и при этом несут взаимную от­ветственность по реализации этой функции.

Для адекватной реализации положений ст. 72 Конституции РФ необходимо опреде­лить, последовательно и полно отразить в законодательстве, что же именно должно делаться на том или ином уровне власти. Так, Федерация может по определенным вопросам монопольно законодательство­вать, а исполнение оставить целиком органам субъектов РФ, закрепляя, тем не ме­нее, соответствующие механизмы ответственности региональных властей. По другим вопросам Федерация может принимать основы законодательства, минимальные об­щероссийские стандарты. При этом субъектам Федерации оставляется право прини­мать законы, детализирующие положения основ. По третьим вопросам Федерация может принимать законы, а в исполнительной сфере могут действовать как федераль­ные органы, так и органы субъектов РФ.

Конкретная реализация этого подхода возможна через принятие нового по концепции Федерального закона "О принципах и порядке разграничения предметов ведения и полномочий между органами государственной власти Российской Федерации и органами государственной власти субъектов Российской Федерации". Целесообразно разработать и принять рамочный федеральный закон о договор­ных отношениях (договорах) между субъектами РФ, который устанавливал бы статус этих договоров и круг вопросов, по которым они могут заключаться.

Подводя некоторый итог проведенному анализу и формируя рекомендации для последующей деятельности, необходимо отметить, что формирование механизма согласования экономических и иных интересов федеральных и региональных органов власти требует значительной подготовительной работы, внесения большого числа поправок и дополнений в действующее законодательство, не исключая принятия новых федеральных и региональных законов и других актов. Необходимо разработать и согласовать принципиально новые процедуры, формы и основания для реализацииправообеспеченных технологий согласования интересов и организации взаимодействия федеральных и региональных властей.

Важным этапом совершенствования механизма взаимодействия может стать инвентаризация соответствующих положений действующего законодательства.

Её результаты должны стать основой для формирования базы данных о предметных поводах и правовых основаниях согласования интересов и организации взаимодействия федеральных и региональных органов власти.

Отдельным предметом анализа должен стать порядок и результативность работы организационных структур федеральных и региональных органов власти, для которых согласование интересов и взаимодействие этих органов власти являются непосредственной (в ряде случаев - основной) задачей. Все эти организационные структуры по роду своей деятельности должны иметь необходимые механизмы согласования интересов и конструктивного взаимодействия федеральных и региональных органов власти.

Механизмы реализации (исполнения) совместных решений должны основываться на утвержденном порядке включения соответствующих позиций этих решений в специально принятые по этому поводу или в действующие нормативные правовые акты федеральных и региональных органов власти (законы, постановления), в программы, проекты и т.п. с обязательным указанием на источники финансирования и внесением соответствующих корректив (дополнений, изменений) в бюджеты и внебюджетные фонды на период действия соглашения.

Кроме того, возможно решение рассматриваемой проблемы путем разработки и принятия ФЗ «О принципах и процедуре взаимодействия федеральных органов государственной власти Российской Федерации и органов государственной власти субъектов Российской Федерации по предметам ведения Российской Федерации и предметам совместного ведения Российской Федерации и субъектов Российской Федерации». При этом также потребуется внести поправки и измененияво все нормативные правовые акты федерального и регионального законодательств, вытекающие из нового подхода к законодательному регулированию указанных проблем.

Закон должен юридически закрепить все формы, механизмы и условиясогласования интересов и организации взаимодействия федеральных и региональных органов власти при осуществлении совместных предметов ведения.

В организационном плане задача корректировки и дополнения действующего законодательства распадается на две части. Во-первых, это изменение федеральных нормативных правовых актов, а во-вторых, пересмотр законодательства субъектов РФ. В связи с этим возникает необходимость составления рассчитанного на ряд лет календарного плана законодательной деятельности, скоординировано осуществляемого на обоих уровнях государственной власти. Такая работа становится весьма важной, так как только в случае четкого распределения функций и полномочий между уровнями власти можно обеспечить четкость действий по уровню социально-экономическими процессами в регионах, достижению в них экономической и социальной динамики развития.

Делая обобщающие выводы по материалам настоящей главы можно утверждать, что:

1) несмотря на проведенные приватизацию и разгосударствление, активные осуществления рыночных преобразований в Российской Федерации, государство по-прежнему играет ведущую роль в организации и управлении многими социально-экономическими процессами как в России в целом, так и её отдельных регионах;

2) постоянно совершенствуется федеральное и региональное законодательство, однако не устранены параллелизм и дублирование в работе двух уровней государственной власти, что снижает эффективность перевода региональных хозяйственных систем в режим устойчивого развития. Требуется дальнейшее, четкое разделение функций Федерального центра и регионов, особенно в сфере "двойного ведения". Сформулированные рекомендации и законодательные инициативы обосновывают эффективные направления совершенствования дальнейшей деятельности;

3) государственные органы власти располагают достаточным арсеналом форм, методов и инструментов управления социально-экономическими процессами в регионе. Однако, с целью оптимизации организационно-функциональной структуры управления, экономии бюджетных средств на содержание аппарата администрации, целесообразно предусматривать участие в процессе управления корпоративных некоммерческих структур и гражданских объединений, осуществляющих контроль за деятельностью органов власти;

4) так как социальная и экономическая системы региона относятся к инерционным, весьма важно постоянно совершенствовать стиль стратегического управления на всех его уровнях. Описанный опыт реализации стратегического планирования на уровне предприятий, корпораций, отраслей, муниципалитетов и Владимирской области в целом является хорошим методическим пособием по совершенствованию деятельности в данном направлении.

[1] Советская энциклопедия/ Под ред. Б.П. Введенского. – М.: Советская энциклопедия. 1985. С. 275-276.

[2] См.: Портфель конкуренции и управления финансами (Книга конкурента. Книга финансового менеджмента. Книга антикризисного управляющего) / Отв. ред. Ю.Б. Рубин – М.: СОМИНТЭК, 1996. С. 166.

[3] См.: Новожилов В.В. У истоков подлинной экономической науки. М.: Наука, 1995. С. 50-60.

[4] См. там же. С. 61-70.

[5] См.: Кондратьев, Н.Д. Проблемы экономической динамики [Текст]/ Н.Д. Кондратьев. – М.: Экономика, 1989. С. 526.

[6] Leibenstein H. Economic Backwardness and Economic Growth. Studies in the Theory of Economic Development. New York, 1957, p. 48-51.

[7] Nurkse R. Problems of Capital Formation in Underdevelopment Countries. Oxford, 1955, p.5.

[8] Сентэш Т. «Третий мир»: проблемы развития. М.: Прогресс, 1974. С. 96-109.

[9] Hirshman A. The Strategy of Economic Development. 2 nd ed. New Haven, 1961, p.50-54.

[10] Мюрдаль Г. Современные проблемы «третьего мира». М.: Мысль, 1972. С.638.

[11] Авсентьев М. Теории экономического роста развивающихся стран. М.: Мысль,1974. С. 57.

[12] Теория организации [Текст]/ под ред. В.Г. Алиева. – М.: Лучь, 1999. С. 416.

[13] Общий и специальный менеджмент [Текст]/ под ред. А.Л. Гапоненко, А.Г. Панкрухина. – М.: РАГС, 2002. С. 568.

[14] Гапоненко, А.Л. Развитие региона: цели, закономерности, методы управления [Текст]/ А.Л. Гапоненко, В.Г. Полянский. – М.: Изд-во РАГС, 1999. С. 208.

[15] Большой экономический словарь [Текст]/ Под. ред. А.Н. Азрилияна. – 4-е изд. доп. и перераб. – М.: Институт новой экономики, 1999. С. 1248.

[16] Данилов-Данильян В.И. Устойчивое развитие – проблема выживания человека. – Человек: 2003. №5. С. 52-53

[17] Словарь русского языка / Под ред. Н.Ю.Шведовой – М.: Русский язык, 1990. С. 838 - 839.

[18] Урсул А.Д., Романович А.Л. Безопасность и устойчивое развитие. - М., 2001. С. 6.

[19] Данилов-Данильян В. Устойчивое развитие – проблема выживания человека./ Человек, 2003, №5. С. 57.

[20] Урсул А.Д., Романович А.Л. Безопасность и устойчивое развитие. М., 2001.С.23.

[21] Научная основа стратегии устойчивого развития РФ./Федеральное собрание. общ.ред. М.Ч Залиханов, М.В. Матросов, 2002. С.207.

[22] Под флуктуациями понимаются колебания, изменения, возмущения внешней и внутренней среды.

[23] Региональное развитие: опыт Росси и Европейского Союза [Текст]/ Рук. авт. колл. и отв. ред. А.Г. Гранберг. – М.: ЗАО "Издательство "Экономика", 2000. С. 435.

[24] Здорова, Е.С. Организационно-экономические аспекты управления устойчивым развитием региона [Электронный ресурс]: Дис…канд. эконом. наук: 08.00.05. – М.: РГБ, 2005 (Из фондов Российской Государственной библиотеки). Полный текст: http//diss.rse.ru/diss/05/0469/05046902. pds. С. 45

[25] Тимонина, И.Л. Государство и регионы в Японии: эволюция экономических отношений [Текст]/ И.Л. Тимонина// Проблемы теории и практики управления, 2003. № 3. С. 46-53.

[26] Здорова, Е.С. Организационно-экономические аспекты управления устойчивым развитием региона [Электронный ресурс]: Дис…канд. эконом. наук: 08.00.05. – М.: РГБ, 2005 (Из фондов Российской Государственной библиотеки). Полный текст: http//diss.rse.ru/diss/05/0469/05046902. pds. С.4.

[27] Гранберг, А.Г. основы региональной экономики: Учебник для вузов. – М.: ГУВШЭ, 2000, с. 347-348. ISBN 5-7598-0074-4

[28] Здорова, Е.С. Организационно-экономические аспекты управления устойчивым развитием региона [Электронный ресурс]: Дис…канд. эконом. наук: 08.00.05. – М.: РГБ, 2005 (Из фондов Российской Государственной библиотеки). Полный текст: http//diss.rse.ru/diss/05/0469/05046902. pds, с. 53-54.

[29] Шаталин С., Петраков Н., Явлинский Г., Алексашенко С., Ясин Е., и др. Переход к рынку. Концепция и Программа. , Госкомиздат РСФСР, М., август 1990.

[30] Министерство регионального развития РФ. "Концепция стратегии социально-экономического развития регионов Российской Федерации". С. 8.

[31] Гранберг А.Г. Основы региональной экономики. – М.: ГУ ВШЭ, 2000. С. 348.

[32] Бутов В.И., Игнатов В.Г., Кетова Н.П. Основы региональной экономики. – Москва. Ростов н/Д: 2000.С. 44.

[33] Министерство регионального развития и торговли РФ, "Концепция стратегии социально-экономического развития регионов Российской Федерации". С. 29.

[34] По данным комитета по экономической политике администрации Владимирской области.

[35] См.: Блауберг И.В., Юдин Э.Г. Становление и сущность системного подхода. М., 1973; Садовский В.Н. Основания общей теории систем. М., 1974; Карташев В.А. Система систем. Очерки общей теории и методолигии. М., 1995; Делокаров К.Х. Системность как парадигма современной науки и синергетика// Общественные науки и современность. 2000. № 6.

[36] Берталанфи Л. Общая теория систем: Критический обзор/ Исследования по общей теории систем. М., 1969.

[37] Черняк Ю.И. Простота сложного. М., 1975. С.51.

[38] Эшби У. Росс. Несколько замечаний/Общая теория систем. М., 1966. С.177.

[39] Ерохина Е.А. Теория экономического развития: системно-синергетический подход. http//ek-lit.agava.ru/eroh/

[40] Философия: Курс лекций под редакцией Демидова Ф.Д., Делокарова К.Х.., Шевченко В.Н.. М.: Издательство РАГС, 2001. С..207.

[41] Анохин П.К. Теория функциональной системы// Успехи физиологических наук. 1970. Т. 1. № 1. С. 33.

[42] В.Д. Могилевский. Методолгия систем: вербальный подход [Текст]/ Отделение экон. РАН; науч.-ред. совет из-ва "Экономика" – М.: ОАО "Издательство "Экономика", 1999, ISBN-5-282-01921-3. С. 8.

[43] Пичужкин И.В., Жарков В.Н., Максимов С.А. Основы менеджмента. М.ЮРАЙТ - Изд-во, 2003. С.92

[44] А.Н. Фоломьев. Экономическая динамика и устойчивость хозяйственных систем.// Экономическая устойчивость и инвестиционная активность хозяйственных систем. М.Изд-во РАГС. С. 4-5.

[45] Там же. С.8.

[46] Федоренко Н.П. Россия: уроки прошлого и лики будущего. М.: экономика, 2001. С. 81.

[47] Львов Д.С. Энергетическая стратегия России. Принципиальный подход. // Материалы Всероссийского совещания "Энергоэффективность – основа устойчивого развития экономики России", 2002. С. 16.

[48] Более подробно позиции автора по данному вопросу изложены в монографии: Дмитриев Ю.А., Кретинин В.А., Исаев А.Е. Социальные аспекты устойчивого развития региона". Владимир, Издательский дом "Русская оценка", 2004 (вклад автора 4 п.л.).

[49] Кушлин В.И., Фоломьев А.Н., Селезнев А.З., Смирницкий Е.К. Инновационность хозяйственных систем. Эдиториал УРСС, М., 2000. С. 15,65.

[50] Воронин Ю.М. Воспроизводство интеллектуального потенциала страны// Федеральный справочник, январь-июнь 2002г., выпуск 11. С. 338, 339.

[51] Клебанов И.И. Повышение конкурентоспособности Российской промышленности// Федеральный справочник, январь-июнь 2002г., выпуск 11. С.171.

[52] С. Бобылев. Россия на пути антиустойчивого развития//"Вопросы экономики", 2004. № 2. С. 51.

[53] Фатхутдинов Р.А. Стратегическая конкурентоспособность: Учебник / Р.А. Фатхутдинов. – М.: ЗАО «Издательство «Экономика»», 2005. С.7.

[54] См. там же. С.7.

[55] Конкурентоспособность России в глобальной экономики. – М.: изд-во «Международные отношения», 2003. С.7.

[56]Фатхутдинов Р.А. Стратегическая конкурентоспособность: Учебник / Р.А. Фатхутдинов. – М.: ЗАО «Издательство «Экономика»», 2005. С.17

[57] См. там же. С.17.

[58] Фоломьев А.Н. Конкурентоспособность как результирующий интегрированный признак эффективного развития экономических систем // Конкурентоспособность российской экономики: Сборник статей / Общ ред. А.Н. Фоломьев – М.: Изд-во РАГС, 2006. С. 28.

[59] Там же. С. 29.

[60] Более подробно материалы исследования отражены в научной монографии Дмитриева Ю.А., Кретинина В.А., Максимова С.А. Направления и механизмы обеспечения устойчивого социально-экономического развития региона / Владим. гос. ун-т; Владимир, 2004. – с. 194-240 и статье Л.К. Корецкой, В.А. Кретинина. Эволюционный процесс познания теневой экономики. Развитие экономических и социальных процессов в регионе в новых условиях хозяйствования. Сборник научных трудов. Часть 1. Владимирский филиал ВЗФЭИ, 2003. С. 43-51.

[61]Алимова Т., Буев В. Как регулируется развитие предпринимательства в Москве // Бизнес для всех. – 1997. – № 16 – 17.

[62] Яковлев А., Воронцова О. Методические подходы к оценке величины неучтенного наличного оборота // Вопр. экономики. – 1997. – № 9. С. 121.

[63] Косалс Л.Я., Рывкина Р.В. Социология перехода к рынку в России. – М.: Эдиториал УРСС, 1998. С. 84 – 105.

[64] Данные управления Госторгинспекции Владимирской области за 2005 год.

[65] Материалы научно-практической конференции по проблемам взаимодействия правоохранительных структур, органов государственной власти и местного самоуправления в решении задач борьбы с преступностью. г.Владимир, 14 марта 2001.

[66] по данным компании "Комкон Фарма

[67] Бурмистров С.Б., Спартак А.Н. Тенденции и проблемы развития импорта России в условиях переходного периода./ Федеральный справочник, январь-июнь 2002, выпуск 11. С. 219.

[68] Фомичев В.И. Международная торговля: Учебник; 2-е изд., переработанное и дополоненное - М.: ИНФРА, 2001. С.85 .

[69]В данном случае и далее в исследовании под конкуренцией предлагаем понимать борьбу (соперничество) за доступ к качественным и дешевым ресурсам; наиболее выгодные условия производства и реализации товаров (преимущественно в ущерб остальным участникам рыночного хозяйства) с целью повышения уровня жизни населения и дохода собственникам капитала.

[70] Торгово-промышленная палата РФ. Основные проблемы, с которыми столкнутся предприятия при вступлении России в ВТО. (http://www.tpprf.ru)

[71] Авторы: Некипелов А.Д, Лебедев А.Е., Гранберг А.Г., Ивантер В.В. и др. Народнохозяйственные последствия присоединения России к ВТО (аналитическая записка). М., 2002. С.22

[72] Веретенников В.В., Кретинин В.А., Абрамов В.Б. и др. Программа развития Владимирской области на 2004 – 2006 годы. Вл.:2004. С.5.

[73] Кретинин В.А. Результаты программно-целевого управления региональным развитием / Информационно- методический бюллетень администрации области №1(41) - Вл.: 2005. С.5.

[74] Таблица составлена по данным департамента внешних экономических связей администрации Владимирской области в период с 2001 по 2005 год.

[75] Стратегическоеуправление развитием региона: теория, проблемы, практика: материалы науч. -образоват. конф. по итогам реализации проекта «Регионы России: Владим. обл.» / Адм. Владим. обл., Ин-т стратег, развития муницип. образования «Малые города», Владим. гос. ун-т, Владим. фил. РАГС.

[76] Стратегическоеуправление развитием региона: теория, проблемы, практика: материалы научно-образовательной конференции. по итогам реализации проекта «Регионы России: Владимирская область» / Администрация Владимирской области, Институт стратегического, развития муниципального образования «Малые города», Владимирский государственный университет, Владимирский филиал РАГС, Агентство муниципального развития; под ред. А.Е. Балобанова [и др.] - Владимир: «Транзит Икс», 2004. С.32.

[77] Инновационную активность в данном исследовании будем характеризовать через долю инновационно-активных предприятий в общей их численности и долю инновационной продукции в валовом региональном продукте.

[78] Федеральный Закон "Об инновационной деятельности и о государственной инновационной политике", от 1 декабря 1999 года.

[79] Инновационный тип развития как способ решения региональных социально-экономических проблем. Материалы межрегиональной научно-практической конференции по редакцией В.В. Веретенникова, В.А. Кретинина, Т.Д. Омаровой, ООО "Издат. "Посад", г.Владимир. 2002. С. 313. ISBN 5-86953-117-9.

[80] Тенденции инновационного процесса в промышленности области в 2004 г. / Информационный бюллетень территориального органа госстатистики во Владимирской области, Владимир, 2005г., 13с.

[81] Афанасьев М., Мясникова Л. Мировая конкуренция и кластеризация экономики // Вопросы экономики. 2005. № 4. С. 79-80.

[82] Авторы: Козырев А.Н., Кушлин В.И., Яковец Ю.В. и др. / Под ред. Яковца Ю.В. Инновации: теория, механизм, государственное регулирование. Учебное пособие / М.: РАГС, 2000. С. 35.

[83] Фоломьев А.Н., Ревазов А.Н. Инновационное инвестирование. – СПб.: Наука, 2001. С. 256.

[84] Фоломьев А.Н., Нойберт М. Венчурный капитал. СПб.: Наука, 1999. С. 109

[85] Селезнев Г.Н., Христенко В.Б., Залиханов М.И., Львов Д.С. и др. Научная основа устойчивого развития Российской Федерации. - М.: Издание Государственной Думы. 2002. С. 232 с.

[86] Лексин В., Швецов А. Региональный федерализм созрел для капитального ремонта. //Ведомственное приложение к «Российской газете», 18 окт. 1997. С..3.

[87] По данным Росстата, 2004г. C/A. The World Factbook 2004 (www.cia.gov/cia/publication/fakcbook).

[88] Указ Президента Российской Федерации «Основные положения региональной политики в Российской Федерации» № 803 от 03.07.96 г. // «Российская газета», 11.07.96. С.4.

[89] Веснин В.Р. Стратегическое управление: учебник. – М., 2004. С..5.

[90] Томпсон А.А., Стрикленд А.Д. Стратегический менеджмент: Учебник / Пер. с англ. Под науч. ред. Л.Г. Зайцева, М.И. Соколовой. М., 1998.

[91] Ансофф И. Стратегическое управление / Пер. с англ. Под науч. ред. Л.И. Евенко. М., 1998.

[92] Виханский О.С. Стратегическое управление. М., 2002. С..32.

[93] Веснин В.Р. Стратегическое управление: учебник. – М., 2004. С..4.

[94] Территориальное стратегическое планирование на новом витке реформ / Доклады участников третьего общероссийского форума лидеров стратегического планирования 20-21 октября 2004 г. Научный редактор – д.э.н. Б.С. Жихаревич. СПб.: Международный центр социально-экономических исследований "Леонтьевский центр", 2005. С. 9.

[95] А.Л. Гапоненко, А.П. Панкрухин. Стратегическое управление: учебник. – М., Омега – Л, 2004. С. 472.

[96] Постановление Губернатора Владимирской области № 319 от 25 мая 2004 г. "О разработке концепции стратегии социально-экономического развития Владимирской области до 2015 г."

1-5 Гутман Г.В., Илларионов А.Е., Кретинин В.А., Лапыгин Ю.Н., Муратов А.И. Стратегия развития муниципалитета. Издательство «ЮРКНИГА», М., 2003.

Стратегия развития муниципальных образований Владимирской области: опыт и проблемы разработки. Под редакцией Илларионова А.Е., Кретинина В.А. – М.: ЮРКНИГА, 2004. С.272.

Стратегическое управление развитием региона: теория, проблемы, практика: материалы научно-образовательной конференции по итогам реализации проекта «Регионы России: Владимирская область» под редакцией А.Е. Балобанова, А.Е. Илларионова, В.А. Кретинина. – Владимир: «Транзит ИКС», 2004. С. 294.

Стратегия как инструмент муниципального и регионального развития: теория, проблемы, практика / Под общей редакцией Илларионова А.Е. и Кретинина В.А. – М.: ИКФ «ЭКМОС», 2004. С. 280.

Кретинин В.А. На пути к устойчивому развитию хозяйственной системы региона.// Международный журнал “Проблемы теории и практики управления", № 4. 2005. С. 65-69.

[97] Стратегическое управление развитием региона: теория, проблемы, практика: Материалы научно-образовательной конференции по итогам реализации проекта "Регионы России: Владим. обл. Владимирский госуниверситет, Владим. филиал РАГС, Агентство муниципального развития; под ред. А.Е. Балобанова, А.Е. Илларионова, В.А. Кретинина – Владимир: Транзит Икс", 2004. С. 40.

[98] Виссема Х. Менеджмент в подразделениях фирмы (предпринимательство и координация в децентрализованной компании) / Пер с англ. – М.: ИНФРА-М, 1998. С. 281.

[99] Сапиро Ж. Структурные аспекты реформы. Мировая экономика и международные отношения. 1992 г. N12. С..64.

[100] Кушлин В.Н., Волгин Н.А., Фоломьев А.Н. и др. «Государственное регулирование рыночной экономики». М.: ОАО «НПО «Экономика», 2000. С.735.

[101] Леонтьев В. Экономические эссе: Теория, исследования, факты и политика.//Пер. с англ., М.:Политиздат, 1990. С. 237.

[102] Стиглиц Дж. Многообразные инструменты, шире цели: движение к пост-Вашингтонскому консенсусу”, Вопросы экономики, N9, 1998. С. 27.

[103] Бородкин Ф.М.. Третий сектор в государстве благоденствия // Мир России. - 1999. - №2. С..67-116.

[104] Кодин М. Общественные объединения // Наука. Политика. Предпринимательство. – 1999. - №2.С.35-45.

[105] Матвеева Т.М. Неправительственные организации в механизмах защиты прав человека. М., 1997. С..67.

[106] Хорос В.Г. Проблемы формирования гражданского общества в России и мировой опыт // Проблемы общественного развития. - 1999. - №1. С.17-24.

[107] Лимонов Е.Б. Стратегическое управление развитием региона / Информационно-методический бюллетень администрации Владимирской области, № 1 (41) - Владимир, 2005. С.48.

[108] Клейнер Г., Петросян Д., Беченов А. Еще раз о роли государства и государственного сектора в экономике // Вопросы экономики. - 2004. - №4. С.14.

[109] Петросян Д. Гуманистическая экономика и управление: новая парадигма хозяйствования и экономическая политика России. М.: Прометей, 2002. С.145-149.

[110] Положение об экономическом совете при Губернаторе Владимирской области. Приложение №1 к Указу Губернатора Владимирской области. - 2002. - №16. С.2.

[111] Лимонов Е.Б. Вместе с деловым сообществом / Информационно-методический бюллетень администрации Владимирской области. - 2004. С.101.

[112] Путин В.В. Послание Федеральному Собранию Российской Федерации// Российская газета – 2004. 12 апреля. С. 4; Абалкин Л.И. и др. От кризиса к стабилизации экономики и ее последующему подъему // Вопросы экономики. 1996. № 11. С. 27; Бачурин А.В. Экономические реформы и российская государственность// Экономист. 1995. № 5; Биренберг Б.Я. Организация управления народным хозяйством в регионе. Киев: Науковая думка. 1989; Бузгалин А.В., Радаев В.В. Экономика переходного периода. Издательство МГУ. 1999; Гранберг А. Региональный разрез экономической реформы// Экономика и жизнь – 1995. № 32. С. 40; Гусева К., Федотов А. Механизм взаимодействия Федерации и ее субъектов при реализации инвестиционно-структурной политики, М.: Экономист, 1997. № 9. С. 20; Дмитриева О.Г. Региональная экономическая диагностика – СПб.: СПбУЭФ, 1992; Ильин И.А., Козлов Л.А., Штульберг Б.М. и др. Региональная экономика. Новые подходы – М.: Наука, 1993; Кушлин В.И. Государственное регулирование экономики – М.: 2000; Цели, теоретические модели, практика // Экономист – 1995, № 2; Новиков В.Ф., Матюшис А.Ю. Территориальное управление: проблемы и пути перестройки. – М.: Экономика, 1989; Шнипер Л.И. Регион: экономические методы управления. Новосибирск: Наука, 1991; Штульберг Б.М., Котилко В.В., Полынев А.О., Левитская Е.Н. Регулирование территориального развития в условиях рыночной экономики – М.: Наука, 1993.

[113] Градостроительный кодекс РФ. Российская газета № 91. 14.05.1998 г.

[114] Г.В.Гутман, А.А.Мироедов, С.В.Федин. Управление региональной экономикой. М. Финансы и статистика. 2001 г. С.118.

[115] А.И.Аринин. Проблемы развития российской государственности в конце XX века. М. 1997 г. С.79.

[116] Муратов А.И. Реструктуризация российской экономики и ее региональные аспекты. Владимир. Издательство Посад. 2001 г. С. 210-212.