Роль государственно-частного партнерства в становлении свойства экономической устойчивости

Если укрупнено подводить итоги переходного периода, то можно отметить, что Россия получила статус страны с рыночной экономикой, ликвидирован монополизм государственной собственности, и теперь абсолютное большинство экономических единиц и хозяйствующих субъектов в стране образуют негосударственный сектор экономики, который занимает господствующие позиции в различных сферах деятельности и может инициативно развиваться. Значительную роль играют акционерные общества, корпорации, крупнейшие из которых составляют наиболее действенное звено экономики. При этом государство сохранило свою долю в капитале практически всех ведущих акционерных компаний. Правомерно возникает вопрос, должно ли государство полностью «уйти из экономики» или это может привести к «уходу экономики из государства»?

Как известно, спор о роли и значении государства в рыночной экономике идет давно. Так в начале проведения экономических реформ в России консультанты из европейских стран и США пропагандировали идею либерализации, т.е. обеспечения максимального простора для предпринимательской деятельности, убеждая, что рынок сам все поставит на место. Утверждалось, что не надо в принципе ничего создавать, есть рынок, рыночные регуляторы, они все исправят, отрегулируют. Были проигнорированы основополагающие предупреждения французского ученого Жака Сапира о том, что дело перехода к рынку нельзя отдавать на откуп самому рынку и что нелепо пытаться воспользоваться преимуществами еще не существующего института.[99]

Группа ученых РАГС однозначно, и мы считаем правильно, выразила свою позицию подчеркивая, что пока у нас нет рынка, в переходный период в обязательном порядке необходимо определить степень участия государства в построении новой экономической системы[100].

И это не случайно. Опыт экономической реформы доказал научную и практическую бесплодность противопоставления рыночного хозяйствования и экономической роли государства. Экономическая теория и практика убедительно доказывают, что нет и не может быть эффективной, базирующейся на современных научно-технических достижениях, социально ориентированной рыночной экономики без активной роли государства. Даже в тех странах, где официально провозглашается принцип невмешательства государства в экономику (например, в США, Японии), на деле оно активно влияет на развитие хозяйственной системы. Можно объективно утверждать, что государственное регулирование рыночной экономики является обязательным условием ее эффективного развития. «Подобно любому другому сложному устройству, конкурентная экономика, - отмечает В.В.Леонтьев, - может давать сбои в стрессовой ситуации, а такая ситуация возникает всегда, когда оно сталкивается с проблемами, значительно отличающимися от тех, которые оно решало прежде. Неудивительно поэтому, что при переходе от мира к войне или от войны к миру, при переходе от длительной стагнации к быстрому росту или при необходимости осуществления быстрых и резких технологических изменений решение проблем достижения общего равновесия … может быть облегчено благодаря использованию внешнего воздействия, то есть планирования»[101]. Мы считаем не случайно в переходный период стали складываться теоретические основы государственного регулирования, признание того, что рынки не всегда действуют эффективно, что позволило выработать концепцию ”провалов ранка”[102]. Был составлен четко определенный перечень провалов, связанных с внешнеэкономической деятельностью и производством общественных благ, где вмешательство государства в экономику признавалось оправданным.

Разделяем точку зрения тех ученых-экономистов, которые признают, что государство и частный сектор тесно взаимосвязаны. Первое должно выступать дополнением к рынкам, делая то, что способствует улучшению их функционирования, и исправляя рыночные провалы, а в ряде случаев выступая катализатором некоторых процессов. Идеальная ситуация достигается тогда, когда удается обеспечить гармоничную встроенность государственного регулирования в сложившийся рыночный механизм.

Весьма убедительно в ряде работ доказана определенная неполноценность как рыночного, так и государственного хозяйственного механизма. То, что отсутствует в одном в достаточной мере присутствует в другом, что видно из табл. 9.

Таблица 9