II цикл.

I цикл.

1. Ранний соборный идеал (раннее общее согласие) – от Олега до удельной Руси.

2. Период раннего ущемления согласия – ранний уверенный авторитаризм – от Ивана Калиты до Великой Смуты.

3. Раннее развитое согласие – от периода Смуты до окончания правления Алексея Михайловича.

4. Крайний авторитаризм – от Петра I до Анны Иоанновны.

5. Поздний период развитого общего согласия – от Елизаветы Петровны до декабристского движения.

6. Период позднего умеренного авторитаризма – от Николая I до 1861 года.

7. Поздний соборный период – поздний соборный идеал общего всеохватывающего согласия – 1861-1917 гг.

Чем более жёсткий идеал, тем более жёсткими методами он насаждается.

II цикл.

1. Ранний соборный идеал (раннее общее согласие) – 1917-1918 гг.

2. Период раннего ущемления согласия – ранний уверенный авторитаризм – военный коммунизм.

3. Раннее развитое согласие – НЭП.

4. Крайний авторитаризм – И.Сталин.

5. Поздний период развитого общего согласия – Н.С.Хрущёв.

6. Период позднего умеренного авторитаризма –с середины 60-х до 1985 года.

7. Поздний соборный период – перестройка.

Авторитаризм приводит к согласию, а согласие приводит к крушению всей системы. Категория «согласия» также противоречива как «добро» и «зло». Кажется, что его достижение невозможно. Итогом согласия часто является кровавый конфликт.

Человек может существовать в системе более или менее общих, средних представлений с ним. Не всегда согласие, иногда оппозиция, которая может отреагировать на его действия.

Власть рождается из подчинения (директивная теория власти).

Смыслы иногда сильнее мотивов, инстинктов (человек может и не согласиться на что-то, пожертвовав чем-то при этом, например, своей жизнью).Рациональное утверждается из иррационального.Т.е. теория рационального выбора несостоятельна.

Очень часто люди ищут конфликт, им нужен конфликт и полная победа в нём, на которую они рассчитывают (пример – Египет).Когда нужен конфликт, предлог (повод) для него будет находиться всегда.

3 тактики установления согласия:

1. Ставим задачей навязать свою позицию противнику.

2. Цель – уничтожение конфликта любой ценой.

3. Поиск договорённостей.

Лекция №2.

Согласие в традициях политической мысли.

1. ИНДИЯ.

Арийское завоевание открывает эпоху ведов. Появляется два начала:

· Рита – высший порядок.

· Тхарма – кодекс поведения в повседневной жизни.

Постепенно, при анализе появляется идея варн – трактовка происхождения власти.

Возникновение властителей – кшатриев (2 подхода, которые соединяются воедино):

· Создание их богами.

· Избрание их людьми.

Власть либо устанавливается Богом, либо избрана людьми одновременно.

Согласие, таким образом может быть как установленное Богом (божественное) и человеком (человеческое). Это соединение является основной особенностью индийской трактовки власти и согласия. Рождается идея о двух догосударственных стадиях. На каком-то этапе согласие должно устанавливаться государством. До возникновения государства было два состояния:

· Состояние, когда согласие обеспечивалось Тхармой.

· Состояние, когда ничто не могло обеспечить согласие, то есть былаанархия – разнообразие сил, когда сильные «пожирают» слабых.

Если в Европейской традиции пришлось пройти большой путь в понимании преодоления согласия, то в Индии с этого практически начинают.

Согласие в Индии представлялось – как согласие, которое формирует согласие:

Доконфликтное, синкретное согласие Тхармы Конфликт Преодоление нарушения Тхармы.

Данда существует как институт преодоления нарушения Тхармы. Так рождается государственная власть, рождается власть как таковая – институт обеспечения согласия.

Цель власти: защита слабых и обеспечение соблюдения Тхармы.

Здесь есть объяснение двойной трактовки согласия – как созданного богами и устанавливаемого людьми. За божественным согласием следует нарушение Тхармы (конфликт). Человек преодолевает конфликт. Он избирает кшатриев. Божественное согласие – непрочное, только человек может поправить эту ситуацию. Человеческое согласие – крепче.

Долг правителя – соблюдение Тхармы. Основа его – божественное начало, а не происхождение власти как договорной (в Индии – патриархальная традиция). В этом разница между европейской и индийской традициями. Индийская традиция аппелирует не к рациональному, а к иррациональному.

Учение Гаутамы (Будды) отвергает то, что дано извне. Оно апеллирует не в соотнесении человека с неким божественным началом, а ставит человека в центр его забот – в вопросах самосовершенствования и созерцания. Для достижения гармонии необходимо посмотреть в себя, в то, что есть в нём, а не в то, что даётся ему извне. Вместе с этим это мотивирует на отказ от активности. Нужно совершенствовать себя, а не то, что вокруг тебя. Пойми до конца себя, выстрой свои отношения с людьмив первую очередь за счёт своего совершенного поведения.

Полийский канонвесь построен на рационализме (В Европе рационализм начинается только с 15 века).

Интересна «Книга генезиса» - рационалистическая концепция трактовки власти и появления правителей: сначала люди жили за счёт того, что вместе выращивали рис на общем поле, но потом встал вопрос о том, что это поле надо как-то разделить, чтобы каждый отвечал за свою часть поля, обрабатывал её и получал урожай. Но появился человек, который украл, присвоил себе часть другого участка. Тогда все собрались,сказали, что он не прав, осудили его ,сказали, что так делать не надо. Но он сделал это снова. Тогда люди собрались и наказали его (убили его). А потом они раскаялись. Здесь выясняется:

Кража, осуждение, ложь, насилие – разрушают старое согласие. Чтобы не допустить совершения этих четырёх грехов, создаётся власть и избирается правитель.

Появляются две идеи:

· Правовое государство

· Праведное государство.

У индусов тогда же появляется идея праведного государства – уход от греховности как таковой.
Осуждение/наказание – элементы правового государства.

Правитель должен блюсти Тхарму и справедливость, а далеко не право.

С точки зрения ведической традиции сначала появляются брахманы, вторыми – кшатрии.

В будийско-полийской традиции:

1. Кшатрии (жрецы, правители соблюдающие согласие).

2. Брахманы (мыслители, которые уходят в леса в поиске истины, ищут пути и гарантии достижения согласия).

Основа согласия – духовная и религиозная сферы (самосовершенствование духа, а не договор).

Ближе к концу 4 века начинается новый этап. Появляется книга «Артхашастру».

Каутилья – первый министр империи Маурьи. Похоже на Макиавелли. «Артхашастру» описывает науку о приобретении и сохранении власти. Соединяет два начала соблюдения общественного согласия: верность ведам, рациональность в разработке приёмов управления – соединение ведической и буддийской традиции.Выстраивается следующая модель:

Цель общества – благо всех существ, это можно обеспечить через обеспечение порядка (через сохранение тхармы). Тхарма не действует сама по себе. Человек не будет соблюдать нормы поведения только для того, чтобы обеспечить согласие в обществе. Необходимо принуждение – данда. Тхарма невозможна без данды.

Хороший царь должен быть отцом народа. Чтобы заботиться о народе, служить народу, надо знать и понимать свой народ – что он хочет, что ему нужно. Поэтому надо знать, что он думает и говорит. Поэтому нужно создавать соответствующий институт для контроля над народом.

Качества (добродетели) царя:

· Недоверие

· Подозрительность

· Шпионаж

· Слежка

· Контроль.

Власть создана для того, чтобы благодетельствовать народу.Власть – это добродетель, которую надо приобретать и удерживать всеми возможными способами. Без богатства не может быть власти. Богатства нужно добиваться и удерживаться всеми возможными способами. Потому что всё это на благо народа. Если правитель будет богат, он сможет заботиться о народе.

Появляется «Наставление Ману в Тхарме» - становится основой тхармы как кодекса поведения. Смешение двух традиций. Согласие в буддизме может быть достигнутом путём самосовершенствования, а у Каутильи согласие может быть достигнуто с помощьюдобродетельного правителя.

2. КИТАЙ