ВОПРОС 1. Понятие кризиса в социально-экономическом развитии.

«Кризис - глубокое расстройство, резкий перелом, период обострения противоречий в процессе развития какой-либо сферы человеческой деятельности»[3]. В современной литературе еще не установилось общепризнанного представления о кризисах в развитии социально-экономической системы. Существует точка зрения, что кризисы являются характерной чертой капиталистического способа производства и должны отсутствовать при социалистическом. Некоторые полагают, что оно относится лишь к процессам макроэкономического развития, а в масштабах фирмы или предприятия, например, существуют только более или менее острые проблемы, вызванные ошибками или непрофессионализмом управления. Эти проблемы, якобы, не свидетельствуют о кризисе развития, они не вызваны объективными тенденциями, хотя и обусловлены некоторыми внешними причинами.

Такие представления односторонни и могут иметь негативные последствия в управлении организацией. Если с этих позиций рассматривать внутрифирменное управление, то при разработке, например, стратегии ее развития нет необходимости предвидеть и учитывать возможность кризиса. Насколько реальной при этом будет стратегия, если для рыночной экономики в действительности кризисы закономерны?

Понятие «кризис» теснейшим образом связано и с понятием «риск», которое в той или иной мере влияет на методологию разработки любого управленческого решения. Исключите из него ожидание кризиса, и пропадет острота восприятия риска, станут неожиданными и от этого еще более тяжелыми не только кризисные ситуации, но и вполне обычные ошибки.

Социально-экономическая система в любом своем виде и любой форме, будь то общественная формация, фирма или предприятие, имеет две тенденции своего существования: функционирование и развитие.

Функционирование - это поддержание жизнедеятельности, сохранение функций, определяющих ее целостность, качественную определенность, сущностные характеристики.

Развитие (или изменение) - это приобретение нового качества, укрепляющего жизнедеятельность в условиях изменяющейся среды.

Функционирование и развитие теснейшим образом взаимосвязаны, отражают диалектическое единство основных тенденций социально-экономической системы. Эту связь можно видеть в ее характеристиках (рис. 1.1).

Например, функционирование социально-экономической системы характеризует обязательное наличие предмета труда, средств труда и человека, осуществляющего трудовую деятельность. При этом, функционирование социально-экономической системы возможно лишь при определенном соответствии этих признаков: средства труда могут изменять его предмет, человек должен владеть средствами труда, результат должен соответствовать интересам и потребностям человека. Все это условия функционирования.

Развитие характеризуется, прежде всего, степенью положительных изменений в предмете, средствах труда и в человеке. Критерием этих изменений является появление нового качества, укрепляющего стабильность и гармоничность функционирования социально-экономической системы или создающего принципиально новые условия для этого. Фактом развития является повышение производительности труда, изменение его характера, возникновение новой технологии, усиление мотивации деятельности. При этом, конечно, меняются и условия функционирования социально-экономической системы. Связь функционирования и развития имеет диалектический характер, что и отражает возможность и закономерность наступления и разрешения кризисов. Функционирование объективно сдерживает развитие и, в то же время, является его питательной средой. Развитие разрушает многие процессы функционирования, но создает условия для его более устойчивого осуществления.

Таким образом, возникает циклическая тенденция развития, которая отражает периодическое наступление кризисов. Кризисы не обязательно являются разрушительными, они могут протекать с определенной степенью остроты, но их наступление вызывается не только субъективными, но и объективными причинами, самой природой социально-экономической системы.

		Управление
Управление функционированием организации				Управление развитием организации
		Опасность кризиса
Стабилизация процессов				Устранение отживающего, появление нового качества
		Жизнеспособность организации

Рис. 1.1. Возникновение опасности кризиса в социально-экономической системе (организации)

Последствия кризиса могут вести или к резким изменениям, или к «мягкому» продолжительному и последовательному выходу.

	Возможные последствия кризиса
Обновление организации		Оздоровление организации
Разрушение организации		Возникновение нового кризиса
Обострение кризиса		Резкие изменения
Ослабление кризиса		Мягкий выход
Преобразование организации		Долгосрочные изменения
Сохранение организации		Краткосрочные изменения
Качественные изменения		Необратимые изменения
Количественные изменения		Обратимые изменения

Рис. 1.2. Возможные последствия кризисов

Послекризисные изменения в развитии организации бывают долгосрочными и краткосрочными, качественными и количественными, обратимыми и необратимыми. Разные последствия кризиса определяются не только его характером, но и антикризисным управлением, которое может или смягчать кризис или обострять его. Возможности управления в этом отношении зависят от цели, профессионализма, искусства управления, характера мотивации, понимания причин и последствий, ответственности (рис. 1.2).

Во многих случаях предприятие от кризиса может спасти энтузиазм. Но энтузиазм не дает продолжительного эффекта, хотя исключать его из программ антикризисного управления» не следует. При этом надо понимать, что и энтузиазм бывает различным по своим истокам, национальным особенностям, социальному настрою, традициям культуры и т.д. Если энтузиазм используется для прикрытия грубых ошибок или корыстных целей руководителей, он не способствует снятию кризисного напряжения.

Государственное антикризисное регулирование экономики приводит к изменению форм проявления экономического кризиса. Относительно уменьшается глубина кризиса, изменяются его показатели, более частыми становятся разнообразные кризисы (частичные, промежуточные, общие, структурные). Изменение ценового механизма выражается в уменьшении «чувствительности» цен к кризисному сужению рыночного спроса и увеличению этой чувствительности к росту спроса. Можно сказать, что кризис отражает противоборство двух тенденций: тенденции роста, связанной с деятельностью крупного капитала и государства, и тенденции снижения, порождаемой циклическим сокращением емкости рынка.

С точки зрения определения сущности понятия кризиса, выделяются два подхода.

1. Кризис как событие. Часть специалистов рассматривают кризис как критическое, но неожиданное для предприятия событие. Для его предупреждения предприятию необходимо создавать системы отслеживания признаков кризиса. Если кризис все же наступает, первостепенной задачей управления является ограничение его распространения внутри организации.

2. Кризис как процесс. Другие специалисты, упрекая сторонников первого подхода в ориентации исключительно на симптомы, а не на причины кризиса, считают кризис процессом, последствия которого имеют протяженность во времени и пространстве. Они разделяют кризисный процесс на четыре фазы:

I фаза. Появление провозвестников кризиса (мелкие ошибки и сбои в функционировании организации);

II фаза. Ключевое событие, вызванное взаимодействием многочисленных факторов;

III фаза. Распространение кризиса;

IV фаза. Разрешение кризиса[4].

Точку зрения, несколько расходящуюся с этим мнением, высказывает в своих работах К.Ру-Дюфор. Рассматривая влияние кризисов на организации, он отмечает, что кризисы имеют не только негативный и разрушительный характер, но и несут в себе потенциал изменений и являются для организаций основой для обучения; кризисная ситуация характеризуется резким переломом в деятельности организации, последствия которого можно измерить (социальные конфликты, падение курса акций, сокращение продаж и т.д.), и сомнениями относительно структурных составляющих, заставляющих участников пересматривать собственное видение организации. В этом плане кризис открывает то, что в нормальной ситуации невидимо, и повышает эффективность организации, приводя в движение трансформирующие силы, способствующие эволюции. Данный автор определяет кризис как «накопление в организации или ее части потенциальных факторов, способное прервать текущие и будущие операции предприятия, затрагивая индивидов и сообщества на физическом, психологическом и экзистенциональном уровне»[5].

Сходную позицию занимают Т. К. Пошан и Э. М. Морэн, отмечая, что, «проявляющая» функция кризиса носит позитивный характер, так как позволяет предприятиям обучаться, мобилизовать усилия, направленные на изменения[6].

Многими специалистами особое внимание в кризисных ситуациях уделяется роли руководителя. Так, например, П.Лагадек отмечает, что большинство руководителей воспринимают кризис как чрезвычайную ситуацию, для выхода из которой существуют разработанные процедуры, тогда как кризис - это столкновение с проблемами, выходящими за привычные рамки; необходимость действовать точно при отсутствии ориентиров, придававших смысл индивидуальным и коллективным действиям. Кризис, по его мнению, - это чрезвычайная ситуация, сопровождаемая дестабилизацией[7].

Анализ исследований в области кризисных ситуаций показал, что наиболее общим является определение кризиса, данное К.Ф. Херманном. Он называет кризисом неожиданную и непредвиденную ситуацию, угрожающую приоритетным целям организации при ограниченном времени (добавим – и ресурсов!) для принятия решений[8].