Современные концепции элит

В современной политической науке используется несколько под­ходов к исследованию элит. В целом их можно свести к нескольким основ­ным: меритократическому (лат. meritus - лучший и греч. cratos - власть), властному и ценностному.

1) Меритократический (макиавеллистский) подход, берет свое начало в элитаристских теориях Г.Моска и В. Парето. Его кредо удачно сформулировал К. Маннгейм: «Элита» - это «иерархия, основанная на собственных до­стижениях». В рамках меритократического подхода существуют технократическое и организационно-управленческое направления.

Основоположниками технократических теорий считаются А. Богданов и Т. Веблен. Согласно Веблену, в связи с развитием науки, техники и технологий возрастает роль инженеров-организа­торов. Используя особые знания, технократы постепенно вытесня­ют традиционных собственников с ведущих социальных позиций, превращаясь в самостоятельную общественную силу.

Основы ор­ганизационно-управленческих теорий заложил Дж. Бернхейм. Вы­двинутый им тезис о переходе власти из рук собственников в руки профессионалов-менеджеров, получил известность под названием «революции менеджеров». В 70-е гг. меритократический подход получил широкое распространение в связи с трудами Д. Белла, А. Гоулднера и др.

Суть меритократических теорий можно свести к нескольким положениям:

-Элита - наиболее ценный и важный сегмент общества, об­ладающий выдающимися качествами, высокими способностями и показателями в наиболее важных сферах деятельности.

-Элита занимает господствующее положение в обществе, по­скольку она является наиболее продуктивной и инициативной час­тью населения. Массы — не мотор, а лишь колесо истории, про­водник в жизнь решений, принимаемых элитами.

-Формирование элиты - это не столько результат борьбы за власть, сколько следствие естественного отбора обществом наибо­лее ценных представителей. Поэтому общество должно стремиться совершенствовать механизм такой селекции.

-Элитарность связана с равенством возможностей, но не с равенством результатов и социальных статусов, она обусловлена неравенством способностей индивидов.

2) Наибольшее распространение в современной политической науке получил властный подход к определению и выделению элиты.

Его представители (Г. Моска, Р. Михельс, Р. Миллс, Г.Лассуэл, С.Липсей, Р. Дарендорф) определяют элиту как группу, осуществляющую властные функции и влияющую на общество. В свою очередь, властный подход под­разделяется на структурный и функциональный.

Сторонники струк­турного подходаотносят к элите всех лиц, занимающих формальное положение в органах (структурах) власти (например: президент, министры, руководство армии).

Приверженцы же функционалистских трактовок относят к элите те группы и тех индивидов, которые занимают высокое положение в обществе и оказывают реальное влияние на общественную жизнь и на приня­тие социально значимых решений.

Исходя из подобного критерия выделения элиты, немецкий ученый Р. Дарендорф включает в ее со­став: -экономических лидеров, -политических лидеров, -про­фессоров и учителей, -духовенство, -выдающихся журналистов, -военных, -судей и адвокатов. Естественно, что степень влия­тельности данных групп, включаемых в состав элиты, будет неоди­накова.

3) Ценностный подход считает элиту не только «организованным управляющим меньшинством», но и наибо­лее творческой и продук­тивной частью общества, наделенной высо­кими интеллектуальными и нравственными качествами. Этот подход более тяготеет к не­которым положениям Р. Михельса, который наделял элиту особыми «аристократическими чертами», как интеллектуальными, так и нравственными.

К представителям ценностного подхода можно отнести испанского философа и со­циолога Хосе Ортега-и-Гассета (1883-1955), который противопоставлял духовную элиту, творящую культурные ценности, пассивной управляемой массе, бессознательно следующей стандартизован­ным обычаям и привычкам. Главная цель человеческой деятельности во всех измерениях жизни, считал Ортега-и-Гассет, - это творчество, открытие и воплощение в жизнь новых ценностей. Поэтому всякое общество и всякая эпоха - «это прежде всего система предрасположенностей, все остальное работает на них».

И если большинство людей обречено быть обыкновенными: просто врачами, просто художниками, просто людьми, то духовная элита наделена особой жизненной силой. Она не идет на поводу у собственных привычек и общеприня­тых обычаев. Напротив, повинуясь «внутреннему императиву», она старается быть лучше, требовательнее к себе, так как обладает подлинным «призванием к самосовершенствованию».

Сторонником ценностного подхода был и русский религиоз­ный философ Николай Александрович Бердяев (1874-1948), кото­рый пытался выявить качественные показатели элиты, определяющие ее влияние на социально-политическую и духовную жизнь общества.

Согласно Бердяеву в истории действует некий «нравственный закон», дух которого всегда выражается через «качественный подбор лично­стей, через избранные личности». Эти личности образуют «аристократию» - некую духовно и физически привилегированную груп­пу, обладающую такими чертами, как духовное благородство, щедрость, жертвенность, сознание своего достоинства, умение «служить человеку и миру».

Аристократия, по Бердяеву, может иметь несколько разных ступеней, и каждая группа в обществе может выделять свою собственную аристократию. Однако суще­ствуют такие типы «истинной аристократии», которые выполняют особую роль. Это социально-историческая аристократия («экзотерическая»), «действующая во внешнем историческом плане», и высшая духовная аристократия («эзотерическая»), которая образуется и действует «во внутреннем сокровенном плане», где начинается всякое творчество.

Перед каж­дым обществом, и монархическим, и демократическим, по мне­нию Бердяева, стоит задача подбора и укрепления «истинной аристократии». Именно она может стать «руководящей аристократией», так как власть должна принадлежать лучшим избран­ным личностям, на которые возлагается великая ответственность и которые возлагают на себя великие обязанности.

Ценностный подход к проблеме элитарности общества, как и макиавеллистский, неоднократно подвергался критике в оте­чественной и западной политологии за абсолютизацию роли правящей элиты в обществе и ее жесткое противопоставление пассивному большинству.

Исходя из многочисленных теоретических подходов к элите можно дать ее следующее обобщающее определение:

правящая элита- это социальные группы, занимающие наиболее вы­сокие позиции в обществе, обладающие в максимальной сте­пени властью и возможностями влияния на общество.

Среди сторонников элитизма не утихают споры о характере правящей элиты и специфических особенностях ее господства. Часть элитистов, вслед за американским политологом Р. Миллсом, утверждают, что правящая элита- это единая сплоченная группа, монополизирующая сферу господства. В работе «Властвующая элита» Миллс утверждал, что в нее входят главы круп­нейших корпораций, политические лидеры и военное руководство.

Экономическая, политическая и военная элиты составляют единую властвующую элиту, которую сплачивает стремление со­хранить за собой господствующее положение в обществе.

Приверженцы плюралистической теории элит считают, что элита, на­против, не является единой, относительно сплоченной группой. В обществе существует несколько элит. Каждая из них осущест­вляет господство и контроль в своей сфере деятельности и в то же самое время не способна доминировать во всех областях об­щественной жизни.

Этот плюрализм определяется спецификой социальной стратификации. Фактически каждая страта выделяет и формирует собственную элиту. Каждая «материнская» группа осуществляет контроль за соответствующей элитой. Между элитными группами возникает конкуренция, препятствующая мо­нополизации власти и средств контроля.

Своеобразным синтезом принципов демократии и элитизма стала теория демократического господства элит (демократического элитизма). Ее суть сводится к следующему:

1. Элита не монолитна. Внутри нее существует несколько конкурирующих групп.

2. Доступ в правящую элиту открыт для наиболее способных членов общества, элитная циркуляция носит достаточно динами­ческий характер.

3. Существует контрэлита (оппозиционная элита).

4. Между элитой и контрэлитой возникает конкуренция.

5. Элиты влияют на массы в большей степени, нежели массы на элиты.

6. Общество может осуществлять контроль за элитами прежде всего с помощью выборов.

7. Возможна смена элит, которая носит ненасильственный характер.

8. Власть элит зависит от изменений ценностных ориентации в обществе.

9. Власть элит носит преимущественно ненасильственный ха­рактер.