Классические теории элиты

В. Парето (1848-1923), итальянский социолог, исходил из те­зиса, что люди изначально неравны. Совокупность индивидов, ко­торые действуют с высокими показателями в любой области, Парето называет элитой.

«Главная идея термина «элита» - превосход­ство... В широком смысле я понимаю под элитой таких людей, ко­торые свойствами ума, характера, ловкостью, самыми разнообраз­ными способностями обладают в высшей степени».

Сама элита де­лится на правящую, прямо или косвенно осуществляющую власть, и неправящую (контрэлиту), не имеющую доступа к управлению и руководству. В.Парето приходит к выводу, что элита существует в любых обществах и при любом политическом строе. И при деспотии, и при демократии, замечает он, за «сценой» обычно находятся люди, играющие очень важную роль в осуществлении власти. Именно эти люди, составляющие основу элиты, вершат историю, определяя ее ход и направленность.

В.Парето по аналогии с типологией Н.Макиавелли разделял элиты по методам правления на «львов» и «лис».

Первые, «львы» - опираются на материальную или религиозную силу, для них характерно преимущественное использование наси­лия при осуществлении господства. К элитам первого типа он отно­сил правительства греческих полисов в эпоху тираний, Спарты, Рима времен Августа и Тиберия, многих европейских государств пе­риода абсолютизма. Правление элиты «львов» приводит общество, в конечном итоге, к застою.

«Лисы» для укрепления власти исполь­зуют, главным образом, хитрость, обман, искусство убеждения масс и политические комбинации. К элитам «лис» Парето относил афин­ских демагогов, римскую аристократию, правительства всех республик. Элиты этого типа более динамичны, они состоят из энергичных, прагматически мыслящих деятелей и новаторов.

Между элитой и массой постоянно происходит обмен: часть элиты перемещается в низшие слои, а наиболее способные пред­ставители последних поднимаются по «социальной лестнице» и попадают в состав элиты. Данный процесс получил название цир­куляции элит. Он способствует сохранению социальной и поли­тической стабильности в обществе.

В случае замедления цирку­ляции в высшей страте накапливаются деградирующие элемен­ты, в то время как в низших стратах накапливаются элементы с высшими качествами. Подобное замедление чаще всего наблю­дается в периоды правления элиты «львов». В конечном итоге, прекращение циркуляции элит приводит к революциям, которые восстанавливают процесс циркуляции.

«Те, кто судит поверхност­но, - замечал в этой связи В.Парето, - склонны задерживать свое сознание на массовых убийствах и грабежах, которые сопровожда­ют перевороты, не задумываясь, не есть ли это проявления - при­скорбные, конечно, - социальных сил и эмоций, которые, наобо­рот, очень полезны... Массовые грабежи и убийства - это внеш­ний признак, который обнаруживает, что происходит замещение сильными и энергичными людьми людей слабых и ничтожных».

Главным содержанием и итогом революций, таким образом, стано­вится смена элит (правящая элита сменяется потенциальной - контрэлитой). Массам же отводится роль своеобразного «орудия для свержения старой, одряхлевшей элиты. После прихода к власти новой элиты низшие слои вновь оказываются в состоянии зависимости. В истории постоянно наблюдаются циклы подъема и упадка элит. Смену элит Парето считал одним из главных феноменов исторического процесса.

Другой итальянский социолог, Г. Моска (1853 -1941), основываясь на историческом методе, пришел к выводу, который он сформулировал следующим образом: «Во всех обществах - от наименее развитых и цивилизованных и до самых развитых и могущественных - обнаруживаются два класса людей - класс, который правит, и класс, которым правят. Первый, всегда менее многочисленный, берет на себя все политические функции, монополизирует власть и пользуется преимуществами, которые из нее вытекают, тогда как второй, более многочисленный, руководим и управляем первым, иногда более или менее законно, а иногда более или менее волюнтаристски и насильственно».

Отличительными качествами, открывающими доступ в элиту, Моска считал военную доблесть, богатство, происхождение, личные качества (ум, талант, образование), способности к управлению. Политический класс занимает господствующее положение в обществе и осуществляет властные функции благодаря организованности (в отличие от неорганизованного большинства), ис­кусству управления и способности идеологически обосновать свою верховенствующую роль.

Осуществление власти в обществе во многом зависит от способа воспроизводства правящего класса. Итальянский ученый выделял три таких способа: наследование, выборы и кооптацию. Любой политический класс стремится к сохранению и воспроизводству власти путем наследования (если не де-юре, то де-факто). Эту тенденцию он называл аристократической.

В то же самое время в обществе всегда есть политические силы, которые стремятся к власти, используя для этого систему выборов. Вторая тенденция обозначалась им как демократическая. В том случае, если верх берет первая тенденция, происходит, по выражению Моски, «закрытая кристаллизация» правящего класса, которая приводит его к закрытости, окостенелости и вырождению.

В случае доминирования демократической тенденции происходит пополнение рядов правящего класса наиболее способными к управлению представителями низших слоев, что предопределяет его динамизм, энергию и жизнеспособность. Политические симпатии Моски склонялись к обществу, где обе тенденции урав­новешивали друг друга.

Значительный вклад в теорию элит внес немецкий политолог Р.Михельс (1876-1936). Исследуя социальные отношения, он пришел к выводу о невозможности прямой демократии, прямого господства масс. Для выражения интересов, принятия и реализации решений требуются особые организации (партии, профсоюзы и т.п.). Функционирование же организации протекает по собственным законам.

Развитие любого института связано с формированием иерархичности и особого управленческого слоя. Со временем этот слой монополизирует власть, отрывается от масс, превращаясь в олигархию, заботящуюся лишь о сохранении своего положения. Эту тенденцию Михельс назвал «железным законом олигархизации», подчеркивая тем самым неизбежность формирования управ­ленческого слоя со своими специфическими интересами в любой организации, в любом обществе.