Взаимодействие сельскохозяйственных производителей с перерабатывающими предприятиями

Перерабатывающие сельскохозяйственную продукцию предприятия имеют, как правило, прямые связи с производителями сельскохозяйственной продукции, поэтому отсутствуют посредники. Возможны различные варианты условий переработки: на давальческой основе, прямая продажа сырья, организация собственной переработки на сельскохозяйственном предприятии и т.д.

Допустим, известен спрос на консервированное молоко (линия D_к на рис. 6.6а), а также предложение услуг по консервированию (линия предложения "банок" S_б) и предложение свежего молока со стороны сельскохозяйственных производителей (линия S_сх).

В условиях совершенной конкуренции цену предложения консервированного молока (линия S_к) можно определить как сумму цены предложения (линия S_б) услуг по переработке и цены предложения (линия S_сх) свежего молока так, что S_к = S_б + S_сх. Например, при количестве продукта Q₁ цена консервированного молока P₃ = P₁ + P₂, поскольку в цене консервированного молока учитывается и цена свежего молока, и цена услуг по переработке (в расчете на 1 банку).

Цена спроса на свежее молоко (линия D_сх) для изготовления консервированного продукта зависит от цены общего спроса (D_к) на консервированное молоко и цены спроса (D_б) услуг по переработке: D_сх = D_к- S_б.

Определенный таким косвенным образом спрос на свежее молоко обычно называют установленным или рассчитанным спросом.

Равновесная цена на консервированное молоко на рис. 6.6а обозначена как P₃. Ей соответствует равновесное Q₁ количество продукта. При том же количестве Q₁ равновесная цена на свежее молоко обозначена как P₂, на услуги по переработке - P₁. Иными словами, из общей цены консервированного молока P₃ часть P₁ достается переработчикам, часть P₂ производителям свежего молока.

Рис. 6.6. Сценарий взаимодействия переработчиков и производителей

В соответствии с линией установленного спроса D_сх на молоко его цена будет равна нулю при количестве Q₂ в производстве консервированного молока, поскольку цена P₄ за консервированное молоко, которую могут предложить покупатели за Q₂ количество товара на рынке, возмещает только цену услуг по переработке. Это означает, что рост производства свежего молока в объеме более Q₂ возможен только в условиях сдвига линии спроса на консервированное молоко вправо (увеличение спроса).

В результате повышения цен на ресурсы перерабатывающих предприятий линия предложения услуг на рис. 6.6б сдвинется: S_б®S_б'. Если условия предложения S_сх свежего молока и спроса D_к на консервированное молоко не изменятся, сдвиг линии предложения услуг по переработке (S_б ® S_б') будет иметь следствием:

- сдвиг линии предложения консервированного молока в направлении его сокращения (S_к® S_к'), так что S_к'=S_сх + S_б';

- сдвиг линии установленного спроса на свежее молоко в направлении сокращения (D_сх® D_сх'), так что D_сх'=D_к - S_б'.

В результате сокращения предложения услуг по переработке равновесная цена консервированного молока повысится (P₃'>P₃), равновесное количество продукта на рынке уменьшится (Q₁'<Q₁).

Рост равновесной цены услуг по переработке (P₁'>P₁) лишь частично компенсируется повышением цены консервированного молока. Сокращение спроса на свежее молоко при неизменной линии его предложения обеспечивает снижение цены свежего молока (P₂'<P₂).

Пример на рис. 6.6 показывает, что рост цены предложения услуг по переработке обеспечивается и за счет повышения цены консервированного молока (за счет покупателей готовой продукции), и за счет снижения цены на свежее молоко (за счет сельскохозяйственных товаропроизводителей): (P₁'- P₁) = (P₃'- P₃) - (P₂'- P₂), или DP₁ = DP₃ - DP₂. Монополизм со стороны сельского хозяйства означает сопротивление снижению цены P₂ свежего молока. Но тогда необходим больший, чем это показано на рис. 6.6б, прирост цены на консервированное молоко, чтобы компенсировать рост цен на услуги переработчиков. При цене консервированного молока выше, чем P₃', равновесие спроса и предложения достигается при меньшем, чем Q₁', количестве продукта. Это означает, что монополизм сельскохозяйственных производителей (если таковой возможен) может удержать цену на свежее молоко от падения. Но тогда произойдет сокращение спроса на свежее молоко. Иными словами, при росте цен на услуги по переработке сельскохозяйственные предприятия теряют выручку за счет падения цены или за счет значительного сокращения спроса на их продукцию, а также из-за одновременного действия этих двух факторов. Этот вывод справедлив для сельскохозяйственного рынка с любым уровнем конкурентной борьбы.

Анализ взаимодействия сельскохозяйственных производителей и перерабатывающей промышленности позволяет сделать несколько важных выводов.

1. Сельское хозяйство более зависимо от условий спроса на готовый продукт из сельскохозяйственного сырья, чем отрасли переработки, оптовой и розничной торговли.

2. Чем ниже доля перерабатывающих предприятий в общей цене готового продукта, тем меньше возможности для сельского хозяйства повлиять на цену предложения услуг по переработке путем регулирования предложения сельскохозяйственного сырья. Поэтому даже снижение конкурентности рынка путем объединения сельскохозяйственных предприятий в ассоциации и прочие формы организации предпринимателей может не привести к защите их интересов в отношениях с отраслями, потребляющими сельскохозяйственное сырье. Хорошей защитой здесь может служить образование предприятий с полным технологическим циклом производства, переработки, хранения и мелкооптовой или розничной продажи продукции.

3. Повышение цены услуг предприятий переработки, оптовой и розничной торговли не только повышает цену готового продукта, но и воздействует на сельское хозяйство путем снижения цены сельскохозяйственных товаров или сокращением количества закупаемого сырья.

4. Форма и положение кривой спроса на сельскохозяйственное сырье товары (например, рис. 6.6) зависит от условий предложения посреднических услуг и услуг по переработке и хранению товаров. Это показывает, что экономические интересы сельхозтоваропроизводителей во взаимоотношениях с предприятиями переработки, хранения продукции, оптовой и розничной торговли неизбежно ущемляются

Сделанные выводы дополняют обоснование необходимости государственной поддержки сельскохозяйственных производителей.