Более крупные группы

Увеличение размера группы влияет на поведение ее членов во многих отношениях. Получены данные, что более крупные группы (состоящие из пяти или шести человек) более продуктивны, чем диады и триады. Члены более крупных групп обычно вносят больше ценных предложений, чем представители меньших групп. В более крупной группе, вероятно, меньше согласия, но также меньше и напряженность. Эти различия, возможно, связаны с тем, что для крупных групп решение организационных проблем более необходимо. Члены такой группы, вероятно, понимают, что их поведение должно быть подчинено определенной цели, поскольку они вынуждены прилагать усилия, чтобы координировать свои действия. Кроме того, крупные группы оказывают большее давление на своих членов, усиливая их конформизм. В таких группах наблюдается неравенство между членами; каждый испытывает больше трудностей, стремясь наравне с другими участвовать в обсуждении проблем и влиять на принятие решений. Не удивительно, что члены более крупных групп меньше удовлетворены своей ролью в совместных дискуссиях, чем члены малых групп (Томас, Финк, 1965).

Существуют данные, что группы с четным числом членов отличаются от групп с нечетным составом. В первых в большей мере проявляются разногласия, чем в последних, поэтому группы с четным числом членов менее устойчивы. Они могут распадаться на фракции с равным числом членов. Это невозможно в группах с нечетным числом членов: в них одна из сторон всегда имеет численное преимущество.

Согласно точке зрения некоторых исследователей, число пять имеет особое значение. Группы из пяти человекобычно не сталкиваются с проблемами, которые мы только что отметили. В то же время их члены не страдают от непрочности и напряженности, свойственных диадам и триадам. В группах из пяти человек каждый глубоко удовлетворен своей ролью, в случае разногласий такие группы, как правило, не распадаются. Кроме того, в этих группах диссиденты получают поддержку со стороны некоторых ее членов, им не угрожает полный разрыв со всей группой. Если же в группу входит более пяти человек, некоторые из ее членов могут почувствовать себя в изоляции (Хэй, 1962).

Члены больших групп часто страдают из-за низкого морального духа, господствующего в группе, и высокого уровня абсентеизма (неучастия). Могут быть ослаблены связи отдельных членов со всей группой, порой они проявляют нежелание сотрудничать в группе и тем более не стремятся к достижению групповой гармонии. Как следствие нарастающего разрыва между лидерами и рядовыми членами группы, в ней могут утвердиться жесткие, обезличенные формы контроля, когда приказы, насаждаемые сверху, заменяют задушевную личную беседу. Наконец, в группе могут возникать фракции и вражда.

2. Чарлз Кули выделяет первичные и вторичные группы.

Через первичную группу осуществляется социализация индивидов, освоение ими образцов поведения, социальных норм, ценностей и идеалов. Можно сказать, что она выполняет роль первичного связующего звена между обществом и личностью. Через нее человек осознает свою принадлежность к определенным социальным общностям, посредством ее участвует в жизни всего общества. Вторичная группа образуется из людей, между которыми сложились лишь незначительные эмоциональные отношения.

Роль первичных групп с наступлением промышленной цивилизации ослабла. Вместе с тем, первичные группы могут образоваться внутри вторичных. Об этом свидетельствуют ряд показательных примеров. Роль первичных групп с наступлением промышленной цивилизации ослабла. Вместе с тем, первичные группы могут образоваться внутри вторичных. Об их влиянии свидетельствует проведенный в США эксперимент, который вошел в социологию название «хотторнский эффект»

60 лет назад на крупнейшем заводе проводился эксперимент о влиянии различных факторов на производительность труда: продолжительность перерыва, освещение. Исследование показало, что даже когда время отдыха стало прежним, производительность труда все равно возрастала. В чем причина? Женщины, избранные для эксперимента образовали первичную группу. Их выделили из других, они приобрели особый статус и не могли работать хуже, т.е. держали марку.

На основе хоторнского эксперимента был сделан важный вывод о влиянии «человеческого фактора» на эффективность трудовой деятельности: похвала, вознаграждение, повышение в должности, общение с руководителем, готовым обсудить его проблемы.

Кпервичным относят толькомалые группы, а все другие — квторичным.