Новый взгляд на категории "простое" и "сложное" при рассмотрении процессов самоорганизации

Историко-философская традиция, объясняя развитие от низшего к высшему, всегда добавляла другую пару понятий: "от простого к сложному". Основанные на обычных интуитивных представлениях о простоте и сложности, эти категории до последнего времени находились как бы в тени, не привлекая внимания со стороны логики и методологии науки.

Однако с появлением кибернетики и общей теории систем простота и сложность стали рассматриваться как весьма существенные стороны объектов. Началась переоценка их научной и методологической значимости. А изучение процессов развития в информационном аспекте, как процессов самоорганизации от максимальной энтропии (неупорядоченности, хаоса) до определенной степени упорядоченности, ставит в ряде случаев вопрос: корректно ли говорить о хаосе, малоупорядоченной структуре как о "простом", а об упорядоченной, слаженной структуре (где "ничего лишнего"), как о "сложном"?

Структурное усложнение материи (в частности, ноосферы) отнюдь не изживает простоту, поскольку существует гибкая связь между процессами усложнения и упрощения как в живой природе, так и в социально-экономической сфере. Один из моментов этой связи применительно к развитию природных образований - обязательное упрощение развивающегося целого, имеющее характер структурной рационализации. В ходе эволюции живой природы часто наблюдается, как у прогрессирующих групп (наряду с усложнением) упрощается строение многих органов. Так, в ходе эволюции позвоночных наблюдается тенденция к значительному сокращению числа костей черепа: кистеперые рыбы имели в черепе 143 кости, стегоцефалы - 90, котилозавры - 84. примитивные млекопитающие - 42, а человек - всего 27 [1]. В приведенном примере простота не проявление примитивности, а показатель оптимизации структуры и экономии "материалов". Положение "природа любит простоту" явилось знаменем всего классического естествознания.

Стремление к простоте справедливо и для прогресса технических систем. При создании и совершенствовании конструкции машин, архитектурных сооружений и т.п. искомая ("гениальная") простота и связанная с ней живучесть, надежность достигаются через постепенное упрощение сложного, через исключение лишних элементов. С.А. Семенов отмечает, что "технический прогресс был бы невозможен, если бы дифференциация и рост органов и деталей в агрегатах и узлах в какой-то мере не уравновешивались... рационализацией, ведущей к упрощению конструкций и технологии, сокращению числа деталей, уменьшения) габаритов..." [2].

По мнению У. Эшби, упрощение сложных кибернетических систем для более эффективного использования все возрастающих объемов информации есть условие прогресса и в этих системах. Так, повышение уровня организации и эффективности народнохозяйственного механизма во многом зависит от решения проблем упрощения: сокращения числа звеньев управления и существенного сокращения числа плановых показателей, директив и всевозможных инструкций, чрезмерно регламентирующих деятельность предприятий и сковывающих их самостоятельность и инициативу.

Существует проблема излишней дифференциации в системе подготовки специалистов* , упрощения делопроизводства, преодоления бумажной трясины и минимизации нормативно-технической документации (НТД).

Весьма актуальной остается и проблема унификации. Неоправданное разнообразие типоразмеров бытовой техники удорожает производство, создает огромные трудности в эксплуатации и ремонте. Унификация изделий и комплектующих, коренное упрощение процедур всевозможных согласований, утверждений, отчетности, контроля и т.п. - путь к эффективности производства, к повышению качества и динамизму обновления товаров, достигаемым без капитальных вложений.

Бесчисленное множество неоправданных, весьма обременительных для народного хозяйства усложнений являются существенно энтропийными факторами, тормозящими экономику и приведшими ее, в сочетании с другими факторами, к глубокому кризису. Если подобные факторы шаг за шагом не будут устранены, то наша экономика и впредь обречена оставаться в разряде "медленных" экономик со всеми вытекающими отсюда последствиями. Вопросам упрощения на всех уровнях следует уделять самое пристальное внимание, так как в упрощении, рационализации и унификации заложены огромные, еще не использованные резервы экономии материальных и трудовых ресурсов.

Говоря об упрощении как об одном из средств прогрессивных изменений, следует, однако, подчеркнуть, что ведущей тенденцией развития все-таки является усложнение. Но усложнение как расширение функциональных возможностей, как интенсификация процессов в борьбе за существование, за живучесть, усложнение, ищущее относительную простоту в сложном, стремящееся к упорядочению связей во взаимодействиях, к экономии материалов и энергии. В качестве примера упрощения в технике можно привести микропроцессоры, заменившие громоздкие ламповые ЭВМ 50-х годов.

Таким образом, становление нового качества на этапе восходящего развития материи сопровождается как процессами усложнения, так и его противоположностью - процессами упрощения, которые выступают в диалектическом единстве.

В последнее время повышенный интерес к категориям простого и сложного стали проявлять специальные области знания; физика микромира, биология, языкознание и другие науки, связывающие с этими понятиями поиск путей решения своих проблем. Наукой движет поиск простоты* . Необходимость разработки категорий простого и сложного вызвана и внутренними потребностями самой философии, особенно теории познания.

В проблеме соотношения простого и сложного имеется еще много дискуссионных и нерешенных вопросов, отсутствуют общепризнанные критерии простоты и сложности материальных и концептуальных образований. Проблематике простого и сложного посвящено интересное исследование М.А. Слемнева, в котором уделено внимание и границам оптимальности природных образований, и закономерностям познания сложного через простое, и путям минимизации научной информации, и селективным функциям принципа простоты. В то же время автор, на наш взгляд, переоценивает значение категорий простого и сложного, говоря, что их соотношение "во многом определяет закономерности структурно-уровневого строения природы, механизм и основные направления ее развития" [3]. В основе механизма развития, как было показано выше, лежит целенаправленный информационно-управленческий процесс. Категории простого и сложного, при всей их методологической и практической значимости, стыками уровня развития материи.