Краткий перечень латинских выражений, используемых в международной практике 3 страница

*(260) Во многих западных странах в последнее время были легализованы однополые браки, т. е. браки мужчины с мужчиной или женщины с женщиной. В одних государствах (например, в Нидерландах) такие браки признаются полноценными наряду с разнополыми браками, в других (например, во Франции) подобные сожительства квалифицируются в качестве зарегистрированных партнерств, которые отличаются от обычного брака (в частности, партнеры могут не наследовать друг другу в качестве супругов).

*(261) Действующее семейное законодательство, стало быть, не признает ниполигинию (супружеское сожительство одного мужчины с несколькими женщинами), ни полиандрию (супружеское сожительство одной женщины с несколькими мужчинами). Эти формы группового сожительства (полигамии) могут иметь место лишь как фактические отношения (фактический брак).

*(262) Варул П.А., Халлик Л.Я. Волеизъявление и сделка // Сборник статей к 55-летию Е.А. Крашенинникова. Ярославль, 2006. С. 13-14.

*(263) Этим брак отличается от иных сделок, нуждающихся в государственной регистрации, которые с момента регистрации вступают в силу, а не считаются заключенными (см.: Крашенинников Е.А. Фактический состав сделки // Очерки по торговому праву. Ярославль, 2004. Вып. 11. С. 8-9 с прим. 17).

*(264) См., напр.: Рясенцев В.А. Семейное право. М., 1971. С. 67.

*(265) См., напр.: Иоффе О.С. Советское гражданское право. Л., 1965. С. 187.

*(266) Поэтому является действительным брак, основанный, например, на расчете. Вместе с тем утрата чувства любви и уважения может служить поводом для прекращения бракасостояния.

*(267) Многие авторы включают этот признак в дефиницию брака (см., напр.: Матвеев Г.К. Советское семейное право. М., 1985. С. 45; Данилин В.И., Реутов С.И. Юридические факты в советском семейном праве. Свердловск, 1989. С. 65).

*(268) В связи с этим на практике встречается сочетание зарегистрированного и фактического брака, когда, например, один мужчина живет одновременно с несколькими женщинами, одна из которых является его законной супругой.

*(269) См.: п. 6 постановления Пленума Верховного Суда СССР от 21 июня 1985 г. N 9 "О судебной практике по делам об установлении фактов, имеющих юридическое значение" // Бюллетень Верховного Суда СССР. 1985. N 4.

*(270) Встречаются браки, где муж и жена, проживая в течение рабочей недели раздельно, проводят вместе выходные (так называемый брак выходного дня). Такая форма сожительства возможна как для зарегистрированного, так и незарегистрированного брака (в последнем случае - при условии регулярности совместного времяпровождения).

*(271) М.В. Антокольская утверждает, что к отношениям фактических супругов по взаимному содержанию могут по аналогии применяться предписания семейного законодательства об алиментах (см.: Антокольская М.В. Указ. соч. С. 236, 237). Однако ст. 6 ГК не предусматривает возможности применения семейного законодательства к гражданским отношениям по аналогии. Напротив, гражданское законодательство может применяться к семейным отношениям субсидиарно или по аналогии (ст. 4 и 5 СК).

*(272) О.А. Хазова утверждает, что "СК не определяет, кто конкретно может обратиться с заявлением о снижении брачного возраста" (Комментарий к Семейному кодексу Российской Федерации / под ред. И.М. Кузнецовой. М., 1996. С. 46). Между тем абз. 1 п. 2 ст. 13 СК прямо называет в качестве заявителей "лиц, желающих вступить в брак". Поэтому неверным является также и вывод автора о возможности обращения с таким заявлением родителей, усыновителей и попечителей (см.: там же. С. 46).

*(273) См.: постановление Правительства РФ от 8 июля 1997 г. N 828 "Об утверждении Положения о паспорте гражданина Российской Федерации, образца бланка и описания паспорта гражданина Российской Федерации" (с последующими изменениями) // СЗ РФ. 1997. N 28. Ст. 3444.

*(274) Лишение родительских прав не означает утраты биологического родства и потому не затрагивает запрета брака между родителями и детьми.

*(275) СЗ РФ. 1997. N 47. Ст. 5340 (далее - Закон об актах гражданского состояния).

*(276) Браки между гражданами Российской Федерации, проживающими запределами территории Российской Федерации, могут заключаться в консульских учреждениях Российской Федерации (п. 1 ст. 157 СК, п. 3 ст. 4 Закона об актах гражданского состояния).

*(277) См.: постановление Правительства РФ от 31 октября 1998 г. N 1274 "Об утверждении форм бланков заявлений о государственной регистрации актов гражданского состояния, справок и иных документов, подтверждающих государственную регистрацию актов гражданского состояния" // СЗ РФ. 1998. N 45. Ст. 5522.

*(278) Поэтому нельзя согласиться с утверждением М.В. Кротова, что соглашение о вступлении в брак заключается путем подачи заявления в орган записи актов гражданского состояния (см.: Гражданское право / под ред. А.П. Сергеева и Ю.К. Толстого. 4-е изд. М., 2006. Т. 3. С. 385-386).

*(279) См.: постановление Правительства РФ от 6 июля 1998 г. N 709 "О мерах по реализации Федерального закона "Об актах гражданского состояния" // СЗ РФ. 1998. N 28. Ст. 3359.

*(280) Крашенинников Е.А. Последствия совершения порочных сделок // Проблемы понятийного аппарата наук гражданского и гражданского процессуального права. Ярославль, 1987. С. 41 и след.; Чуваков В.Б. Порочные сделки в системе юридических фактов // Сборник статей к 50-летию Е. А. Крашенинникова. Ярославль, 2001. С. 27 и след.

*(281) Это деление, известное многим зарубежным правопорядкам, не получило четкого закрепления в Семейном кодексе и не нашло признания среди отечественных специалистов по семейному праву, пропагандирующих идеи о "суверенности" семейного права и особом характере "брачного союза".

*(282) См., напр.: Гражданское право / под ред. А.П. Сергеева и Ю.К. Толстого. Т. 3. С. 390 (автор параграфа - М. В. Кротов). Следуя этому мнению, придется заключить, что брак с лицом, уже состоящим в другом зарегистрированном браке, также является оспоримым. Однако этот вывод противоречит принципу единобрачия.

*(283) С учетом сказанного нельзя согласиться с М.А. Гурвичем, который утверждает, что всякий иск о признании брака недействительным является установительным иском (см.: Гурвич М. А. Избранные труды. Краснодар, 2006. Т. 1. С. 282).

*(284) Гордон В.М. Иски о признании. Ярославль, 1906. С. 322-330; Попов Б.В. Исковая давность. М., 1926. С. 4-6; Крашенинников Е. А. Регламентация защиты гражданских прав в проекте Гражданского кодекса РФ. Ярославль, 1993. С. 18-20; он же. Понятие и предмет исковой давности. Ярославль, 1997. С. 60-64.

*(285) Исключение составляет требование о признании брака недействительным вследствие умолчания супруга при вступлении в брак о наличии у него венерической болезни или ВИЧ-инфекции. В силу п. 4 ст. 169 СК к этому требованию применяется годичный срок давности, установленный п. 2 ст. 181 ГК. Представляется, что действие давности следовало бы распространить и на требования о признании недействительными оспоримых браков, заключенных с пороками воли (при наличии обмана, насилия и т. п.).

*(286) Требование о признании брака недействительным в указанных в ст. 28 СК случаях может быть заявлено прокурором и органами опеки и попечительства. Однако эти субъекты не имеют самостоятельной материальной заинтересованности в признании брака недействительным и действуют в интересах другого лица (ч. 1 ст. 45, ч. 1 ст. 46 ГПК). Исключение составляют случаи, когда прокурор заявляет требование в публичных интересах (например, при фиктивности брака).

*(287) Фиктивный брак есть разновидность мнимой сделки, которая в гражданском праве признается не оспоримой, а ничтожной (п. 1 ст. 170 ГК). Поскольку стороны (одна из сторон) фиктивного брака не имели намерения вызвать правовое последствие заключения брака, фиктивный брак не способен породить это последствие и потому должен считаться ничтожным.

*(288) Если оба брачующихся, заключая брак, не имели воли стать супругами, то право требовать признания брака недействительным причитается только прокурору (абз. 5 п. 1 ст. 28 СК).

*(289) Сборник постановлений Пленумов Верховных Судов СССР и РСФСР (Российской Федерации) по гражданским делам. М., 1999. С. 377.

*(290) См., напр.: Абрамов С. Допустим ли иск о признании брака недействительным после его расторжения // Советская юстиция. 1961. N 16. С. 28; Рясенцев В. А. Указ. соч. С. 149, 150.

*(291) Интерес в признании брака недействительным после смерти супруга имеют, например, дети умершего супруга от первого брака, являющиеся его наследниками.

*(292) Абрамов С. Указ. соч. С. 28; Жюрлис А. Недействительность брака по советскому семейному праву: Автореф. канд. дисс. Вильнюс, 1964. С. 16.

*(293) Добровольский А.А., Иванова С.А. Основные проблемы исковой формы защиты права. М., 1979. С. 120.

*(294) Решение суда об отказе в иске имеет конститутивное значение: при ничтожном браке оно создает брачное состояние, при оспоримом браке - изменяет брачное состояние, т. е. исключает возможность его аннулирования в судебном порядке.

*(295) Этот вывод основан на общей допустимости подтверждения оспоримой сделки. Обычно оно производится лицом, имеющим право на ее оспаривание, и рассматривается в качестве отказа от соответствующего притязания (см.: Эннекцерус Л. Курс германского гражданского права. М., 1950. Т. 1. Полутом 2. С. 318-319).

*(296) Под внесудебной конвалидацией понимается конвалидация, происходящая без участия суда. Но сам факт подтверждения действительности брака может иметь место и во время проведения судебного заседания.

*(297) С учетом сказанного выявляется неточность предписания п. 2 ст. 30 СК, что признание брака недействительным влечет недействительность брачного договора. Если стороны заключили брачный договор, но их брак признан недействительным, то в случае регистрации нового (действительного) брака заключенный ими ранее брачный договор вступит в силу.

*(298) При недействительности брака не применяется п. 2 ст. 116 СК, устанавливающий исчерпывающий перечень случаев, при которых допускается взыскание неосновательно выплаченных алиментов. Поскольку недействительный брак не создает между лицами семейной связанности (п. 1 ст. 30 СК), к отношениям сторон подлежат применению предписания гражданского законодательства, в частности п. 3 ст. 1109 ГК. Иное мнение высказано И.М. Кузнецовой (см.: Комментарий к Семейному кодексу Российской Федерации / под ред. И.М. Кузнецовой. С. 83). Руководствуясь этим мнением, мы придем к неприемлемым выводам, например к выводу, что двоеженец, получавший алименты от нескольких жен, не обязан возвратить денежные средства, полученные при состоянии в недействительном повторном браке.

*(299) Признавая брачный договор вступившим в силу при недействительности брака, суд допускает фикцию наступления условия права (condicio juris), т. е. фикцию заключения брака (ср. п. 3 ст. 157 ГК).

*(300) См., напр.: Жюрлис А. Указ. соч. С. 10; Рясенцев В.А. Указ. соч. С. 153-154.

*(301) Шахматов В.П., Хаскельберг Б.Л. Новый Кодекс о браке и семье РСФСР. Томск, 1970. С. 123; Маслов В.Ф., Подопригора З.А., Пушкин А.А. Действующее законодательство о браке и семье. Харьков, 1972. С. 110.

*(302) О понятии и отличительных признаках общерегулятивных субъективных прав см.: Крашенинников Е.А., Лисова Т.Н. Вопросы теории субъективных прав // Философские проблемы субъективного права: Тезисы докладов VI областной научно-практической конференции молодых ученых и специалистов. 4-6 февраля 1990 г. Ярославль, 1990. С. 6.

*(303) От указанного в тексте права следует отличать право гражданина на имя (п. 1 ст. 150 ГК). Являясь гражданским правом, оно строится по модели абсолютного субъективного права и состоит из двух правомочий: 1) правомочия пользоваться именем и 2) правомочия требования, направленного на воздержание обязанных лиц от действий, которые препятствовали бы управомоченному осуществлять свое первое правомочие (см.: Крашенинников Е.А. Содержание субъективного гражданского права // Очерки по торговому праву. Ярославль, 2006. Вып. 13. С. 6. Прим. 4).

*(304) См., напр.: Иоффе О.С. Указ соч. С. 223-224, 228. Против этого, но неубедительно высказывается В.А. Рясенцев (см.: Рясенцев В.А. Указ. соч. С. 94-95).

*(305) Enneccerus L., Lehmann H. Recht der Schuldverhдltnisse. 15 Aufl. Tьbingen, 1958. S. 2; Larenz K. Lehrbuch des Schuldrechts. 14 Aufl. Mьnchen, 1987. Bd. 1. S. 18. Anm. 22; Gernhuber J. Das Schuldverhдltnis. Tьbingen, 1989. S. 31; Крашенинников Е.А. К вопросу о "собственности на требование" // Очерки по торговому праву. Ярославль, 2005. Вып. 12. С. 31-36.

*(306) Имущество, нажитое мужчиной и женщиной в период, когда они состояли в фактическом браке, не является их общим совместным имуществом. Однако "поскольку в соответствии с действовавшим до издания Указа Президиума Верховного Совета СССР от 8 июля 1944 года законодательством незарегистрированный брак имел те же правовые последствия, что и зарегистрированный, на имущество, приобретенное совместно лицами, состоявшими в семейных отношениях без регистрации брака до вступления в силу Указа, распространяется режим общей совместной собственности супругов" (п. 18 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 5 ноября 1998 г. N 15 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака").

*(307) В случае приобретения супругами права собственности на движимую вещь под отлагательным условием, например под условием о сохранении этого права за продавцом до оплаты вещи мужем и женой (абз. 1 ст. 491 ГК), супруги сначала становятся носителями условного права совместной собственности, т. е. права приобрести при наступлении условия право совместной собственности. C наступлением условия условное право совместной собственности превращается в полное право совместной собственности супругов.

*(308) Подробнее о праве собственности и его составных элементах см.: Крашенинников Е.А. Содержание права собственности // Актуальные проблемы права собственности: Материалы Всероссийской межвузовской конференции (октябрь 2003 г.). Саратов, 2004. С. 64; он же. К разработке теории права собственности // Цивилист. 2006. N 4. С. 3.

*(309) Сделки, обладающие такой направленностью, именуются распорядительными сделками, или распоряжениями. Они противополагаются обязательственным сделкам, посредством которых супруги обязываются к совершению определенного действия в пользу третьего лица. Совершаемые супругами обязательственные сделки часто подготавливают перенесение права собственности на общую вещь. При этом само перенесение происходит через вещный распорядительный договор (традицию), который заключается во исполнение соответствующей обязательственной сделки (см.: Крашенинников Е.А. Распорядительные сделки // Сборник статей памяти М.М. Агаркова. Ярославль, 2007. С. 26).

*(310) В рассматриваемом случае допустимо также наделение супруга полномочием, т. е. правом выступать в качестве представителя другого супруга. Если это имеет место, то при совершении распорядительной сделки супруг-представитель действует как от своего имени, так и от имени супруга-представляемого.

*(311) Если речь идет о распорядительной сделке, которая нуждается в государственной регистрации, например об установлении ипотеки (п. 3 ст. 339 ГК), то, помимо согласия супруга, предпосылкой вступления этой сделки в силу служит ее государственная регистрация (см.: Крашенинников Е.А. Фактический состав сделки. С. 9). От государственной регистрации, служащей предпосылкой вступления распорядительной сделки в силу, следует отличать государственную регистрацию, которая входит в фактический состав распорядительной сделки. Так, например, перенесение права собственности на общесупружеский земельный участок происходит через вещный распорядительный договор, состоящий из соглашения о переходе права собственности, которое само по себе не является сделкой, и государственной регистрации этого соглашения (см.: Крашенинников Е.А. К вопросу о "собственности на требование". С. 34 с прим. 9).

*(312) Если такой договор совершается под отлагательным условием (например, под условием рождения ребенка), то в момент его заключения в состав общесупружеского имущества включается условное требование, которое превращается в полное требование только с наступлением условия.

*(313) Подробнее о структуре обязательственного субъективного права см.: Крашенинников Е.А. Содержание субъективного гражданского права. С. 6-13; Власова А.В. Структура права требования // Сборни статей к 50-летию Е.А. Крашенинникова. Ярославль, 2001. С. 7-18.

*(314) К категории единоличного относится имущество, полученное супругом не только в порядке дарения или наследования, но и в качестве поощрения его за особые успехи в трудовой, научной, общественной или иной деятельности (см.: Рясенцев В.А. Указ. соч. С. 91).

*(315) В случае отсутствия доказательств того, что даритель при заключении договора дарения направлял свою волю на обогащение имущества только одного супруга, одаряемыми следует считать обоих супругов, а полученное в порядке такого дарения имущество - их общим совместным имуществом.

*(316) Противоположной точки зрения по этому вопросу придерживается О.С. Иоффе (см.: Иоффе О.С. Указ. соч. С. 224-225).

*(317) См.: абз. 4 п. 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 5 ноября 1998 г. N 15 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака".

*(318) Это согласие не является согласием в техническом смысле, потому что оно распространяется не на сделку, а на действия, посредством которых один супруг изменяет внешнее состояние вещи другого супруга.

*(319) Исходя из принципа раздельности имущества родителей и их несовершеннолетних детей п. 5 ст. 38 СК предписывает, что вещи, приобретенные исключительно для удовлетворения потребностей детей (одежда, обувь, школьные и спортивные принадлежности, музыкальные инструменты, детская библиотека и др.), а также вклады, внесенные на их имя в кредитные организации, не могут быть разделены между супругами.

*(320) При делимости предмета общесупружеского требования оно может быть преобразовано в единоличное требование мужа и единоличное требование жены. Так, например, допустимым является раздел совместного требования супругов к банку о выдаче 5000 руб. в два единоличных требования размером по 2500 руб.

*(321) На практике встречаются случаи, когда супруг обращается в суд только с требованием об определении его доли в общесупружеском имуществе (см., напр.: п. 14 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 5 ноября 1998 г. N 15 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака"). По своей правовой природе это требование не является притязанием на раздел имущества, потому что в результате его осуществления спорное имущество не перестает быть общим. Так, например, в случае удовлетворения судом требования супруга об определении его доли в праве общей совместной собственности на автомобиль это право преобразуется в право общей долевой собственности на автомобиль.

*(322) Судебная практика допускает отступление от принципа равенства долей в общесупружеском имуществе в интересах одного из супругов не только в случаях, предусмотренных п. 2 ст. 39 СК, но и тогда, когда этот супруг "по состоянию здоровья или по иным не зависящим от него обстоятельствам лишен возможности получать доход от трудовой деятельности" (абз. 1 п. 17 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 5 ноября 1998 г. N 15 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака").

*(323) Крашенинников Е.А. Распорядительные сделки. С. 27.

*(324) Отсюда явствует, что вопреки ошибочной формулировке п. 2 ст. 165 ГК ни одна из сторон незаконченного обязательственного брачного договора не может его исполнить, так как нельзя исполнить обязанности по договору, которые не возникли (см.: Крашенинников Е.А. Фактический состав сделки. С. 9. Прим. 13).

*(325) Крашенинников Е.А. Условие в сделке: понятие, виды, допустимость // Очерки по торговому праву. Ярославль, 2001. Вып. 8. С. 9.

*(326) Если брачный договор заключается супругами, то заключение брака также служит предпосылкой вступления этого договора в силу, хотя в этом случае оно и не фигурирует по отношению к брачному договору в качестве условия права.

*(327) Сказанное имеет силу и в отношении других распоряжений, в частности прощения мужем этого требования должнику (ст. 415 ГК), зачета требования (ст. 410 ГК) и т.д.

*(328) Подробнее о правовом положении сторон отлагательно обусловленных распорядительных и обязательственных сделок в период состояния подвешенности см.: Крашенинников Е.А. Правовое положение сторон отлагательно обусловленной сделки во время состояния подвешенности. С. 5-18; Гражданское право / под ред. А.П. Сергеева. М., 2008. Т. 1. С. 505-512 (автор параграфа - Е.А. Крашенинников).

*(329) Крашенинников Е.А. Регламентация защиты гражданских прав в проекте Гражданского кодекса РФ. Ярославль, 1993. С. 27; он же. Регулятивные и охранительные субъективные гражданские права // Очерки по торговому праву. Ярославль, 2007. Вып. 14. С. 14.

*(330) Суд выносит решение об обратном преобразовании единоличного права собственности мужа на квартиру в право общей совместной собственности супругов по требованию жены при наличии доказательств того, что произведенное брачным договором изменение права поставило ее в крайне неблагоприятное положение (п. 2 ст. 44 СК).

*(331) В случае надлежащего исполнения этого обязательства в период брака супруг, который совершил предоставление, не вправе требовать от другого супруга возврата предоставленного имущества на том основании, что их брак прекратился.

*(332) Как уже отмечалось в § 4, расторжение договора представляет собой исключительно юрисдикционный способ аннулирования порожденных договором прав и обязанностей и осуществляется не действиями сторон, а преобразовательным решением суда. Это имеет силу и в отношении расторжения брака, которое влечет прекращение состояния супружества. Поэтому если прекращение этого состояния не опосредуется преобразовательным решением суда, следует говорить не о расторжении, а о прекращении брака.

*(333) См., напр.: Рясенцев В.А. Указ. соч. С. 123, 124.

*(334) Следует отвергнуть как необоснованное мнение М.В. Антокольской, что государственная регистрация соглашения супругов о прекращении брака служит элементом этого соглашения, подобно тому как государственная регистрация соглашения будущих супругов о вступлении в брак выступает в качестве составной части их соглашения о вступлении в брак (см.: Антокольская М.В. Указ. соч. С. 111, 134). Каждое из названных соглашений представляет собой объект государственной регистрации. Поэтому регистрация и подлежащее регистрации соглашение являются внешними по отношению друг к другу явлениями. Отсюда с полной ясностью видно, что государственная регистрация не может быть ни элементом соглашения супругов о прекращении брака, ни составной частью соглашения будущих супругов о вступлении в брак.

*(335) Об обязанностях сторон см.: Крашенинников Е.А. Регулятивные и охранительные субъективные гражданские права. С. 12, 13.

*(336) Упомянутым в тексте правом не обладает супруг гражданина, ограниченного в дееспособности вследствие злоупотребления спиртными напитками или наркотическими веществами (см.: п. 3 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 5 ноября 1998 г. N 15 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака").

*(337) В силу ст. 17 СК принадлежащее мужу притязание на развод не может быть осуществлено без согласия жены во время ее беременности и до истечения года после рождения ею ребенка. При этом не имеет значения наличие или отсутствие кровного родства между мужем и ребенком, а также то обстоятельство, что ребенок родился мертвым или не дожил до одного года (см: п. 1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 5 ноября 1998 г. N 15 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака").

*(338) Поскольку прекращение брака при жизни обоих супругов всегда происходит при его фактическом распаде, это право причитается и супругам, брак которых может быть прекращен посредством договора или односторонней сделки. В случае правосделочного прекращения брака право на его расторжение прекращается, так как существование этого права утрачивает смысл. Если по какой-либо причине прекращение брака посредством сделки становится невозможным (например, по причине явки безвестно отсутствовавшего супруга отпадает право другого супруга на одностороннее прекращение брака), то любой из супругов может воспользоваться притязанием на развод.

*(339) О правовой природе преобразовательных притязаний см.: Крашенинников Е.А. К теории права на иск. Ярославль, 1995. С. 39-46; он же. Еще раз о преобразовательных исках // Проблемы защиты субъективных гражданских прав. Ярославль, 2000. С. 64-67.

*(340) Гурвич М.А. Решение советского суда в исковом производстве. М., 1955. С. 32-35.

*(341) Там же. С. 32.

*(342) Пытаясь доказать, что право на расторжение брака может быть осуществлено и во внесудебном порядке, Н.Н. Тарусина ссылается на то, что супруги могут зафиксировать "смерть" брака в органе записи актов гражданского состояния и тем самым прекратить брак без участия суда (см.: Тарусина Н.Н. Брак по российскому семейному праву. Ярославль, 2007. С. 204). Однако, как уже отмечалось, заключение супругами договора о прекращении брака, о котором, видимо, и ведет речь автор, не является осуществлением ими какого-либо права, в том числе права на развод. Поэтому приведенный Н.Н. Тарусиной аргумент не может поколебать правильности положения, что притязание на развод осуществимо только актом судебного решения.

*(343) Крашенинников Е.А. О субъектном составе преобразовательных правоотношений // Вопросы теории охранительных правоотношений. Ярославль, 1991. С. 3; он же. К теории права на иск. С. 43-46, 57-58.

*(344) Добровольский А.А. Исковая форма защиты права. М., 1965. С. 149, 172, 181.

*(345) Крашенинников Е.А., Лисова Т.Н. Защита охраняемых законом интересов путем преобразования прав и обязанностей // Совершенствование законодательства и правоприменительной деятельности: Тезисы докладов областной научно-практической конференции 25-26 октября 1989 г. Ярославль, 1989. С. 63.

*(346) См., напр.: Добровольский А.А. Указ. соч. С. 172; Анисимова Л.И., Иванова С.А. К вопросу о преобразовательных исках // Механизм защиты субъективных гражданских прав. Ярославль, 1990. С. 133.

*(347) Крашенинников Е.А. Право на иск // Проблемы совершенствования законодательства о защите субъективных гражданских прав. Ярославль, 1988. С. 12-13; Лазурина М.Е. Объект защиты по преобразовательному притязанию // Проблемы совершенствования гражданского законодательства России. Ярославль, 1993. С. 93.

*(348) Эти доводы должны быть изложены в исковом заявлении супруга (см.: п. 7 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 5 ноября 1998 г. N 15 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака").

*(349) См.: абз. 1 и 2 п. 10 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 5 ноября 1998 г. N 15 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака".

*(350) См.: там же. Абз. 4.

*(351) Поскольку раздел общесупружеского требования к банку о возврате суммы вклада и выплате процентов не затрагивает интересы банка, спор супругов о разделе такого требования подлежит рассмотрению в бракоразводном процессе (см.: абз. 2 п. 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 5 ноября 1998 г. N 15 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака").

*(352) При отсутствии государственной регистрации бывшие супруги не могут получить свидетельство о расторжении брака и, следовательно, вступить в новый брак (абз. 3 п. 2 ст. 25 СК).

*(353) Мейер Д.И. Русское гражданское право. М., 1997. Ч. 2. С. 375.

*(354) Антокольская М.В. Семейное право. М., 1999. С. 186.

*(355) Хазова О.А. Установление отцовства // Закон. 1997. N 11. С. 83-84; Антокольская М.В. Указ. соч. С. 191.

*(356) Некоторые цивилисты, как мы уже отмечали применительно к оспариванию отцовства, в целях защиты интересов ребенка, матери и семьи в целом совершенно справедливо предлагают предоставить суду право действовать по своему усмотрению, т.е. отказать в удовлетворении иска, несмотря на достоверность биологического отцовства (см.: Антокольская М.В. Указ. соч. С. 191).

*(357) Нечаева А.М. Семейное право. М., 2006. С. 145.

*(358) В качестве аналогии семейного закона можно также прибегнуть к норме п. 2 ст. 13 СК о снижении брачного возраста до 16 лет, а в исключительных случаях законами субъектов Федерации - ниже этого предела - 15 или 14 лет.

*(359) С 1944 по 1968 г. у детей, рожденных вне брака, "юридического" отца вообще не могло быть (в графе "отец" ставился прочерк), так как не разрешалось ни добровольное признание, ни судебное установление отцовства, а норма ст. 48 КоБС РСФСР существенно ограничивала его судебное отыскание кругом строго определенных обстоятельств.