Криминальные психотипы: теолого-криминологический анализ преступного поведения 3 страница

Очевидно, что без тщательного анализа жизненной ситуации, в которой находился преступник и его жертва, без учета психологических и национальных особенностей характеров обоих участников конфликта невозможно понять механизм преступления, его внутреннюю, глубинную суть. Этому и призван, на наш взгляд, служить экзистенциализм как метод научного исследования.

Следуя логике научного изложения, мы не можем обойти стороной вопрос об отношении русского человека к собственности – к своей и чужой. Здесь не все так просто, как может показаться на первый взгляд. Дело в том, что у русского человека в отношении к вещам часто проявляется парадоксальное сочетание крайнего вещизма и по - туземному неадекватной оценки потребительской стоимости вещей.

Кражи в России – национальное преступление, что в свое время выдающийся русский историк Н.М.Карамзин облек в предельно лаконичную формулу: «А что Россия? Крадут-с!» Причем в своем желании обладать той или иной вещью или удовлетворить свою насущную потребность русский человек не остановится ни перед чем. Вспомним хотя бы хрестоматийный образ бандита из песни «Мурка», ставшей почти народной классикой и весьма поэтично воспевающей романтику криминальной жизни. «Раз пошли на дело – выпить захотелось!» Мотивация преступления понятна абсолютно всем русским людям и предельно проста. Подобно тому, как дикари-туземцы в желании обладать зеркальцами и стеклянными бусами не останавливались ни перед чем, в т.ч. перед убийством «белого божества» – испанских конкистадоров, русский человек из-за глупости и сиюминутного желания поразвлечься идет на преступления корыстной и корыстно-насильственной направленности.

Данную ситуацию очень хорошо описал в своем рассказе «Злоумышленник» великий русский писатель А.П.Чехов. Сюжетная канва рассказа посвящена суду деревенского мужика за то, что он отвинчивал гайки, которыми прикрепляются рельса к шпалам. Диалог написан в добрых традициях театра абсурда.

«…Судебный следователь спрашивает Дениса Григорьева:

- Для чего же тебе понадобилась эта гайка?

- Гайка-то? Мы из гаек грузила делаем…

- Но для грузила ты мог взять свинец, пулю… гвоздик какой-нибудь…

- Свинец на дороге не найдешь, купить надо, а гвоздик не годится. Лучше гайки и не найтить… И тяжелая, и дыра есть.

- Дураком каким прикидывается! Разве ты не понимаешь, глупая голова, к чему ведет это отвинчивание? Не догляди сторож, так ведь поезд мог бы сойти с рельсов, людей бы убило! Ты людей убил бы!

- Избави господи, ваше благородие! Зачем убивать? Нешто мы некрещеные или злодеи какие? Слава те господи, господин хороший, век свой прожили и не токмо что убивать, но и мыслей таких в голове не было…

- А отчего, по-твоему, происходят крушения поездов? Отвинти две-три гайки, вот тебе и крушение!

- Это мы понимаем… Мы ведь не все отвинчиваем.., оставляем… Не без ума делаем.., понимаем» (31. С.87).

Абсурдности судебной ситуации А.П. Чехов мастерски добился описанием именно этого, абсолютно туземного, отношения Григорьева к совершенному преступлению, который воспринимает свой поступок как угодно, но только не как кражу, тем более за которое возможно уголовное наказание.

Парадоксальное отношение русского человека к собственности давно является темой исследования русских писателей (М.Е. Салтыков-Щедрин «Господа Головлевы», Н.В. Гоголь «Мертвые души», В.М. Шукшин «Мой зять украл машину дров», «Калина красная», В. Астафьев «Царь-рыба» и т.д.). Ясно одно, что такое отношение, очевидно, имеет экзистенциальную природу, обусловленную традиционно низким уровнем жизни русского народа. Отсюда неадекватная оценка материальных ценностей, несоразмерность средств, выбранных преступником для достижения цели.

Еще один экзистенциальный штрих в национальном психотипе преступника – отношение русского человека к власти и правоохранительным органам. Садомазохизм русского человека весьма своеобразно проявляется и здесь. В российской ментальности присутствует стойкое неприятие официальной власти, а противодействие ей (причем в любых, иногда совершенно абсурдных формах) часто оценивается обществом как проявление мужской доблести.

К такому выводу подводят многочисленные наблюдения за поведением задержанных в дежурных частях ОВД России. Бравадное, откровенно вызывающее поведение задержанных лиц по отношению к сотрудникам милиции, как правило, заканчивается одним и тем же – применением к «буйному» богатого арсенала спецсредств, в т.ч. милицейского «ноу-хау» под трогательным названием «поза кубика-рубика». Понятно, что в этом факте ничего замечательного для нашего исследования нет, но любопытно другое, возвращаясь в камеру, «жертва полицейского произвола» с гордостью рассказывает сокамерникам об изуверствах сотрудников милиции по отношению к нему, моментально окружая себя ореолом народного мученика. Это и есть, на наш взгляд, экзистенциализм в действии, обусловленный историческими условиями развития российского государства, выработавшими у русского человека абсолютно нигилистическое отношение к государственной власти и ее представителям. Правовой нигилизм гораздо в большей степени присущ русской ментальности, чем законопослушность, что определенно отличает нас от немцев и японцев, а также накладывает отпечаток на природу преступности в России как явления вообще.

Однако парадоксальность русской натуры часто проявляется и в отношениях с властями. Как результат, иногда образуются совершенно удивительные симбиозы преступников и сотрудников правоохранительных органов.

Пример такого замечательного симбиоза, полагаем, хорошо описал В.Гиляровский в книге «Москва и москвичи». Описывая криминальный быт обитателей Хитровки (одного из самых злачных районов Москвы в начале 20 века), Гиляровский отмечал, что «…всем Хитровым рынком заправляли двое городовых – Рудников и Лохматкин. Только их пудовых кулаков действительно боялась «шпана», а «деловые ребята» были с обоими представителями власти в дружбе и, вернувшись с каторги или бежав из тюрьмы, первым делом шли к ним на поклон. Тот и другой знали в лицо всех преступников, приглядевшись к ним за четверть века своей несменяемой службы… И «благоденствовали» хитрованцы под такой властью. Рудников был тип единственный в своем роде. Он считался даже у беглых каторжников справедливым, и поэтому только не был убит, хотя бит и ранен при арестах бывал не раз. Но не со злобы его ранили, а только спасая свою шкуру. Всякий свое дело делал: один ловил и держал, а другой скрывался и бежал. Такова каторжная логика» (32. С.17-18).

Примеров подобного симбиоза преступников и сотрудников правоохранительных органов можно найти и в современной правовой действительности. Это и часто возникающая дружба между оперативными работниками уголовного розыска и их конфидентами, и сращивание сотрудников отделов ОВД по борьбе с незаконным оборотом наркотиков с наркомафией.

Понятно, что явление коррупции сотрудников правоохранительных органов имеет место практически в любой стране мира, но в российской интерпретации оно приобретает иногда совершенно причудливые формы, которые мы также склонны рассматривать как одно из проявлений самобытного отношения русского человека к государственной власти и ее представителям.

Подводя итог исследованию русского криминального психотипа, заметим, что за рамками данного исследования остались многие экзистенциальные проблемы: в частности, отношение русского человека к войне и влияние ее последствий на выбор криминальных форм поведения (особенно актуально для России в условиях непрекращающихся локальных военных конфликтов). У русского человека, саморазрушителя по своей натуре, трепетное, порой противоречивое отношение к войне. Война в России давно уже стала частью национальной культуры: ее проклинают и воспевают одновременно, ее ненавидят и в то же время ей отдаются самозабвенно.

Львиная доля русского эпоса приходится на тему войны и военной героики. Война в народном восприятии – это не только общенациональная катастрофа, но и панацея от русской хандры. А что может быть ужаснее для русского человека зеленой тоски, смертельной скуки? Вот как об этом, действительно экзистенциальном явлении, накануне первой мировой войны писал А.Н. Толстой в романе «Хождение по мукам»: «Вся страна всколыхнулась от грохота пушек. Наконец настала воля всему, что в запрете и духоте копилось в ней жадного, неутоленного, злого. Население городов, пресыщенное обезображенной, нечистой жизнью, словно очнулось от душного сна. В грохоте пушек был возбуждающий голос мировой грозы. Стало казаться, что прежняя жизнь невыносима далее. Население со злорадной яростью приветствовало войну.

В деревнях много не спрашивали – с кем война и за что, не все ли равно. Уж давно злоба и ненависть кровавым туманом застилали глаза. Время страшным делам приспело. Парни и молодые мужики, побросав баб и девок, расторопные и жадные, набивались в товарные вагоны, со свистом и похабными песнями проносились мимо городов. Кончилось старое житье – Россию, как большой ложкой, начало мешать и мутить, все тронулось, сдвинулось и опьянело хмелем войны» (33. С.126).

Война, обнищание населения и преступность как социальные явления соседствуют рядом, взаимообусловлены. Не случайно афганский, а теперь и чеченский синдром, по сути, являются экзогенными факторами становления преступников новой формации – жестоких, психопатичных, не признающих авторитетов (в т.ч. и криминальных), готовых ради корысти (психология наемничества) на любой «социальный» заказ.

Второй момент, на который необходимо обратить внимание при исследовании вопроса о национально-религиозном психотипе, – условности самого термина «русский». Русская национальность как явление вообще представляет собой сложный этнический сплав, поэтому вряд ли реально дифференцировать особенности криминального поведения полуеврея-маргинала в России и российского маргинала-полутатарина. С такой же долей условности можно говорить о национально-религиозном психотипе американского преступника, в котором неизбежно придется выделять психотип этнического латиноса, англосакса или афроамериканца. Прав, тысячу раз прав был С.В. Познышев, подчеркивая, что только экзогенные и эндогенные факторы формирования личности преступника, взятые в диалектическом единстве, могут стать надежным классификационным критерием для определения типа преступника, полагаем, в т.ч. и национально-религиозного психотипа.

А теперь перейдем к исследованию преступного психотипа иудея.

2.2. Теолого-криминологический анализ текста Талмуда

Преступный психотип иудея мы выбрали для своего теолого-криминологического исследования, конечно же, не случайно. Дело в том, что иудаизм (сразу же уточним, что речь сейчас идет не о талмудическом иудаизме, формирование которого, как религиозной системы, завершилось лишь в 6 веке до нашей эры и о котором мы будем говорить чуть позже в нашем исследовании, а о раннем авраамическом иудаизме времен Моисея и о ниспосланной ему на горе Синай Торе – древнейшем историческом артефакте и аутентичном религиозном источнике, нашедшем отражение во всех без исключения Священных Писаниях) сегодня является своеобразным «становым хребтом», идеологической основой практически для всех мировых религий, включая Ислам. На это указывает, в частности, детальный анализ так называемой Меноры (семисвечника), которая является главным символом современного государства Израиль и находится на его государственном гербе.

Уже более двух тысяч лет каббалисты всего мира бьются над разгадкой тайны Меноры, когда-то украшавшей разрушенный в 586 году до н.э. вавилонянами храм Соломона. Согласно иудейской официальной версии, Менора символизирует семь дней сотворения Мира. Однако, читатель, позволим себе не согласиться с данной версией.

Согласно текста Торы, Бог Яхве велел Моисею изготовить семисвечник в форме дерева с центральным стволом, который, как полагаем, символизирует ранний иудаизм, дающий начало шести выходящим из него симметричным ветвям мировых религий. Подставка Меноры украшена изображениями драконов и крылатых львов (одна из интерпретаций дракона - эксклюзивного символа зороастризма), что противоречит не только иудейским, но и большинству религиозных традиций, запрещающих изображение животных, тем более на сакральных предметах. Лишь зороастризм не только не запрещает, но и активно поощряет такие изображения. Отсюда логический вывод — Менора символизирует Историю мировых религий, в которой решающую, ключевую роль в «конце времен» призван сыграть именно зороастризм.

Три левые ветви дерева, произрастающие от иудаизма, символизируют три западные ветви христианства: православие, католицизм и протестантизм. Три восточных ветви семисвечника - соответственно, три восточных религии: зороастризм, ислам и буддизм. А как же индуизм — спросишь ты, читатель? Индуизм — религия, производная от зороастризма, с ярко выраженными элементами буддизма, поэтому, вряд ли, его можно считать самостоятельной религиозной системой, так же как даосизм, дзэн, ламаизм и т. д. Кроме того, три параболы Меноры, вложенные друг в друга по принципу матрешки, отражают не только симметричность религий, но и их преемственность.

Так, православию соответствует зороастризм. Огонь, как известно, является объектом поклонения у зороастрийцев. И только в православном Храме Гроба Господня в Иерусалиме ежегодно наблюдается схождение Благодатного Огня, который не обжигает и является священным. Схима, аскеза и отшельничество Отцов Русской православной церкви есть не что иное, как опыт драконоборчества зороастрийцев (кстати, и небезызвестных дервишей в суфизме, также проповедующих исламский аскетизм, берущий свое начало в зороастризме), адаптированный к специфическим условиям российской религиозной жизни.

Католицизму, очевидно, соответствует буддизм, так как и католики, и буддисты культивируют образ Богоматери — символ Женского начала Мироздания.

И, наконец, протестантизму соответствует Ислам, так как в обеих религиях осуждается идолопоклонство, а в убранстве церквей отсутствуют любые изображения не только Бога, но и всего Сущего. Кроме того, опора в богослужениях протестантской церкви, в основном, делается на Ветхий Завет, а Коран, по сути, является его существенно дополненной и обновленной восточной интерпретацией, только выполненной на арабском языке. Не случайно, что персонажи известных библейских сюжетов в этих двух литературно-религиозных источниках одни и те же: Авраам — Ибрагим, Соломон — Сулейман, Давид — Давуд, Моисей — Муса, Исса — Иисус, Мария — Марьям, Иоанн - Яхья и т.д.

Все это лишний раз доказывает, что Мировая история человечества – это История раннего иудаизма, а Священная Тора является гораздо более древним аутентичным религиозным источником, чем Библия.

Общинный уклад жизни иудеев во многом способствовал тому, что они, являясь космополитами по своей натуре, с легкостью меняя страны обитания и успешно приспосабливаясь к самым сложным условия существования, научились сохранять свою культуру и самобытность, не позволяя себе растворяться в других народах. Эта национальная черта особенно проявляется в таком явлении, как иудейское воспитание. Именно его патриархальные традиции позволяют выделить по менталитету еврея среди русских или немцев, и именно специфику такого воспитания мы склонны рассматривать как важнейший экзогенный фактор формирования преступного психотипа.

Иудейская община по своей природе является замкнутым социальным формированием. Религия и воспитание в такой общине базируются на пропаганде собственной национальной исключительности, также противопоставлении себя другим народам. По сути, иудейская община – это «элитарный клуб» (прежде всего с точки зрения членов этого клуба) с достаточно жесткими правилами игры для его участников. Национально – религиозная корпоративность иудеев основана на их генетическом страхе быть изгнанными из общины, который в современном мире причудливо трансформировался в необходимость помогать соплеменникам даже в том случае, когда испытываешь неприязнь к последним. Стать иудеем-изгоем в средние века просто – напросто означало физическую гибель. Община кормила и защищала, в то же время навязывала своим участникам жесткие правила поведения и требовала неукоснительного их соблюдения. Современная иудейская община в ХХI веке, конечно, поменяла правила игры, смягчив требования к ее участникам; в то же время можно наблюдать, как израильские кибуции, а также общины хасидов и современных ультраортодоксов «харедим», являясь атавизмами ортодаксального иудаизма, в силу их абсолютной нетерпимости к «гоям» – представителям других национальностей и вероисповеданий – часто вступают в достаточно серьезную конфронтацию и с еврейским государственным аппаратом, светской властью, и с представителями так называемого «продвинутого нового еврейства» - израильской буржуазии, политической элиты – особенно по вопросам толкования Талмуда и Торы.

Тоталитарные традиции еврейской общины по-прежнему сильны, поэтому можно только восхищаться гражданским подвигом автора знаменитых «Катренов», великого предсказателя Мишеля Нострадамуса. Являясь сыном евреев-выкрестов (т.е. перешедших от иудейства в католицизм), он прожил интересную, но весьма авантюрную жизнь (1503-1566 гг.), став личным врачом королевы Екатерины Медичи, короля Генриха II и коронованного подростка Анри Бурбона. Изгнанный из еврейской общины в эпоху инквизиции Мишель Нострадамус был обречен на гибель, т.к. по мнению многих его современников, этот еврей-выкрест выторговал себе карьеру и успех путем сокровенной сделки с дьяволом. Многие его враги видели в Нострадамусе даже не двоеверца, а троеверца: тайный приверженец иудаизма, по их мнению, ухитряется одновременно сидеть в двух креслах: гугенотском и католическом. И только медицинский гений Нострадамуса, победивший страшные эпидемии чумы и холеры на юге Франции, помог не только избежать ему смерти от инквизиции, но и стать национальным героем у французов (34. С.9-10).

Для того, чтобы описать преступный психотип иудея, на наш взгляд, необходимо, прежде всего, исследовать феномен так называемого еврейского воспитания. Дело здесь не столько в «голосе крови», сколько в особой еврейской ментальности, которая и предопределяет отношение человека к основным экзистенциальным ценностям и, в частности, проявляется в национальных предпочтениях способу и виду преступления. Сразу же оговоримся, что мы не ставим цель исследовать сложнейший с точки зрения философии, истории и социологии еврейский вопрос, выходящий за рамки нашего криминологического исследования. В то же время без уяснения онтологических и гносеологических причин иудейской ментальности невозможно построить научно обоснованную модель национально-религиозного психотипа.

По мнению многих исследователей данного вопроса, основу иудейского воспитания, безусловно, составляет учение Талмуда.

Изгнанные из города Ур (Месопотамия) около двух тысяч лет до новой эры иудеи были обречены на бесконечные скитания среди чужих народов по местам, лишь отдаленно напоминающим «святую землю», что, как и всяких нормальных людей, ожесточило их, одновременно научив науке выживания. По всей видимости, именно здесь закладывались основные причины стоического отношения к жизни и враждебности евреев к гоям, т.е. представителям других народов. Это отношение за двухтысячную человеческую историю изменилось по форме, но сохранились по своей сути. Можно предположить, что чашу терпения иудеев переполнило сорокалетнее странствие по пустыне под руководством Моисея после их очередного изгнания из Египта.

«К концу сорока лет скитаний в пустыне выросло и достигло зрелости новое поколение израильтян, – пишет профессор Э. Иоффе. – Не многие помнили тех, кто знал оковы египетского рабства. Новому поколению не была знакома иная жизнь, кроме жизни в пустыне; иные боги, кроме Единого Бога; иные законы, кроме постановлений Торы» (35. С.15). Вот в чем, думается, состоит экзистенциальная причина появления на свет ста канонических законов Талмуда, своеобразной экзистенциальной интерпретации Торы (так называемый «Шулхан Арух» – «Праздничный стол»), без обстоятельного анализа которых мы не сможем понять ни сущность еврейского менталитета, ни национально-религиозные особенности криминального психотипа. Эти сто наиболее важных законов Талмуда были тщательно исследованы приват-доцентом Королевской Академии в Мюнстре Карлом Эккером в его известной книге «Еврейское зерцало при свете дня». Все эти сто законов из «Шулхан Аруха» строго обязательны к исполнению каждому иудею и по сей день (38. С.51).

Сразу же оговоримся, что полный анализ законов Талмуда не входит в задачу нашего исследования, поэтому мы ограничимся лишь теми его положениями, которые имеют непосредственное отношение к криминологии и криминалистике, а также являются по своей сути специальными познаниями в области социальной психологии и сравнительного религиоведения.

Отношение к чужой собственности

У евреев весьма трепетное отношение к собственности – к своей и общинной. Кражу, совершенную евреем у еврея, Талмуд рассматривает как тяжкое преступление, за которым следовало изгнание из общины. Совершенно противоположную установку у евреев Талмуд формирует по отношению к собственности гоев – других народов.

Например, Закон 21 гласит: «Не следует еврею быть свидетелем со стороны акума (ред. христианина) против еврея. Поэтому когда акум взыскивает деньги с еврея, а еврей отрицает свой долг акуму, тогда другому еврею, который знает, что акум прав, запрещено быть свидетелем в его пользу. А когда еврей нарушил это предписание и стал свидетелем со стороны акума против еврея же, тогда Беф-дин обязан исключить его из общины (т.е. подвергнуть анафеме)» (36. С.333).

Далее Закон Талмуда №24: «Когда еврей держит в своих когтях акума (в халдейском стоит выражение «ма-аруфия», т.е. обдирать, беспрестанно обманывать, не выпуская из когтей), тогда дозволяется и другому еврею ходить к тому акуму ссужать ему в долг и, в свою очередь, обманывать его так, чтобы акум, наконец, лишился всех своих денег. Основание в том, что деньги акума – добро, никому не принадлежащее, а потому первый из евреев, кто пожелает, тот и имеет право завладеть ими» (36. С.334).

Рыночные отношения по-еврейски подробно регламентируются также Законами Талмуда №25-45. В контексте настоящего исследования особый интерес представляет Закон №34, изрядно проливающий свет на криминальные пристрастия современного преступника-еврея: «Еврей, нашедший что-нибудь, будь то предметы одушевленные или неодушевленные, обязан возвратить их собственнику. Само собой разумеется, что это относится исключительно к еврею, потерявшему что-нибудь. Когда же находка принадлежит акуму, тогда еврей не только не обязан возвращать ее, а напротив, считается тяжким грехом что-либо возвратить акуму обратно, разве это делается с той целью, чтобы акумы говорили: «Евреи – порядочные люди». И далее по тексту: «Когда еврей должен деньги акуму и этот акум умер, тогда запрещено еврею возвращать деньги его наследникам, разумеется при условии, что никакой другой акум не знает о том, что еврей остался в долгу перед умершим. Но когда хотя бы один акум знает об этом, тогда еврей обязан уплатить деньги наследникам, чтобы акумы не говорили: «Евреи-обманщики» (36. С.336-337).

Полагаем, в этом состоит квинтэссенция еврейства, которую Ф.М. Достоевский метко называл «жидовщиной», «жидовским царством». При этом, отвечая на обвинения критиков в антисемитизме, он писал: «Уж не потому ли обвиняют меня в «ненависти», что я называю иногда еврея «жидом»? Но, во-первых, я не думал, что было так обидно, а во-вторых, слово «жид», насколько помню, я упоминал всегда для обозначения известной идеи: «жид, жидовщина, жидовское царство» и т.д. Тут обозначается известное понятие, направление, характеристика века. Можно спорить об этой идее, не соглашаться с нею, но не обижаться словом»(37. С.86).

Речь здесь, конечно же, идет не о проявлениях антисемитизма Ф.М. Достоевского, о чем неоднократно подчеркивалось в научной литературе, а об его отношении к «таланту» иудеев обмануть гоя, постаравшись сохранить при этом репутацию порядочного человека.

Данная заповедь Талмуда веками формировала в еврейском менталитете «комплекс власти» и криминальную склонность к такому интеллектуальному виду преступления, как мошенничество, которое как раз предполагает «сохранение хорошей мины при плохой игре», поэтому не случайно, что во всех финансовых пирамидах типа «МММ», «РДС», «Сибирский торговый банк» и т.д. самую активную роль играли лица еврейской национальности, типа Сергея Мавроди (который, кстати, и сейчас, уже после отбытия уголовного наказания никак не может успокоиться, разворачивая свою очередную «пирамиду» уже в Интернете).

Операции с чеченскими «авизо» – это, несомненно, продукт иудейского финансового гения, воспитанного многовековой историей мирового ростовщичества. Схема криминального обращения финансовых средств (то, что в криминалистике получило название «операции с бестоварной фактурой»), конечно же, не могла быть изобретена чеченцем из г. Грозного в силу его образования, воспитания, ценностно-смысловых установок, наконец, соответствующих феодально - тейповому укладу жизни чеченского народа. Схема хищения денежных средств, ставшая проклятием правоохранительных органов России в течение ряда лет, безусловно, была разработана банкирами еврейской национальности – «достойных» преемников восточных менял, нашедших бреши в гнилой банковской системе страны, успешно позволяющие превращать бумажные «авизовки» в гигантские финансовые потоки. И опять же, в полном согласии с каноническим правилом Талмуда всегда оставаться в стороне и сохранять репутацию «хорошего еврея», основными и единственными виновниками преступных махинаций с авизо были объявлены чеченские мафиози.

В 1994 г. в г. Томске мне довелось познакомиться с уголовным делом, возбужденным в отношении некоего Умалатова, 43-летнего чеченца, брата известной в то время Сажи Умалатовой - депутата Государственной Думы. По версии следствия, Умалатов провернул операцию с авизо в нескольких банках Сибири. Дело вскоре было «успешно» прекращено прокуратурой Томской области за отсутствием состава преступления. Действительно, обвиняемый чеченец, имевший неоконченное среднее образование, вряд ли мог разработать достаточно оригинальную схему хищения двух миллиардов рублей с использованием недостатков банковской системы России, однако роль других участников преступного сообщества, в первую очередь «мозгового центра» махинации – томских банкиров в деле загадочным образом так и осталась не исследованной.

Историческая и генетическая предрасположенность к финансовой деятельности, а также неумное желание разбогатеть любой ценой, т.е. то, что Зигмунд Фрейд называл комплексом «скупого рыцаря», превратили многих современных евреев, в том числе и в России, в лидеров «беловоротничковой» преступности и промышленно – финансовых олигархов (иногда вообще очень трудно понять – существует ли между ними разница?!). В этой связи определенный интерес с точки зрения нашего исследования представляет диалог писателя Э.Тополя с известным олигархом Б.А. Березовским.

- Скажите, Борис Абрамович, как так получилось, что все или почти все деньги страны оказались в еврейских руках? Ведь в старой России были недюжинные коммерческие таланты – Морозов, Третьяков…

- Знаете, – сказал Б.А., – конечно, талантливые банкиры есть и среди русских. Но в этой профессии второй главный фактор – наличие воли. Евреи умеют проигрывать и подниматься снова. Это, наверное, наш исторический опыт. Но даже самые талантливые новые русские – нет, они не держат удар, они после первого проигрыша выпадают из игры навсегда (39. С.5). – Думается, Б.А. Березовский здесь лукавит, недоговаривая некоторые очевидные вещи.

Первое условие успеха евреев как в финансовой, так и в любой иной деятельности, включая криминальную, – их невероятная корпоративность, чего в помине нет у русских. Даже русская организованная преступность разобщена, разбита на кланы, с трудом удерживающие хрупкий баланс между войной и миром.

Второе условие – особенности еврейской психики. Профессор Ч. Ломброзо утверждал, что среди евреев очень велик процент умных и талантливых людей, но также и велик процент психически больных людей, в частности, страдающих комплексом Наполеона – мания величия, приводящая к комплексу разрушения и саморазрушения. По данным Ломброзо этот процент у евреев в 6 раз, а у немецких евреев в 8 раз превышает количество психически больных у других народов (36. С. 61). Данное обстоятельство во многом объясняет то, что среди «воров в законе» очень велик процент лиц еврейской национальности.

Психопаты с комплексом Наполеона (по существу, садомазохистским комплексом) чрезвычайно активны, жестоки, обладают незаурядной волей и тем, что психиатры называют эмоциональной тупостью по отношению к чужим страданиям. Вот тот джентльменский набор психических качеств, предъявляемый преступным сообществом в «воровской элите».

Не случайно, что еврейским национальным героем, воспетым И. Бабелем и воплощенным в либретто известного советского мюзикла, стал ни кто иной, как выходец из одесских шалманов «вор в законе» Беня Крик. Этот патологический садист до революции руководил в Одессе деятельностью 40 тыс. воров. У него есть и были достойные преемники и в современном криминалитете. Например, знаменитый Мишка Япончик, в настоящее время «почивший в бозе» от рук своих же «коллег по цеху».

С точки зрения психоанализа, определенный интерес представляет диалог вора в законе Бени Крика и его брата Сеньки, описанный И. Бабелем в криминальной пьесе «Закат». Религиозный антураж диалога, происходящего в синагоге, до абсурда противоречит криминальному содержанию разговора: