Зак. 519. Особая выделенность Архангельска как города закреплена его священным именем, происхождение которого связано с тем
Особая выделенность Архангельска как города закреплена его священным именем, происхождение которого связано с тем, что город рассматривается как модель пространства Вселенной. Сакральный топоним раскрывает не только универсальную священную природу города как такового, но, вместе с тем, выявляет его уникальность, определяемую местоположением данного города в микро- и макрокосме. Для раскрытия глубинной культурно-исторической семантики имени города большой интерес представляет свидетельство СВ. Максимова о том, что древнейшим соборным храмом Архангельска являлась церковь Спаса-Преображения и что подобная номинация обусловлена «обычаем» новгородских поселенцев, «не имеющим нигде исключения»121. Связь городской символики Архангельска с Новгородом прослеживается и в благословенной грамоте новгородского архиепископа Иоанна (не ранее 1398 года) на строительство Михайловского Архангельского монастыря: «И буди милость божия и святыя Софии и святаго Михаила на посадниках двинских, и на двинских боярах...»122. Образ новгородской Софии роднит «спасопреоб-раженский» Архангельск с Вологдой, главным храмом которой был Софийский собор, «ее Спас (Спас потому, что храмы, называвшиеся Софийскими, посвящались Ипо-стасной Премудрости, то есть Второму Лицу Святой Троицы)...»123. Софийская (новгородская) семантика топонима Архангельск объясняет и его первоначальное название — «Новогородок», «Новый город». В номинации Архангельска «новым городом» раскрывается один из глубинных механизмов освоения новых территорий, лежащий в основе новгородской колонизации. Суть его заключается в сакрализации «новой земли», перенесении на нее благодатных свойств, ценностей, имен, установлений «старой земли», ее священного центра.
В этом смысле любой новый город — это «старый» Новгород (Вологда — в образе Софии, Архангельск — в образе Спаса-Преображения). Религиозно-семантическая связь новых городов, возникших в процессе новгородской колонизации, с образом «Первого города» (Новгорода) выявлена СВ. Максимовым на примере Тобольска, где «сохраняется храм Святой Софии в наглядное доказательство прямой связи и зависимости колонизации по отдаленному преемству от византийской через киевскую и полоцкую и по ближайшему и родному через Софию вологодскую и Соликамскую от Новгорода, который по древней пророческой народной пословице — только "там, где Святая София"»124. Эта пословица ярко раскрывает идею уникальности, единичности города, который в архитектурно-религиозном образе своей главной святыни воспроизводит себя во времени и пространстве. С этой точки зрения все «новгородские» города — это один и тот же Город (Новгород). Все они сводятся к нему как к своему первообразу — градостроительной, порождающей модели, которая однозначно определяет посвящение главного храма любого нового «новгородского» города во имя Святой Софии Премудрости Божией или, в другой номинации, Спаса. Восприятие Архангельска как «нового» Новгорода основывалось не только на религиозно-топонимической традиции, но и на реальной исторической передаче Архангельску столичных функций Новгорода как центра международной торговли на севере Руси. Подобным же образом после основания Петербурга и «передачи» ему функций Архангельска в архитектурно-символическом облике новой столицы претворилась символика «первого» Новгорода125.
Приведенные сопоставления свидетельствуют о многосмысленности городской топонимии, наличии в ней по крайней мере двух планов — исторического и мифо-
логического. Первый соотносит имя города с его внешней, событийной, земной историей. Второй выявляет его вневременную сущность и связь с мифологемами священной истории. Оба плана прослеживаются в двойничестве образа города как Града Земного и Града Небесного. Поэтому Архангельск может одновременно именоваться и Новым Колмогорским городом и городом Святого Михаила. Если первое название отражает определенные историко-географические реалии (перенесение столицы Поморья из Холмогор в Архангельск), то второе воспроизводит апокалиптический сюжет «архангелогородского» мифа, выводимого из имени Архангела Михаила — предводителя небесного воинства, низвергающего мирового Змея с небес: «И произошла в небе война: Михаил и Ангелы его воевали против дракона, и дракон и ангелы его воевали против них, но не устояли, и не нашлось уже для них места на небе. И низвержен был великий дракон, древний змий, называемый диа-волом и сатаною, обольщающий всю вселенную, низвержен на землю, и ангелы его низвержены с ним»126.
В русской народной духовной поэзии апокалиптический образ Михаила Архангела связан с мотивами Страшного суда и огненной реки. В духовных стихах он выступает как «грозных сил воевода», как «судья правденый», разделяющий души мертвых на праведные и грешные. Связь образа Михаила с мотивом Страшного суда объясняет его медиативные, водительские функции. Будучи водителем душ мертвых, Михаил вместе с Архангелом Гавриилом является перевозчиком через огненную реку: «Через огненну реку да перевоз ведь есть // Перевозчиком Михайло Архангел со Гавриилом»127. Воинские («змееборческие») и водительские функции Михаила Архангела обусловили восприятие его как вождя русского народа и его культурного героя — культуртрегера, осваивающего инородческие и иноверческие пространства Севера. Выдвижение образа Михаила Архангела на крайние пределы Русской земли отражено в исторической топографии «архангельских» храмов и монастырей. В начале XIII века в Устюге, стоявшем на самом северо-восточном рубеже Руси, был основан Михайло-Архангельский монастырь. Уроженец Устюга преподобный Стефан Пермский обращает зырян в христианскую веру и строит в Пермской земле первый храм во имя Михаила Архангела. Примерно в это же время (вторая половина XIV века) на берегах Белого моря в устье Двины возникает Михайло-Архангельский монастырь, давший свое священное имя городу.
Миссионерские функции Михаила Архангела — крестителя инородцев заданы самим сюжетом апокалиптической «брани» предводителя небесного воинства с сонмом дьявольских сил, так как «под образом этой брани видят также победу христианства над язычеством, поскольку диавол и демоны его всеми силами возбуждали и вооружали язычников на борьбу с Христовой Церковью»128. Образ Михаила Архангела близок образу святого Георгия Победоносца (Егория Храброго), который в русском религиозном сознании наделяется характеристиками воина-змееборца, культуртрегера-землеустроителя, борца за утверждение святой веры. Георгий Храбрый подобно архаическим культурным героям времен творения расчленяет первозданный хаос «земли Светлорусской», «распределяет по земле леса и горы, реки и моря, расселяет зверей и определяет им пропитание»129. Победив «змеиное стадо», «принимает он, Георгий Храбрый, // Ту Землю Светлорусскую под свой велик покров, // Утверждает веру крещеную по всей земле Светлорусской»130.
Исходной в образах Михаила Архангела и Егория Храброго является их змее-борческая функция, которая позволяет объяснить их «заместительную» связь с персонажами «основного мифа». Поэтому совершенно не случайным в топографическом плане оказывается соседство Михайло-Архангельского монастыря в устье Двины с Николо-Корельским монастырем. Если Георгий и Михаил выступают христианскими заместителями Громовержца, то Никола связывается с образом его Противника (Змея). Топографическая соотнесенность культа Михаила, Георгия и Николы, их выдвинутость на последние пределы-рубежи русской земли позволяют говорить о том, что религиозно-духовную основу славяно-русского освоения пространства Севера составляла логика змееборческого мифа, восходящая как к языческим истокам, так и к заместившим их образам Апокалипсиса. Покорение Севера осмыслялось и переживалось русским народом в образах и символах Откровения Иоанна Богослова как апокалиптическая брань, происходящая на краю времени и постранства. Вслед за низвержением «древнего змия» и падением великой блудницы — Вавилона, во время Второго Пришествия Христова покорителям Севера, выдвинувшимся в самый эпицентр битвы с царством Антихриста, должен открыться преображенный мир «нового неба и новой земли». Именно эта духовная жажда открытия нового Иерусалима, а вовсе не земные богатства Севера, подвигала русский народ на поиски обетованной земли, лежащей где-то на «встоке» — там, где восходит Солнце.
ПРИМЕЧАНИЯ
1 Гуревич А.Я. Категории средневековой культуры. — М, 1984. — С. 62.
2 Ефименко П. С. Материалы по этнографии русского населения Архангельской губер
нии. — М., 1878. — С. 186.
3 Ефименко П.С. Икота и икотницы // Памятная книжка Архангельской губернии на
1864 год. — Архангельск, 1864. — С. 77.
4 Засодимский П.В. Лесное царство // В дебрях Севера. — Сыктывкар, 1983. — С. 119.
5 Максимов СВ. Год на Севере. — Архангельск, 1984. — С. 176.
6 То же. — С. 177.
7 Харузин Н.Н. Русские лопари. — М., 1890.
8 Макашов СВ. Год на Севере... — С. 187.
9 Там же.
10 Шергин Б.В. Запечатленная слава. — М, 1967. — С. 255—256.
11 Иванов Вяч. Вс, Топоров В.Н. Исследования в области славянских древностей. —
М., 1974. — С. 230.
12 Успенский Б.А. Филологические разыскания в области славянских древностей. — М.,
1982. — С. 56.
13 Шергин Б.В. Запечатленная слава... — С. 238.
14 Фрейденберг О.М. Миф и литература в древности. — М., 1978. — С. 157—158.
15 Гемп К.П. Сказ о Беломорье. — Архангельск, 1983.
16 Шергин Б.В. Запечатленная слава... — С. 247.
17 Гемп К.П. Сказ о Беломорье... — С. 143—148.
18 Шергин Б.В. Запечатленная слава... — С. 244.
19 То же. С. 123.
20 Подвысоцкий А. Словарь областного архангельского наречия в его бытовом и этно
графическом применении. — СПб., 1885. — С. 24.
21 Там же.
22 Топоров В.Н. Об одном архаичном индоевропейском элементе в древнерусской духов
ной культуре — svHt // Языки культуры и проблемы переводимости. — М, 1987. — С. 245.
23 Подвысоцкий А. Словарь... — С. 102.
24 Кошечкин Б.Н. Имена на скале. — Архангельск, 1991. — С. 60.
25 Шергин Б.В. Изящные мастера. — М, 1990. — С. 418.
26 То же. — С. 67.
27 Успенский Б.А. Филологические разыскания... — С. 6—14.
28 Верещагин В.В. На Северной Двине. — М, 1896. — С. 98.
29 То же. — С. 67.
30 Успенский Б.А. Филологические разыскания... С. 151.
31 Там же.
32 Криничная Н.А. Предания Русского Севера. — СПб., 1991. — С. 163.
33 Максимов СВ. Год на Севере. — С. 381.
34 То же. — С. 23.
35 Озаровская О.Э. Из дневника фольклориста // На Северной Двине. — Архангельск,
1924. — С. 15.
36 Михайлов А. Очерки природы и быта Беломорского края России. СПб., 1868. — С. 145.
37 Львов Е. По студеному морю. — М., 1895. — С. 55—56.
38 Там же.
39 Шергин Б.В. Запечатленная слава... — С. 230.
40 То же. — С. 232.
41 Максимов СВ. Год на Севере... — С. 32.
42 Брызгалов В.В. Типы судов прибрежного плавания на Белом море в середине
XVIII столетия // Архангельское Поморье. История и культура. — Архангельск, 1983. —
С. 96—101.
43 Флоренский П.А. Имена // Опыты: Историко-философский ежегодник. — М, 1990. —
С. 362.
44 То же. — С. 367—368.
45 Быховский И.А. Архангельские корабелы. — Архангельск, 1988. — С. 146—162.
46 Давыдов А.К, Ружников А.В. Ономастика поморских судов XIX — начала XX вв. //
Народная культура Севера. — Архангельск, 1991. — С. 48-51.
47 Топоров В.Н. Об одном способе сохранения традиции во времени: имя собственное
в мифопоэтическом аспекте // Проблемы славянской этнографии. — Л., 1979. — С. 144.
48 Попов Г. Гордость Соломбальского адмиралтейства // Следопыт Севера. — Архан
гельск, 1986. — С. 158.
49 Морозов А.А. Родина Ломоносова. — Архангельск, 1975. — С. 233.
50 То же. — С. 159.
51 Шергин Б.В. Изящные мастера... — С. 54.
52 Морозов А.А. Родина Ломоносова... — С. 173.
53 Брагинский В. И. Суфийский символизм корабля и его ритуально-мифологическая
архетипика // Проблемы исторической поэтики литератур Востока. — М, 1988. — С. 218.
54 Селиванов Ф. Народно-христианская поэзия // Стихи духовные. — М.,' 1991. — С. 20.
55 Топоров В.Н. Об одном способе... — С. 143.
56 Шергин Б.В. Изящные мастера... — С. 350.
57 То же. — С. 53.
58 То же. — С. 29.
59 Максимов СВ. Год на Севере... — С. 373.
60 Лебедев Л. Богословие Русской Земли как образа обетованной Земли Царства Небес
ного // Тысячелетие крещения Руси. — М., 1989. — С. 155.
61 Топоров В.Н. Поэт // Мифы народов мира. Т. 2 М., 1988. — С. 327.
62 Шергин Б.В. Изящные мастера... — С. 61—62.
63 То же. С. 141.
64 То же. С. 142.
65 Сурхаско Ю.Ю. Семейные обряды и верования карел. — Л., 1985. — С. 89.
66 Stora N. Burial customs of the Scolt Lapps. FF Communications. — No. 210. — Helsinki,
1971. — p. 129.
67 Olsen B. Material metaphors and historical practice: a structural analysis of stone labirinth
in coastal Finnmark, Arctic Norway // Fennoscandia archaeologica. 1991. — VIII. — p. 52—53.
68 Харузин Н.Н. Из материалов, собранных среди крестьян Пудожского уезда Олонец
кой губернии. — М., 1889. — С. 32.
69 Мулло И.М. Памятники древней культуры на Кузовых островах // Археология и ар
хеография Беломорья. — Архангельск, 1984. — С. 53.
70 Кошечкин Б.Н. Имена на скале... — С. 8.
71 Там же.
72 Криничная Н.А. Предания... — С. 148.
73 То же. — С. 138.
74 Там же.
75 То же. — С. 126.
76 Олонецкий сборник. — Вып. IV. — Петрозаводск, 1902. — С. 63.
77 Там же.
78 Криничная Н.А. Предания... — С. 45.
79 Харузин Н.Н. Из материалов... — С. 33.
80 Там же.
81 Рыков В. Шаманы Лапландии // Наука и религия. — 1991. — № 8. — С. 59.
82 Неклюдов СЮ. О кривом оборотне (к исследованию мифологической семантики
фольклорного мотива) // Проблемы славянской этнографии. — Л., 1979. — С. 135.
83 Кошечкин Б.Н. Указ. соч. — С. 24—25.
84 Львов Е. По студеному морю... — С. 82.
85 Максимов СВ. Год на Севере... — С. 98—99.
86 То же. С. 44.
87 Настольная книга священнослужителя. — Т. 6. — М., 1988. — С. 535.
88 Афанасий (архимандрит). Старый Валаам // Русский паломник. — 1990. — № 2. —
С. 107.
89 Флоренский П.А. Отец Алексей Мечев // Москва. — 1990. — № 12. — С. 171.
90 Там же.
91 Максимов СВ. Островные монастыри // По Русской земле. — М., 1989. — С. 291—292.
92 То же. С. 294.
93 Сказание краткое о создании пречестной обители Боголепного Преображения Бога
Спаса нашего // Север. — 1991. — № 9. — С. 12.
94 Максимов СВ. Островные монастыри... — С. 300.
95 Доманский Я.В., Столяр А.Д. По бесовым следам. — Л., 1962. — С. 126.
96 Мартынов А.Я. Святилища Соловецких островов как семиотическая система // Се
миотика культуры. — Архангельск, 1988. — С. 105.
97 Скворцов А.П. Сколько памятников на Соловках? // Проблемы изучения историко-
культурной среды Арктики. — М., 1990. — С. 285.
98 Фудель И. Культурный идеал К.Н. Леонтьева // Литературная учеба. — 1992. —
№ 1—3. — С. 166.
99 Там же.
100 Лебедев Л. Богословие Русской Земли... — С. 147.
101 Аверкий (архимандрит). Апокалипсис или откровение Святого Иоанна Богослова —
М., 1991. — С. 59.
102 Лебедев Л. Богословие... — С. 154.
103 Мень А. Откровение Иоанна Богослова // Знание — сила. — 1991. — № 9. — С. 79.
104 То же. — С. 85.
105 Максимов СВ. Островные монастыри... — С. 304.
106 Максимов СВ. Лесные города // По Русской земле. — М., 1989. — С. 279.
107 Ширяев Б. Неугасимая лампада. М., 1991. — С. 400—401.
108 Гуревич А.Я. Категории... — С. 86.
109 Карпов И.С. По волнам житейского моря // Новый мир. — 1992. — № 1. — С. 76.
110 Шергин Б.В. Изящные мастера... — С. 346.
111 То же. — С. 321.
112 Зайцев Б. Валаам // Литературная учеба. — 1991. — № 1. — С. 55.
113 Афанасий (архимандрит). Старый Валаам... — С. 113.
114 Ельчанинов А. Записи. — М., 1992. — С. 83.
115 Максимов СВ. Год на Севере. — С. 133—134.
116 Труды Вологодского общества изучения Северного края. — Вологда, 1926. — С. 20.
117 Максимов СВ. Год на Севере... — С. 92.
118 Шабунин Н.А. Северный край и его жизнь. Путевые заметки и впечатления по север
ной части Архангельской губернии. — СПб., 1908. — С. 8.
"9 Озаровская О.Э. Пятиречие. — Архангельск, 1989. — С. 25.
120 Макашов СВ. Год на Севере... — С. 386.
121 Максимов СВ. Лесные города... — С. 279.
122 Андреев В.Ф. О дате основания Михайловского Архангельского монастыря // Куль
тура Русского Севера. — Л., 1988. — С. 68.
123 Максимов СВ. Лесные города... — С. 286.
124 То же. С. 289.
125 Лотман Ю.М., Успенский Б.А. Отзвуки концепции «Москва — третий Рим» в иде
ологии Петра Первого // Художественный язык средневековья. — М., 1982. — С. 239.
126 Откр. 12, 7—9.
127 Духовные стихи... — С. 237—243.
128 Аверкий (архимандрит), Апокалипсис... — С. 47.
129 Селиванов Ф. Народно-христианская поэзия... — С. 9.
130 Духовные стихи... — С. 107.
|
|
| РУССКИЙ ТОПОХРОН |
Дата добавления: 2015-07-30; просмотров: 536;