Лекция №25. Проблемы перехода к рыночной экономике

1. Концепции перехода к рыночной экономике

2. Главные задачи переходного периода

3. Варианты перехода от административно-командной к рыночной экономике

4. Особенности переходной экономики в России

1. Россия и другие постсоциалистические страны в ходе экономических реформ переходят от административно-командной системы к системе современной рыночной экономики. Вначале преобладала точка зрения (причем как среди отечественных, так и среди иностранных экономистов и политиков), что этот переход займет годы. Теперь становится ясно, что этот переход растянется на десятилетия. В постсоциалистических странах еще долгое время будет существовать своеобразная, так называемая переходная экономическая система, или экономика переходного периода. Ее суть в том, что это некая смесь элементов административно-командной и современной рыночной систем. В ряде стран к этой смеси добавляются элементы рыночной экономики свободной конкуренции и традиционной хозяйственной системы

Теоретическая и прикладная экономика разработала некоторые подходы к решению проблем переходного периода, однако это были проблемы стран, переходящих от традиционной системы к современной рыночной, то есть развивающихся стран. Для перехода от административно-командной экономики к современной рыночной эти рецепты пригодны лишь частично, а остро необходимое для постсоциалистических стран новое направление теоретической и прикладной экономики – экономические проблемы переходного периода – еще только в стадии становления.

Тем не менее уже сейчас можно отметить некоторые черты этого периода. Это прежде всего своеобразное сочетание экономических законов коммунистической и капиталистической систем. В этом сочетании они частично нейтрализуют друг друга. Более того, можно говорить и о собственных законах переходной системы.

Кроме того, если переходная система означает постепенное усиление в ней элементов современного рыночного хозяйства и ослабление элементов административно-командной системы (причем этот процесс не идет равномерно), то подобной системе присуща изменчивость, нестабильность как одна из самых характерных ее черт.

Необходимость перехода от административно-командной экономики к современной рыночной обусловлена нараставшей недееспособностью бестоварной экономики по мере исчерпания экстенсивных факторов экономического роста.

Административно-командная система имеет два существенных недостатка. Первый – это ее негибкость, медленная адаптация к переменам. Адаптационные механизмы в форме происходящего по решению высшего руководства перераспределения материальных и финансовых ресурсов включаются лишь тогда, когда глубина диспропорций близка к критической точке. Второй недостаток – это крайне низкая производительность, переходящая на стадии кризиса системы в отрицательную, вследствие тотального подавления хозяйственной инициативы.

Кризис административно-командной экономики и попытки ее реформирования прошли несколько этапов. Первая попытка была предпринята в середине 50-х гг. и свелась к перераспределению ресурсов в пользу производства товаров народного потребления, но без изменения экономического механизма (только в Польше была ликвидирована колхозная система и допущено существование довольно крупного частного сектора).

Второй тур реформ (80-ые гг.) характеризовался проведением внутренне противоречивых, незаконченных рыночных преобразований. Реформы на этом этапе (включая перестройку в СССР) ограничивались попытками создания рынка товаров. Задача всеобъемлющего перехода к рыночной экономике, в том числе формирования рынков труда, капитала, недвижимости и т. д., обычно всерьез не ставилась. Система бюрократического прямого управления уступила место системе бюрократического косвенного управления. Это выражалось в том, что директивное установление натуральных плановых показателей по объему и ассортименту выпускаемой продукции и используемым ресурсам сменилось управлением при помощи финансовых показателей. При ослабление центральной власти усилилась власть нижестоящих звеньев хозяйственной системы: министерств, регионов, и крупных предприятий. Отношения подчиненности между высшими и низшими звеньями бюрократической иерархии, характерные для административно-командной экономики а сталинском варианте, превратились в отношения торга между ними. Несмотря на это рынок не возник, экономический механизм остался в основе своей прежним. Поэтому даже при относительном успехе подобных реформ коренных улучшений кризисной экономической ситуации не произошло.

Этот этап нередко сопровождался так называемой шоковой терапией чиновников, как было в Польше 80-х гг. Такая модель демонстрировала попытки расширения рыночных отношений в экономике при сохранении основ командной системы. Государство пошло на ряд шоковых мер в виде значительных административных повышений розничных цен, выдавая их то за необходимые шаги к рынку, то за средство формирования рациональных ценовых пропорций. Результатом такой политики было усиление несбалансированности экономики, затяжной спад производства, раскручивание инфляционной спирали цены – заработная плата.

Под воздействием обостряющегося экономического кризиса ориентация на модель директивного планирования и поиск новых форм совершенствования плана сменились пониманием необходимости рыночных отношений. Сначала рыночная экономика понималась как рынок товаров при преимущественно централизованном распределении инвестиций. Затем пришло понимание роли рынков труда и капитала и необходимости сначала плюрализма форм собственности, а затем и приватизации значительной части государственного сектора. На этой основе и развернулись попытки действительного перехода к рыночной экономики.

Под рынком в постсоциалистических странах подразумевается преимущественно саморегулирующая система, основу которой составляют свобода частного предпринимательства и свобода купли-продажи не только товаров и услуг, но и факторов производства – капитала, земли, рабочей силы, предпринимательских способностей. Рынок предполагает свободу хозяйствования для всех экономических субъектов, их объединения, сотрудничества и конкуренции, а также прекращения их деятельности в виду банкротства или по иным причинам. Хозяйствующими субъектами могут выступать не только отечественные, но и иностранные юридические и физические лица. Роль государства в условиях рыночной системы хозяйства принципиально меняется. Государство влияет на участников экономической деятельности не прямо, а через рынок, через условия формирования затрат и результатов работы предприятий. Вместе с тем ставится задача формирования социально ориентированного рынка путем сочетания рыночных отношений с принципами и гарантиями социальной справедливости.

Постсоциалистическая экономика не может быть в полной мере рыночной, но не является уже и плановой. Пока трудно сказать, какой должна быть мера сочетания рыночных и прежних, командно-распределительных рычагов и методов управления в конкретной социально-политической и экономической ситуации каждой страны.

На практике почти все мероприятия на начальном этапе перехода к рыночной экономике проводятся в России и странах Восточной Европы преимущественно административными методами. Это обусловлено сохраняющимся преобладанием государственного сектора в экономике, что предполагает использование присущих ему административно-командных механизмов. На этом же этапе инструменты налоговой и монетарной политики действуют иначе, чем в сложившейся рыночной экономике.

Переход административно-командной к рыночной экономике имеет общие тенденции. Этот процесс включает, с одной стороны, глубокие институциональные изменения (прежде всего в отношениях собственности), а с другой – предполагает осуществление стабилизационных мер (преимущественно в денежно-кредитной и финансовой сфере и в ценообразовании).

2.Главными задачами перехода к рынку являются следующие.

1. Разгосударствление и приватизация экономики, развитие предпринимательства. Разгосударствление представляет собой снятие с государства функций прямого хозяйственного управления, передачу соответствующих полномочий на уровень предприятия, но без изменения характера собственности. Приватизация подразумевает смену собственника посредством передачи или продажи на различных условиях государственной собственности экономическим субъектам, которые используют ее в дальнейшем в хозяйственной деятельности, неся полную имущественную ответственность за ее результаты.

2. Формирование рыночной инфраструктуры, новых механизмов установления хозяйственных связей, включая, в частности, товарные и фондовые биржи и т.д.

3. Демонополизация экономики, что является важной предпосылкой для развития конкуренции и достижения рыночного равновесия.

4. Либерализация цен путем снятия государственного контроля за ценообразованием, переход к формированию цен в соответствии со спросом и предложением.

5. Финансово-экономическая стабилизация посредством проведения жесткой денежно-кредитной политики с целью ограничения объема денежной массы в обращении. Без проведения такой политики или при ее ослаблении снятие контроля над ценами приводит к высоким темпам инфляции.

6. Сильная социальная поддержка, которая облегчила бы части населения приспособление к условиям рыночной экономики.

7. Социальная переориентация экономики на основе активной структурно-инвестиционной политики в направлении опережающего развития производства потребительских товаров и услуг, а также повышения гибкости производства, его восприимчивости к изменениям спроса и технологическим нововведениям.

3. Практика стран, входивших некогда в «мировую социалистическую систему», демонстрирует два основных варианта трансформации административно-командной системы в рыночную экономику. Первый (исторически более ранний) – эволюционный путь постепенного создания рыночных институтов (Китай и в немалой степени Венгрия). Второй – шоковая терапия, применявшаяся с той или иной степенью интенсивности в России и большинстве стран Восточной Европы (в классической форме – в Польше).

Различия между указанными вариантами заключаются в сроках проведения системных преобразований и стабилизационных мер, степени охвата рыночными механизмами народного хозяйства, объеме регулирующих функций государства и др.

Выбор эволюционного или шокового пути перехода к рыночной экономике зависит не столько от воли политического руководства, сколько от комплекса политических, экономических, социальных, исторических и других факторов.

В пользу эволюционного перехода говорит наличие довольно развитого сельского хозяйства и кустарного производства, в которых заняты поколения работников, сохранивших навыки частного предпринимательства; сравнительно невысокий удельный вес тяжелой промышленности и особенно военно-промышленного комплекса; стабильность финансовой системы; преобладание среди политической и хозяйственной элиты слоев, заинтересованных в проведении реформ и др.

Выбор шокового варианта является обычно вынужденной мерой. Он связан в большинстве случаев с необходимостью преодоления крайне тяжелого финансового положения, доставшегося в наследство от административно-командной системы, а также острого товарного дефицита, вызванного накопившимся структурными диспропорциями.

Эволюционный путь к рыночной экономике

Отметим общие черты эволюционного перехода к рыночной экономке.

1. Начало реформы связывается с установлением динамического равновесия на потребительском рынке, причем не только с помощью более гибкой системы цен, но и прежде всего благодаря быстрому развертыванию в частном секторе производства потребительских товаров и оказания услуг и насыщению ими рынка.

2. Рыночные отношения первоначально охватывают сферу производства и сбыта потребительских товаров и лишь затем распространяются на инвестиционные отрасли.

3. Либерализация цен проводится на последующих этапах реформы, причем нередко с сохранением государственного контроля над ценами в отраслях с сильными монополистическими тенденциями.

4. Проводится жесткая финансовая политика с целью недопущения высокой инфляции.

5. Активно формируется рыночная инфраструктура, поощряется частное предпринимательство.

Характерной чертой эволюционного пути является то, что реформы обычно начинаются в сельском хозяйстве, где устраняются наиболее негативные черты командной системы и открывается определенный простор частной хозяйственной инициативе. Импульс, данный развитию сельского хозяйства и связанных с ним отраслей по выпуску потребительских товаров, становится своеобразным мотором дальнейшего распространения рыночных механизмов и одновременно, приводя к насыщению потребительского рынка, создает благоприятный социальный фон для дальнейшего углубления реформ. Примером эволюционного пути экономических преобразований может служить экономика Китая.

Возможность применения в России рецептов перехода к рынку, основанных на опыте Китая, существенно ограничена в связи со специфическими особенностями российской экономики: 1) громадным и неустранимым в обозримом будущем преобладанием военно-промышленного и топливно-энергетического комплексов; 2) крайне тяжелым состоянием сельского хозяйства, пищевой и легкой промышленности; 3) политической дестабилизацией в связи с крахом коммунистического режима и распадом СССР.

Опыт Китая говорит лишь о том, что сравнительно недолгое существование плановой экономики перед проведением рыночных реформ облегчает начало перехода и способствует более плавному его осуществлению. В России же плановая система в чистом виде просуществовала около 60 лет (против 25 в Китае), и процесс укоренения присущих ей экономических и социальных институтов, стереотипов поведения зашел гораздо дальше.

Вместе с тем двухсекторная (по китайскому образцу) модель экономики была фактически воспроизведена в России во второй половине 80-х годов. Наряду с доминировавшим государственным сектором, где сохранились основы плановой системы, возникли кооперативные, арендные предприятия, индивидуальная трудовая деятельность. Однако при сохранении монопольного положения государственных предприятий оба сектора не столько сотрудничали, сколько мешали друг другу. Государственный сектор сохранял почти безраздельный контроль над распределением материальных и финансовых ресурсов, отводя частному сектору крайне узкую нишу хозяйственной деятельности. В свою очередь, возникновение частного сектора в производстве и посреднической торговле привело к дестабилизации потребительского рынка и подтолкнуло инфляцию

Попытка эволюционного перехода к рынку в Советском Союзе в 1989-1990 гг. не состоялась в силу многих причин, в числе которых были крайнее запаздывание в проведении реформ и начавшийся тотальный развал старой системы.

К концу 1991 г. экономическое положение России настолько ухудшилось, что иной альтернативы, чем качественный прорыв в рыночную экономику, уже не осталось. После падения коммунистического режима и распада СССР для России были исчерпаны возможности эволюционных преобразований. Иными словами, возникли основные предпосылки для продвижения к рынку по восточноевропейскому варианту, концентрированным выражением которого стала впервые разработанная и примененная в Польше модель шоковой терапии.

Основные черты метода шоковой терапии

Стратегия шоковой терапии включает два основных направления: 1) антиинфляционную стабилизационную программу и 2) глубокие институциональные реформы, прежде всего кардинальные преобразования форм собственности (приватизацию).

Стратегия шоковой терапии выглядит следующим образом. Главный упор делается на финансово-экономическую стабилизацию как средство достижения равновесия на рынке, сбалансированности государственного бюджета. Стабилизационные меры направлены на ликвидацию инфляционного потенциала в виде излишнего количества денег населения и предприятий. Поэтому снятие государственного контроля над ценами и возникающий сразу после этого резкий разрыв в темпах роста цен и заработной платы должен достаточно быстро привести к невозможности дальнейшего повышения цен, которые наталкиваются на барьер платежеспособного спроса. Инфляция должна замедлиться, хотя по-прежнему остается высокой. Однако эти позитивные моменты шоковой терапии оплачиваются, как правило, довольно дорогой ценой: резко снижается жизненный уровень населения, особенно его малообеспеченных и занятых в некоммерческой сфере слоев; сокращается инвестиционный спрос и, следовательно, капитальные вложения, особенно в производство; падает объем производства, в первую очередь в отраслях промышленности, выпускающих потребительские товары, в результате общего сокращения платежеспособного спроса населения; растет безработица и число банкротств.

Ввиду жестокости такой стабилизационной политики условиями ее проведения становятся: отсутствие иных способов остановить дальнейшее углубление экономического кризиса; поддержка наиболее экономически значимых категорий населения; проведение этих мер политическим руководством, пользующимся доверием общества.

Однако финансовая стабилизация в условиях России оказалась недостижимой за короткий срок прежде всего потому, что переход от подавленной инфляции к открытой, происшедший после либерализации цен, сразу обнаружил ее не монетарный, а преимущественно институциональный и структурный характер.

В числе важнейших институциональных изменений в экономической системе, проводимых в ходе шоковой терапии:

- либерализация цен;

- введение единых принципов налогообложения для различных секторов и отраслей, унификация ставок прямых налогов;

- принятие антимонопольного законодательства и проведение разукрупнения государственных предприятий в ряде отраслей;

- перевод государственных предприятий на полный коммерческий расчет, разделение финансов государства и предприятий;

- ликвидация традиционного централизованного планирования;

- развертывание малой приватизации, особенно в сфере розничной торговли и общественного питания;

- разработка правовых и организационных основ для проведения большой приватизации (в отраслях с преобладанием крупных хозяйственных единиц);

- обеспечение динамичного развития частного сектора во всех сферах народного хозяйства;

- достижение внутренней обратимости национальной валюты в свободно конвертируемые валюты по единому стабильному курсу;

- создание основ системы социальной защиты, в том числе службы трудоустройства, и введение пособий по безработице.

Главной чертой всех этих преобразований является сведение к минимуму вмешательства государства в экономику с целью дать простор для ее самостоятельного развития. Важным условием необратимости трансформации экономической системы в постсоциалистических странах является накопление «критической массы» частного сектора, т. е. доли негосударственных хозяйствующих субъектов в ВВП, которая должна составлять не менее 25-30%. Кроме того, необходимы хозяйственно-правовые меры по разрушению монополизма и становлению банковской системы, адекватной рыночному типу хозяйства.

4. Макроэкономикой занимались столетиями, но лишь в 30-х годах ХХ века Дж. Кейнс, дал макроэкономике статус независимой экономической дисциплины. Кейнс и его ученики утверждали, что хозяйственные трудности капиталистической экономики имеют причины технического характера, которые можно диагностировать и лечить. Он признавал, что его лекарства не искореняют все болезни капиталистического рынка,но считал, что они смогут излечить его главные дефекты. Этот вывод был подтвержден фактами. И все же рецепты Кейнса следует рассматривать с известным скептицизмом, так как нет оснований для вывода о том, что она сработает в централизованно планируемой экономике.

Постсоциалистическая экономическая система России ярко демонстрирует, что кейнсианская политика может быть неэффективной на нарождающихся рынках и сбивать с пути государственных руководителей. Но это не означает, что денежная и налоговая полтика не может воздействовать на постсоциалистическую экономику. Однако, российская экономика сегодня испытывает воздействие факторов, которые затрудняют ее восприимчивость к обычным кейнсианским рецептам:

- парадокс депрессии и гиперинфляции;

- последствия кризиса административно-командной системы;

- политизация проблем переходного периода;

- недостаточное совокупное эффективное предложение.

Главная причина экономического коллапса – это резкое сокращение государственных закупок без одновременного реконструирования экономической системы таким образом, чтобы через активную денежную и налоговую политику иметь возможность преодолеть спад. Несмотря на сложившиеся реальные опасности, надо отдавать себе отчет, что переход не должен происходить самотеком. Старая система слишком сильно укрепилась. Правительство должно создать и претворить в жизнь эффективную программу перехода.