Лекция 23. Социальная политика государства

1. Рыночный механизм формирования доходов и социальная политика государства

2. Доходы населения и источники их формиро­вания

3. Неравенство доходов. Социальная справед­ливость. Система социальной защиты и ее развитие

1. Рыночное распределение доходов без всякого вмеша­тельства государства означает лишь одну «справедливость»: доходы всех владельцев факторов производства формиру­ются на основе законов спроса и предложения, а также предельной производительности факторов. С этой точки зрения, например, совершенно справедливым будет низ­кий доход лиц неквалифицированного труда, спрос на который невелик. И также справедливым будет высокий доход брокера, сумевшего предугадать динамику цен, на­пример, на пшеницу. Рыночный механизм нико­им образом не дает гарантированного уровня благосостояния.

Тем не менее в XX веке в промышленно развитых странах Запада все более распространяются концепции и доктрины, возлагающие на государство задачу обеспечения таких прав человека, как право на определенный стандарт благосостояния. Особую популярность приобретает теория и практика «социального рыночного хозяйства», означаю­щая широкие социальные мероприятия, проводимые госу­дарством.

Таким образом, в реальной жизни распределение дохо­дов в странах с рыночной экономикой осуществляется не только в результате свободной игры рыночных сил, но и па основе государственного регулирования различных по­токов доходов путем их перераспределения.

Что же такое социальная политика государства?

Социальная политика государства — одно из направле­ний его деятельности по регулированию социально-эконо­мических условий жизни общества. Суть социальной по-литики государства заключается в поддержании отноше­ний как между социальными группами, слоями общества, тaк и внутри них, обеспечении условий для повышения благосостояния, уровня жизни членов общества, создании социальных гарантий в формировании экономических сти­мулов для участия в общественном производстве. При этом надо отметить, что социальная политика государства, вы­ступающая как составная часть мероприятий, проводимых государством в целях регулирования условий обществен­ного производства в целом, тесно увязана с общеэкономи­ческой ситуацией в стране.

2. Главное звено в социальной политике государства зани­мает политика формирования доходов населения. Понятие «доход» представляет собой показатель результатов эконо­мической деятельности. Экономическая литература ис­пользует понятие «доход» как превышение стоимости про­изведенного продукта над затратами на это производство, а также как долю каждого класса, социальной группы или отдельного индивидуума в произведенном продукте и при­своенную им. Это последнее и будет рассматриваться в дальнейшем анализе.

Уровень доходов членов общества является важнейшим показателем их благосостояния, так как определяет воз­можности материальной и духовной жизни индивидуума: отдыха, получения образования, поддержания здоровья, удовлетворения насущных потребностей. Среди факторов, оказывающих непосредственное влияние на величину до­ходов населения, кроме размеров самой заработной платы, выступает динамика розничных цен, степень насыщенно­сти потребительского рынка товарами и др.

Для оценки уровня и динамики доходов населения ис­пользуются показатели номинального, располагаемого и реального дохода.

Номинальный доход /NI/ — количество денег, получен­ное отдельными лицами в течение определенного периода.

Располагаемый доход /DI/ — доход, который может быть использован на личное потребление и личные сбережения. Располагаемый доход меньше номинального дохода на сумму налогов и обязательных платежей.

Реальный доход /RI/ — представляет собой количество товаров и услуг, которое можно купить на располагаемый доход в течение определенного периода, т.е. с поправкой на изменение уровня цен.

Номинальные денежные доходы населения формируются из различных источников, основными из которых явля­ются: факторные доходы; денежные поступления по линии государственных программ помощи в виде выплат и льгот поступления из финансовой системы (из банков, через сберкассы, из страховых учреждений и т.п.) и др.

Средства, получаемые населением, работающим по най­му, в порядке вознаграждения владельцев фактора производства (труда), составляют решающую часть доходов этой группы населения: заработная плата, доходы типа заработной платы на предприятиях, в кооперативах и т.д., доходы от собственного хозяйства и пр. Анализ тенденций негативного развития оплаты фактора труда свидетельствует о том, что данный вид дохода сохранит свою ведущую роль в формировании общего объема денежных походов на долгосрочную перспективу.

Существенное влияние на формирование доходов насе­ления оказывают выплаты по программам государственной помощи , за счет этих источников осуществляются пенси­онное обеспечение, содержание временно нетрудоспособ­ных граждан, выплачиваются различного вида пособия (на уход за детьми, медицинское обслуживание, малообеспе­ченным семьям на детей; выплаты пособий по безработи­це).

Соотношение в доходах населения доли трансфертных выплат и заработной платы играет важную роль в форми­ровании экономического поведения индивидуума, его тру-довой мотивации.

При доминирующей роли заработной платы в формировании общей суммы доходов формируются такие качества, как предприимчивость, инициатива. В случае повышения роли выплат по линии государственных программ помощи нередко происходит формирование пассивного отношения к производственной деятельности, психологии иждивеничества.

Денежные доходы населения, получаемые через финансово-кредитную систему, представляются в виде:

I) выплат то государственному страхованию. В западных странах эта выплаты обозначаются термином трансфертные платежи и означают выплаты, например, правительством домохозяйству или фирме денег (или передачу товаров и услуг), взамен которых плательщик непосредственно не получает товары и услуги.

2) банковских ссуд на индивидуальное жилищное стро­ительство, хозяйственное обзаведение молодым семьям, членам потребительских товариществ (например, на садо­вое строительство);

3) процентов по вкладам в сберегательных кассах, начис­ляемых по итогам года;

4) доходов от увеличения стоимости акций, облигаций, выигрышей и погашений по займам;

5) выигрышей по лотереям;

6) временно свободных средств, образующихся в резуль­тате покупки товаров в кредит;

7) выплат различного рода компенсаций (увечья, ущерб и пр.). Прочие денежные поступления включают выручку насе­ления от продажи вещей через комиссионные и скупочные магазины и др.

Номинальные доходы населения, как уже отмечалось, включают в себя, помимо чистых доходов населения, и обязательные платежи. Обязательные платежи население осуществляет через финансовую систему в виде различного рода налогов и сборов. Через аккумуляцию налоговых платежей и сборов государство реализует свое право на формирование части своих ресурсов для осуществления в последующем социальной политики через перераспределе­ние денежных средств, оказание помощи малоимущим гражданам. В целях защиты интересов малоимущих граж­дан и недопущения снижения уровня благосостояния ниже предельно допустимого в данных конкретных условиях государство устанавливает пороговый минимум в доходах, не облагаемых налогом. В то же время для высоких доходов устанавливаются прогрессивно более высокие ставки налогов.

Экономическая теория выделяет две группы налогов — прямые и косвенные. Прямые налоги — в основном подо­ходные налоги; что касается косвенных налогов, то они выступают как налоги на потребление. Прямые налоги взимаются только с доходов, какими являются заработная плата и другие факторные доходы, и поступают в государ­ственную казну. Косвенные же налоги (или акцизы) обыч­но «скрыты» в цене товара, хотя в отдельных странах и практикуется их открытая декларация при покупке товара в магазине.

Таким образом, налогообложение населения выступает в качестве самостоятельного рычага формирования и рас­пределения доходов, как одно из направлений социальной политики. Объем налогов и сборов с населения постоянно возрастает вследствие роста самих доходов. Среди налого­вых поступлений решающую роль играет подоходный на­лог, кроме этого взимаются налоги на собственность, на­логи на наследство, сельскохозяйственный налог, налог на малосемейных граждан, налоги с продажи и др.

3.Однако при общих принципах формирования доходов «заработанных» и полученных по каналам правительствен­ных программ сохраняются условия неравенства получае­мых доходов, а значит и уровней жизни различных слоев и групп населения. Можно ли измерить неравенство в рас­пределении доходов?

В экономической теории используется кривая Лоренца, как показатель, отражающий неравномерность распределения совокупного дохода общества между различны­ми группами населения.

По горизонтали отложены процентные группы населе­ния, а по вертикали — проценты дохода, получаемые этими группами. Если бы в распределении доходов существовало абсолютное равенство, то 20% населения получали бы 20% от всего совокупного дохода общества, 40% населения — соответственно 40% дохода, 80% населения — 80% дохода и т.д. Следовательно, линия ОЕ показывает абсолютное равенство в распределении доходов.

Абсолютное неравенство означает, что и 20%, и 40%, и 60%, и т.д. населения не получают никакого дохода, за исключением одного-единственного, последнего в ряду (линия OF) человека, который присваивает 100% всего дохода. Ломаная линия ОЕ — это линия абсолютного неравенства.

В реальности фактическое распределение дохода пока­зано линией OABCDE. Чем больше отклоняется эта линия, или кривая Лоренца, от линии ОЕ, тем больше неравенство в распределении доходов. Если мы разделим заштрихован­ную площадь на площадь треугольника OFE, то получим показатель, отражающий степень неравенства в распреде­лении доходов.

Этот показатель в экономической теории называется коэффициентом Джини, по имени итальянского экономи­ста и статистика Коррадо Джини (1884-1965). Очевидно, чем больше отклонение кривой Лоренца от биссектрисы, тем больше площадь фигуры Т, и, следовательно, тем больше коэффициент Джини будет приближаться к 1. Интересно сравнить величину этого коэффициента в стра­нах с развитой рыночной экономикой и в России. Так, в начале 80-х годов коэффициент составлял: в Японии — 0,270,- Швеции - 0,291, ФРГ - 0,295, США - 0,329, Бразилии — 0,565 («Экономическая школа». Выпуск 2. С.-Пб., 1992. С.224). В России коэффициент G, рассчитан­ный на основе данных о среднедушевом доходе, составлял:

1992 г.:

Январь —0,238

Февраль — 0,221

Март —0,226

Апрель — 0,217

Июль — 0,289 (Обзор экономики России (1). М. 1993. С.27).

Неравенство в распределении доходов, как мы видим существует как в странах рыночной экономики, так и в нашей стране.

При уравнительных принципах формирования доходов дополнительными источниками, порождающими неравен­ство в нашей стране, выступали недостаточное единство потребительского рынка страны, то есть неодинаковая доступность всех видов товаров для всех групп населения, неравная покупательная сила национальной денежной еди­ницы, наличие разных видов натуральных привилегий.

Необходимо помнить, что так называемый принцип распределения по труду с течением времени создает базу для осуществления распределения по принципу, определя­емому как «по накопленному имуществу». Отношение к этой форме распределения среди населения нашей страны неоднозначно. Права наследования во всех цивилизован­ных странах рассматриваются как естественные права че­ловека. Такой путь формирования доходов, собственности защищается государством и не должен вызывать отрица­тельной реакции со стороны общества. Негативное отно­шение населения связано с незаконными формами форми­рования или накопления капитала, собственности, что наиболее характерно для начального этапа становления рыночного хозяйства. В странах, где основными принци­пами формирования доходов выступали трудовой характер их получения и уравнительный подход, законные формы источников доходов имеют узкое толкование; возможности быстрого роста доходов, собственности были ограничены. Отсюда и резко отрицательное отношение населения к собственности и капиталу больших размеров и быстро растущих. Становление рыночной системы хозяйствования и формирование на этой основе слоя собственников неиз­бежно усилит влияние принципа распределения по накоп­ленному имуществу. При этом формирование совокупных доходов населения будет способствовать росту дифферен­циации доходов и социальному расслоению общества, об­разованию слоя не только богатых, но и бедных, что потребует активного государственного вмешательства для преодоления социальной напряженности.

Разрешение такой острой социальной проблемы как бедность есть одно из направлении деятельности государ­ства и связано с поддержкой на уровне хотя бы прожиточ­ного минимума тех, кто не смог обеспечить себе лучшую жизнь, а также сокращением (экономическими средства­ми) числа лиц, живущих за чертой бедности. В противном случае рост численности бедняков чреват социальными взрывами и нестабильностью в жизни общества. Сокраще­ние численности бедняков — одна из основных задач социальной политики государства в странах рыночной экономики.

Необходимо также отметить, что различия в уровне потребления могут зависеть и от факторов, не относящихся к внутренним свойствам труда и его качества у самого работника. Прежде всего к таким факторам относятся: размер семьи, соотношение количества работающих и иж­дивенцев в семье, состояние здоровья, географические и климатические условия и т.д.

Основополагающая целевая функция перераспределе­ния национального дохода государства состоит в том, что­бы уменьшить эти различия и обеспечить более благопри­ятные для всех членов общества условия материальной жизни. Формой реализации такой цели выступает распре­деление продуктов и услуг, трансфертные выплаты, а также государственные программы по стабилизации доходов. Го­сударственные программы стабилизации доходов имеют место в различных странах. Но порядок их формирования различен.

Одна часть средств таких программ формируется через государственный бюджет и используется централизованно. Другая часть средств образуется за счет прибыли на самих предприятиях и фондах. (В бывших странах «государствен­ного социализма» около 70% средств таких программ формировалось за счет государственного бюджета и только 25-30% средств — за счет прибылей предприятий).

Через каналы государственных программ помощи удов­летворяются потребности в воспитании юных членов об­щества, содержании престарелых и нетрудоспособных, обеспечении (отчасти) получения образования, сохранения здоровья. Степень удовлетворения этих потребностей оп­ределяется сложившимся в данных условиях уровнем эко­номического развития и ценностными установками, сло­жившимися в обществе. В экономической теории и статистике этих стран таким программам соответствует термин «общественные фондыпотребления».

Распределение средств по линии программ помощи осу­ществляется по трем направлениям.

Первое направление характеризуется тем, что часть по­ступлений, получаемых населением, находится в зависимости от труда, но при этом принимаются во внимание и размеры удовлетворенных потребностей.

Второе направление характеризуется тем, что проводи­мые выплаты не имеют связи с трудом данного работника, а в расчет берется размер потребностей, на удовлетворение которых эти выплаты направляются. Эти выплаты охваты­вают пособия на детей многодетным работникам, одино­ким матерям, на специализированное лечение, дотации государства на содержание детей в детских учреждениях, в школах-интернатах. Размер такой дотации зависит от ко­личества детей и уровня доходов родителей.

Особенность третьего направления определяется тем, что основная их часть, выступающая в форме льгот и услуг, поступает населению непосредственно в натуральной фор­ме через соответствующие учреждения непроизводствен­ной сферы. Эта часть распределяемых средств формирует своего рода «дополнительные» доходы: они не проходят через бюджет семьи и ими нельзя распоряжаться по ее усмотрению. Такие доходы распределяются без учета меры индивидуального труда и целиком определяются интереса­ми и возможностями общества на данный конкретный исторический момент. Потребителем части государствен­ной помощи выступают не все трудящиеся вообще, а только те, которые имеют в этом потребность и только в меру этой потребности. Например, за бесплатной медицин­ской помощью в большей степени обращаются те, кто чаще и серьезнее болеет и не может оплачивать медицинские услуги, услугами школьных учреждений — тот, у кого больше детей в школьном возрасте.

Другими словами, выплаты по линии программ помощи призваны смягчить различия в уровне доходов, вызванные не различиями в труде, а причинами, стоящими вне самого процесса труда, а также способствовать удовлетворению ряда потребностей, наиболее важных с точки зрения задач формирования способностей к труду, развития личности, достижения более высокого общеобразовательного и куль­турного уровней, доступного здравоохранения, пенсионно­го обеспечения. Но поскольку эта форма распределения затрагивает интересы общества в целом и каждого его члена в отдельности, то государственная политика в этой области должна быть особенно активной.

Чрезмерно активное вмешательство государства в пере­распределительные процессы, выравнивание доходов ведет к снижению деловой активности в обществе и сокраще­нию эффективности производства в целом, С другой сто­роны, сокращение роли государства в регулировании дохо­дов населения ведет к росту дифференциации доходов, социальной напряженности, обострению социальных кон­фликтов и в итоге к падению производства, снижению его эффективности. Достижение оптимальных масштабов вме­шательства государства в регулирование социальных отно­шений в обществе связано с разрешением противоречия между эффективностью и социальной справедливостью. Конфликт между эффективностью и социальной справед­ливостью лежит, на наш взгляд, в сфере соприкосновения экономической и духовной сфер жизнедеятельности чело­века, каждая из которых развивается по своим законам, но тем не менее тесно взаимосвязанных. При всей однотип­ности экономических законов в странах с рыночной орга­низацией хозяйства экономические процессы в них разви­ваются на базе специфических для каждой страны духов­ных, нравственных устоев общества, национальных тради­ций, исторических особенностей, формирующих особые мотивы хозяйственного поведения. Так, чрезвычайно вы­сокие ставки налогов, взимаемых с доходов частных лиц и прибылей корпораций в Швеции, являются неприемлемы­ми для США, их введение могло бы привести американ­скую экономику к катастрофе. Как же определить опти­мальные нормы выплат, налоговых ставок, объемов дохо­дов?

Сама экономическая наука, оставаясь в рамках своего предмета, занимается исследованием глубины степени дифференциации доходов населения и ее воздействия на поведение людей. Однако определение приемлемых уров­ней этой дифференциации в обществе лежит за пределами возможностей науки, ибо формируются они под воздейст

Для состоятельных групп населения вмешательство государства про является в увеличении налогового бремени на их растущие доходы, а поэтому снижает интерес к хозяйственной деятельности; для других беднейших слоев — рост объема компенсационных выплат не стимулирует поиск рабочего места или другой сферы приложения своего труда.

вием не только экономических, но и политических, соци­альных, исторических, национальных, этических и др. норм жизни общества. Поэтому то, что приемлемо с точки зрения экономической науки (в рамках позитивного ана­лиза), не всегда соответствует этическим нормам данного общества и наоборот. Отсутствие единства взглядов среди экономистов и ученых других специальностей на опреде­ление понятия социальной справедливости, принципов ее реализации служит тому доказательством. Четыре взгляда на справедливость:

1. Эгалитарный

2. Роулсианский

3. Утилитарный

4. Рыночный

Эгалитарный принцип означает, что в обществе отсутст­вует неравенство в распределении доходов. Ведь недаром слово «эгалитарный» (фр.egalite — равенство) означает «уравнительный».

Второй принцип связан с именем Джона Роулса, совре­менного американского философа. По его мнению, спра­ведливой считается такая дифференциация доходов, при которой относительное экономическое неравенство допу­стимо лишь тогда, когда оно способствует достижению более высокого абсолютного уровня жизни беднейшими членами общества.

Третий принцип уходит своими корнями в учение Иере­мии Бентама, английского экономиста, основоположника доктрины утилитаризма. И.Бентам полагал, что главной задачей государства является обеспечение наибольшего счастья для возможно большего количества членов обще­ства. Но, однако, И.Бентам исходил из того, что функции полезности у разных людей неодинаковы. Иначе выража­ясь, способность к наслаждению в результате обладания каким-то количеством благ у разных людей различны. Получать большую долю общественного богатства должен тот, кто способен в большей степени получить полезность. Таким образом, общая полезность максимизируется не в случае равного распределения богатства между членами общества, а в результате пропорционального (в соответст­вии с различными функциями полезности) его распреде­ления.

И, наконец, рыночное распределение доходов предпола­гает соответствие дохода каждого владельца фактора про­изводства предельному продукту, полученного от данного фактора. Таким образом, в этом случае допустимо значительное неравенство в распределении доходов.

Выбор принципов социальной справедливости в пере­распределении доходов определяется в каждом обществе по-своему, исходя из духовных устоев каждого из них, выработанных национальных стандартов, формировав­шихся на протяжении всего предшествующего историче­ского развития данной страны. Так, например, российское общество, формировавшееся под воздействием сложных исторических событий, суровых климатических условий, природных особенностей страны и впитавшее в себя прин­ципы эгалитаризма, выступающего под видом коллектив­ного начала, в значительной своей части не приемлет философию индивидуализма и рыночные принципы спра­ведливости и на первых этапах перехода к рынку зачастую будет их отторгать (достаточно упомянуть поджоги новых фермерских хозяйств). Для реализации экономических ре­форм, обновления общества необходим поиск компромис­са, отвечающего национальным особенностям, духовному настрою общества и увязанному с экономической ситуа­цией в стране.

Уровень экономического развития страны определяет уровень и масштабы потребления, а, значит, во многом и условия формирования потребностей людей. Если бы вес люди были совершенно одинаковы в своих вкусах и предпочтениях, то утилитарный принцип превратился бы в эгалитарный. При этом необходимо отметить, что система социальной защиты не определяется только поддержкой малообеспе­ченных слоев населения или тех, кто не включен в обще­ственное производство (учащиеся, пенсионеры, инвали­ды). Она включает в себя защиту и лиц, участвующих в общественном производстве и, прежде всего людей, рабо­тающих по найму. Осуществляется и через регламентиро­вание в законодательной форме труда (продолжительность рабочей недели, продолжительность и порядок предостав­ления отпусков, охраны труда и др.) и его оплаты (установ­ление минимальных ставок заработной платы и др.), а также определение прав работников при приеме на работу и увольнении. Эта сторона системы социальной защиты также определяется уровнем экономического развития страны, соотношением политических сил и уровнем обще­ственного самосознания.

Нельзя забывать, что неравенство в доходах в значитель­ной степени порождено объективным действием рыночно­го ценового механизма. Стремление уничтожить полно­стью дифференциацию доходов означало бы намерение полностью разрушить сам рыночный механизм.

Масштабы перераспределительных процессов в различ­ных странах неодинаковы, но, по общему признанию, они особо велики в Швеции. Так, если взять распределение дохода по факторам производства в этой стране и сгруппи­ровать домашние хозяйства в 10 групп (т.е. по 10% населе­ния, а не по 20%,), то получится следующая картина: валовой доход домашнего хозяйства в высшем 10%-ом классе (группе) будет примерно в 100 раз больше, чем у низших 10% населения. Но если взять располагаемый доход (т.е. доход после уплаты налогов и получения транс­фертных выплат, то разница между высшей и низшей группой домашних хозяйств составит значительно меньшую величину: превышение будет уже не в 100 раз, а всего в 4 раза. Таковы масштабы перераспределения, кото­рые нередко и у шведских экономистов вызывают опреде­ленные сомнения: так, по результатам проведенных в Шве­ции исследований, сокращение различий в заработной плате (после уплаты налогов) во многом способствовало снижению динамичности рынка труда.

Таким образом, социальная политика государства в ры­ночном хозяйстве должна быть весьма тонким инструмен­том, с одной стороны, она призвана способствовать соци­альной стабильности и смягчению социальной напряжен­ности, а с другой — никоим образом не подрывать стимулов предпринимательства и высокоэффективного труда по найму.