и их материальная основа

Под кризисом вообще понимается резкий перелом, тяжелое переходное состояние какого-либо процесса, воспринимаемое людьми, как нарушение непрерывности (кризис болезни, кризис ценовой, валютный, финансовый, кризис перепроизводства и др.).

Существует достаточно много теорий, пытающихся объяснить цикличность рыночной экономики и установить причины экономических кризисов перепроизводства, которые можно объединить в две группы.

Первая группа усматривает главные причины экономических кризисов в колебании факторов, лежащих за пределами экономики (экстернальные теории): революции и войны, открытие крупных месторождений золота, быстрые темпы роста населения и его миграция в неосвоенные районы, научные открытия и технические нововведения и даже появление темных пятен на солнце.

Другая группа пытается объяснить экономические кризисы причинами, лежащими внутри самой экономической системы (интернальные теории). Большинство экономистов этого направления сходится в том, что циклические колебания зависят от резкого изменения доходов населения, нормы процента, применяемых видов техники и технологии. Из этого следует, что проблема цикличности и кризи- сов – это прежде всего проблема соблюдения определенных пропорций в производстве и реализации продукции в ходе общественного воспроизводства.

Первая попытка исследования данной проблемы была предпринята в «Экономической таблице» Ф. Кенэ, опубликованной в 1758, а затем получила дальнейшее развитие в «Капитале» К.Маркса, вышедшем в свет во второй половине XIX в. Маркс разделил все общественное производство на два подразделения (производство средств производства и производство предметов потребления), исследовал натуральные и стоимостные потоки между ними и выявил условия равновесия, нарушение которых ведет к кризисам. По Марксу период процветания или подъема может кончиться и начнется кризис в силу действия двух причин: если произойдет резкое сокращение объема продаж потребительских товаров, которое может быть вызвано только сокращением доходов домашних хозяйств (в XX в. ученые «Римского клуба» сформулировали эту причину как нарушение корреляции в росте ВВП, заработной платы и прибыли); если произойдет резкое изменение объема инвестиций на основе принципа акселератора (акселератор – это отношение объема инвестиций в текущем периоде к приросту объема потребительского спроса в прошлом периоде). Большого практического значения исследования Ф. Кенэ и К.Маркса не имели, так как они рассматривали экономическую систему слишком укрупненно.

В XX в. были созданы модели экономического роста, имеющие практическое значение: модель «затраты–выпуск» В.Леонтьева, модель государственного регулирования экономики Д.Кейнса, производственная функция Кобба–Дугласа. Однако все попытки экономической науки найти определенный статистический индикатор, который служил бы своеобразным показателем приближения кризиса, пока не удались.

Единственное, что удалось установить с достаточной степенью точности, это то, что циклические колебания экономики связаны с обновлением различных элементов основного капитала. Причем, в зависимости от того, какие элементы основного капитала подлежат массовому обновлению, различают разные типы экономических циклов: краткосрочные, среднесрочные, длинные, структурные, строительные.

Краткосрочные циклы принято называть циклами Китчина. Д. Китчин (1861–1932) связывал продолжительность цикла, которую он принимал, равной трем годам и четырем месяцам, с колебаниями мировых запасов золота. Позже У.Митчелл (1874–1948) пришел к выводу, что причина циклов является более общей и лежит в сфере денежного обращения, а не только золота. Используя методику Митчелла, национальное бюро экономических исследований США пришло к выводу, что для экономики США характерен 40-месячный экономический цикл.

Среднесрочные циклы получили название циклов Жугляра. К. Жугляр (1819–1908) видел основную причину кризиса в сфере кредитных отношений. Кризис он оценивал как оздоровляющий фактор, ведущий к общему снижению цен и ликвидации предприятий, созданных для удовлетворения искусственно разросшегося спроса. Жугляр считал, что повторение всех экономических процессов, вызываемых кредитной деятельностью банков, происходит каждые десять лет. Продолжительность цикла Жугляра совпадает с продолжительностью циклов, причину которых некоторые экономисты (в частности, К. Маркс) видели в сроках физического износа активной части основных производственных фондов.

Длинные циклы, которые называют длинными волнами Кондратьева. Н.Д.Кондратьев (1892–1938) выдвинул концепцию, в соответствии с которой, наряду с краткосрочными и среднесрочными экономическими циклами, существуют экономические циклы продолжительностью 50–60 лет. Большие экономические циклы Кондратьев объяснял длительным периодом функционирования объектов производственной инфраструктуры: дорог, мостов, зданий и т.п., для обновления которых требуется огромный капитал, накапливаемый десятилетиями. Кроме того, каждая новая волна длинного цикла, как правило, использует новые энергетические ресурсы и новые виды техники и технологии.

С началом рыночных реформ в России в 1990-е гг. наблюдается острый кризис экономики. За годы реформ объем производства уменьшился примерно наполовину, в еще большей степени сократились инвестиции в основной капитал. Однако этот затяжной кризис нельзя отнести к обычному циклическому кризису; он носит трансформационный характер, так как вызван переходом от плановой (социалистической) к рыночной (капиталистической) экономике.

Трансформационный кризис порождается совокупностью причин, таких как: 1) нарушение координации экономической деятельности (плановая система размещения ресурсов уже разрушена, а рыночная система – еще не создана); 2) ужесточение финансовой дисциплины предприятий в виде утраты их доступа к бесплатным государственным финансам; 3) отсталость банковского сектора и неразвитость кредитных отношений, отсутствие кредитных историй у предприятий; 4) быстрое обесценивание дорогостоящих и долгосрочных производственных инвестиций из-за утраты руководством предприятий уверенности в будущем; 5) переход от независимости производителя (продавца) к независимости потребителя (покупателя), так как в условиях рынка следует производить лишь то, что потребители смогут купить.

В России к этому комплексу причин добавились и другие, сделавшие кризис чрезмерно затяжным: 1) разрыв хозяйственных связей вследствие распада СССР и Совета Экономической Взаимопомощи (СЭВ); 2) неопределенность отношений собственности и прочие виды правовой неопределенности; 3) отказ государства от управления государственными предприятиями; 4) политическая нестабильность и криминализация хозяйственной жизни.

В итоге трасформационный спад в России оказался очень глубоким и продолжительным. Его усилили финансовые кризисы – 11 октября 1994 г. («черный вторник») и 17 августа 1998 г., которые выражались, в частности, в резком обесценении российской национальной валюты. Кризису содействовали и сокращение инвестиций, личного потребления населения, государственных расходов (произошло уменьшение эффективного спроса), а также вытеснение бартером и неплатежами «живых», реальных денег (произошло сжатие необходимой денежной массы, которая в 1998 г. обслуживала всего 30% сделок между предприятиями). Из-за падения сельскохозяйственного производства усилилась зависимость от импорта, а плохая собираемость налогов создавала проблемы бюджетного дефицита и погашения государственного долга.

При известной непоследовательности в проведении политики стабилизации в российской экономике всё же стали заметны положительные результаты: начиная с 2000 г. наблюдается экономический рост, снизились темпы инфляции, сократилась безработица и выросли реальные доходы населения. Трансформационный кризис хотя и медленно, но преодолевается. Однако формирование рыночной экономики неизбежно создает и предпосылки будущих циклических кризисов.