Кристальные башни Луны 3 страница
Эти первые полуофициальные объяснения поразительных геометрических очертаний на поверхности, видимых возле Укерта, также небрежно игнорировали факт, что миллиарды лет метеоритных ударов должны были создать такое количество ударных осколков (лунного реголита), чтобы похоронить все эти естественные разломы лавы. Они никак не могли обнажить четко различаемую сеть, простирающуюся по размеру, как в боковом, так и вертикальном направлении (коэффициент 10, 100 и 1000...) больше известных аналогов на Земле.
Когда эти тривиальные объяснения загадки заходят в тупик, остается научная головоломка: какие природные силы могли создать, а затем и сохранить такой удивительный трехмерный геометрический рисунок? Если он сформировался миллиарды лет назад, когда лава в последний раз текла по Луне (в соответствии с датировкой привезенных «Аполлоном» камней), что могло обеспечить такие необычайно правильные геометрические формы в сохранности, противостоя неизбежной эрозии (даже на Луне) в течение миллиардов лет?
Мы придерживаемся мнения, что ни одна природная гипотеза даже с такой точки зрения не может дать объяснения «Лос-Анджелесу на Луне». Следовательно, только модель искусственного происхождения — которая сразу включает в себя объяснение и высоких прямоугольных структур, и ясно различимого прямолинейного горизонтального плана в совокупности со сравнительно недавним» периодом времени (судя по небольшой эрозии) — является единственным серьезным претендентом на истину.
И, конечно же, никакая «геологическая» модель не может объяснить тот факт, что астронавты сделали свои снимки «Лос-Анджелеса на Луне» «Хассельбладом» через «волнистое стекло», находящееся (вопреки всему) где-то «между» поверхностью и летящим по орбите космическим кораблем «Аполлон».
Независимая оценка, основанная на произведенных НАСА измерениях скорости фотографиро-вания ударных кратеров на Луне в настоящем и прошлом (немногочисленных кратеров одной-двух миль в поперечнике, находящихся на поверхности «Лос-Анджелеса», о которых шла речь выше), подтвердила сравнительно «молодой» геологический возраст загадочного рисунка возле Укерта — самое большое, «несколько сотен миллионов лет». Если это реальный возраст этих образований с геометрическими очертаниями, то нам открываются поразительные возможности предположений о том, «кто» мог соорудить, не говоря уж о том, «когда» и «зачем».
Но, помимо «Лос-Анджелеса» (хотя и его одного было бы более чем достаточно), настоящее открытие на снимке 4822 было еще впереди — сперва оно показалось всего лишь маленькой «царапиной» на негативе.
Триеснекер — «Замок»
Замок (сверху справа) (рис. 4-18) — это еще одно блестящее, удивительно сохранив-шееся образование геометрических очертаний, которое Хогленд впервые выявил на специальном варианте снимка 4822, предоставленном ему одним «высокопоставленным» лицом из Центра космических полетов Годдарда НАСА в 1992 г. Оно имело поразительное сходство с «Шлосс Нойшванштейн» — замком, построенным королем Людвигом II Баварским в 1869 г. (этот замок послужил прототипом замка Золушки в Диснейленде) и на самом деле являлось еще одним реальным лунным артефактом, «висящим» над поверхностью.
Рис 4-18. Вариант AS10-32-4822 с «Лос-Анджелесом» и «Замком» (на дальнем плане справа). Замок подвешен примерно в девяти милях над поверхностью Луны.
Положение Замка в лунном ландшафте является таким же необычным, как и сам его вид.
Судя по геометрии на снимке 4822, этот чрезвычайно аномальный объект на самом деле в реальности подвешен над лунной поверхностью на высоте около девяти миль, примерно между кратером с диаметром восемнадцать миль, «Триеснекером» и хорошо известным разломом «Hyginus Rille».
Составленные вместе три крупных плана (рис. 4-19) — «сырой» вариант слева, и два увеличенных изображения (справа и внизу) — открыли дополнительные необычные аспекты этого объекта, в том числе и гот факт, что «Замок», как и «Башня/Куб», был окружен тусклой решеткой со «сверкающим геометрической формы материалом» в ячейках. На самой вершине этого удивительного артефакта ясно различим провисший провод, к которому физически присоединен явно большой и массивный объект!
Обнаруженный на двух различных вариантах снимка «4822» Замок позволил критикам задать Хогленду ряд головоломок, и первой из них, разумеется, был вопрос:
На чем он держится?
Стереоскопический анализ двух этих «вариантов» (рис. 4-19) подтвердил, что Замок находится в нескольких милях над поверхностью Луны — как будто, он просто «подвешен в пространстве». Как уже ранее отмечалось, вокруг него, вероятно, было множество намного меньших одинаково отражающих свет кусочков геометрических очертаний — будто бы фрагменты одной большой, когда-то бывшей единым целым, структуры, каким-то образом подвешенной над поверхностью.
Разгадка аномальной высоты всех этих объектов была получена благодаря исключительной яркости поверхности, особенно Замка, в сравнении с лежащей под объектами поверхностью.
Рис. 4-19. Частичное увеличение снимка 4822 с таинственным, высоко геометрически органи-зованным объектом, названным «Замок», над лунной поверхностью. В различных архивах НАСА во всем мире было выявлено как минимум десять таких снимков, причем под одним идентификационным номером, что необъяснимо. Это часть «лентоггротяжных» кадров, снятых астронавтами — меняющаяся перспектива позволяет проверить трехмерность объекта. Обратите внимание на провисший «несущий трос» — отдельное свидетельство прикрепленного массивного объекта.
Все фрагменты обладали сильной отражающей способностью — они были намного ярче, чем лунная поверхность внизу. По какой-то причине на всех снимках 4822 имелась необычная «оптическая пелена», накрывавшая лунную поверхность видимая справа налево (рис. 4-20). Эта «пелена» тянулась от места, над которым находился космический корабль, через Hyginus Rille до горизонта — и ясно различимого там двадцатипятикилометрового кратера под названием «Манилий». Этот кратер находится в сотнях километров от «Аполлона», хотя при этом и он, и лунный горизонт вокруг него почему-то «смазаны» — как будто затемнены таким же «матированием», которое покрывает поверхность гораздо ближе к космическому кораблю. Фактически этот совершенно безвоздушный лунный пейзаж в лучах утреннего солнца должен быть ярко освещен, однако почти на половине снимка картина загадочным образом покрыта чем-то вроде «темной, вероятно, направленной средой с сильными поглощающими свойствами» (быть может, «оконные жалюзи» или шторы»), и только Замок и некоторые другие, так же отражающие свет обломки все еще возвышаются над этим «интерферирующим слоем» в свободном потоке солнечного света.
Рис. 4-20. Замок (вставка) — блестящий, геометрически сложный объект, судя по снимку «Алоллона-10» 1822, около девяти миль выше темной лунной поверхности. Замок окружен другими, такими же яркими, но меньшими по размеру «узкими» объектами — вероятно, также являвшимися частями бывшего «Купола Срединного моря», который, по предположению Хогленда, накрывал всю среднюю часть Луны. Обратите внимание на странным образом «затемненный», несмотря на яркий солнечный свет, испещренный кратерами лунный ландшафт внизу, если смотреть под углом, близким к солнечному освещению.
При отсутствии на Луне атмосферных механизмов оптического поглощения, подобных земным дождю, туману, облакам и т.п., единственным логичным объяснением этого затемнения и размытости (если не учесть, что возможность простого фотографического дефекта на оригинале негативов снимков 4822 была исключена) является то, что астронавты «Аполлона» на самом деле сфотографировали остатки какой-то удивительной искусственно созданной оптической аномалии, простирающейся над западной оконечностью Срединного моря — полупрозрачной стеклообразной механической среды с фокусированными оптическими свойствами, если смотреть с нужных направлений.
Иными словами, экипаж «Аполлона-10» на снимке 4822, вероятно, запечатлел еще одну часть (далеко на северо-восток от остатков Башни/Куба) этого громадного «Купола Срединного моря».
Самый ясно различимый, самый аномальный объект на 4822 — это, конечно же, Замок, который, будучи столь явно различимым, должен висеть над сильным оптическим потемнением, накрывающим нижние слои Купола, и (благодаря углу, под которым сделано фото) лунная поверхность под ним должна быть залита солнечным светом. Пытаясь обосновать свои открытия, Хогленд стал заказывать (при помощи друзей и знакомых) другие копии AS10-32-4822 из различных архивов НАСА. К своему удивлению, он выяснил, что со снимком происходило что-то еще более странное, чем просто то, что его сделали в каталоге темным, — кажется, он существовал одновременно в нескольких «различных» формах, — однако все они были маркированы идентичным номером: AS10-32-4822.
Сравнение Замка на оригинале версии снимка 4822 из центра Годдарда со второй копией, предоставленной студентом Алексом Куком (который самостоятельно заказал копию в центре), позволило сделать важное открытие: выяснилось, что копия Алекса была совершенно другой фотографией, до того момента абсолютно неизвестной. Таким образом, снимок Кука и снимок Хогленда (который он самостоятельно получил из своего источника в НАСА в 1992 г.) составили стереопару снимка «4822». При совмещении этих фото были выявлены новые удивительные детали Замка... и снимка 4822 (рис. 4-21).
Рис. 4-21. Стереопара Замка с двух разных вариантов 4822 .
На исходной версии Хогленда необычный провисший кабель (который, вероятно, в самом деле удерживал Замок в «решетке») был ясно различим, но на варианте Кука при просмотре под другим углом этот кабель исчезал, а вся конструкция «укорачивалась» — несомненно, в результате оптического параллакса, происходившего по мере продвижения космического корабля на запад от точки первой экспозиции до второй. В связи с этим нет сомнений, что, несмотря на один и тот же номер снимка (что само по себе удивительно), это два вида одного объекта, представленных на двух различных фотоизображениях! Вдобавок ясно различимые на первом снимке детали Замка на втором снимке больше перекрываются эффектом «мутного стекла» — результат передвижения космического корабля на новую точку, где на линии видимости находилась более плотная секция оставшейся «решетки со стеклом», висящей где-то между «Аполлоном» и Замком. На крупном плане масса материала внутри Замка выглядела совершенно как замерзшее стекло — так, как должно выглядеть любое прозрачное вещество, многие тысячелетия подвергавшееся сверхчастым микрометеоритным ударам в безвоздушном пространстве.
Пытаясь разобраться, почему существует «столько различных версий снимка 4822» (Хогленд в итоге обнаружил больше дюжины), он в 1995 г. во главе группы других коллег и товарищей совершил уникальный визит в Национальный центр по исследованию космических данных в Гринбелте, штат Мэриленд, — главное хранилище космических изображений НАСА. Визит длился два дня, и одной из основных задач Хогленда было представить руководителям центра некоторые удивительные «аномалии», которые он обнаружил, и получить их профессиональную оценку. Второй его задачей был личный поиск других данных НАСА, которые могли бы пролить свет на физическое происхождение обнаруженных им объектов (рис. 4-22).
К сожалению, хотя за эти два дня и было сделано многое — в том числе найдено несколько дополнительных вариантов снимка «4822», имевшихся в Центре, которые помогли увидеть еще более важные детали «Купола Срединного моря» — на вопрос «почему столько вариантов этого важного снимка?» внятного ответа получено так и не было. На второй день презентаций и обсуждений сконфуженные сотрудники Центра неохотно признались Хогленду и восьми его товарищам, что, вероятно, накануне вечером произошло таинственное «исчезновение» (предположительно) того самого негатива с «Аполлона-10», с которого был отпечатан снимок «Замка», отосланный Хогленду по запросу одного высокопоставленного лица из Центра Годдарда три года назад.
Рис. 4-22. Ричард С. Хогленд в 1995 году показывает руководителям Центра космических полетов НАСА им. Годдарда два фотографических увеличения снимка AS10-32-4822 — одно фото содержащее Замок, другое — не содержащее его. И задает главный вопрос: «Как на одном официальном снимке НАСА могут быть два разных набора данных?»
Без этого ключевого негатива (который другие ученые легко могли получить из официального архива НАСА) любые публичные заявления, сделанные Хоглендом по поводу «Замка» на нем — невозможно было проверить никому, в том числе и тем сотрудникам Центра, которым Хогленд только что представил необыкновенные свидетельства существования Замка.
Разумеется, создавалось впечатление, что «кто-то» из Центра, после того как увидел то, что Хогленд обнаружил на этом негативе, накануне вечером организовал его «исчезновение».
Однако проблема «целостности данных», наличие которой Хогленд лично выяснял в архиве данных НАСА, была не единственной.
Незадолго до поездки в Центр Хогленду предоставили поразительный фотоснимок с «Аполлона-16». История, связанная с ним, очень походила на «Человека от дядюшки» (популярное в 60-х годах «шпионское» телевизионное шоу, которое шло во время миссии «Аполлон»). «Источник» был хорошо известен НАСА и (по его рассказам) «регулярно посещал» штаб-квартиру агентства. Он был там в офисе управляющего через несколько дней после того, как «Аполлон-16» вернулся на Землю после успешного путешествия на «нагорьям Луны» 27 апреля 1972 г. По некоторым причинам «источник» остался один в офисе между несколькими заседаниями; он огляделся и увидел большую пачку фотографий с «Аполлона», лежавшую на столе управляющего. От нечего делать он случайно перевернул несколько страниц... и был шокирован тем, что увидел. По какому-то наитию (как он рассказывал позже) он быстро сунул один из снимков в свой портфель и до того, как управляющий мог вернуться, ушел. Через двадцать три года он передал копию этого «украденного из штаб-квартиры фото» Хогленду. То, что было на этом похищенном из НАСА снимке, поражало. Можно было разглядеть там «массивное древнее лунное сооружение» — на этот раз тянущееся через местность, носящую красноречивое название «Море Кризисов». Центральным элементом конструкции было не что иное, как башня высотой несколько миль (рис. 4-23) — окруженная кучей стеклоподобного материала, расположенная над рядом очень сильно отражающих свет лунных «кратеров» на поверхности моря, которые при увеличении на самом деле походили на «миниатюрные стеклянные круглые купола».
Рис. 4-23. «Шпиль Моря Кризисов».
Одной из главных задач поездки в Центр Годдарда стало отыскать официальный негатив этого фото «Аполлона-16» (оно имело идентификационный номер) — для того, чтобы увидеть, представляли ли два варианта одно и то же.
Нет.
На второй день своего визита, когда Хогленд положил увеличенную копию «украденного фото» 20-летней давности рядом с вариантом Центра (сделанным с собственного негатива AS16-121-19438, хранившегося в сейфе Центра), все удивительные «сверкающие детали», висящие в небе над Морем Кризисов, которые были видны на снимке Хогленда, исчезли, а на их месте виднелось совершенно черное пространство — явно ретушированное на копии негатива так, как, по представлению некоторых, должно выглядеть пространство над Луной. Разумеется, не было на нем и никакой «башни»...
Таким образом, подлинность снимка 4822, как и аутентичность варианта снимка AS16-121-19438 Хогленда, должна была навсегда остаться недоказуемой... пока не пришло время появиться настоящему негативу.
В общем, поскольку Хогленд был первым, вызвавшимся раскрыть тайны негативов и фото, двухдневный визит для команды Хогленда по исследованию Луны был вполне продуктивным. По возвращении Хогленд заполучил дополнительные негативы камеры Хассельбдад с изображениями новых представляющих интерес участков местности на Луне (увы, ничего более эффектного, чем Шпиль в Море Кризисов), а также (неожиданно) несколько катушек негативов пятидюймовой панорамной камеры «Аполлона-16» (с самым большим разрешением из доступных на тот момент фото «Аполлона»), содержавших в себе буквально тысячи негативов с очень высоким разрешением, которые все еще внимательно изучались.
Благодаря тому, что в течение двух дней Хогленд и его товарищи делали научный доклад для руководства Центра, лично демонстрируя главные аномалии, которые были обнаружены в собственных данных НАСА, Хогленду удалось пробудить достаточно серьезный интерес «внутри» организации, чтобы обеспечить в будущем постоянный поток снимков из официального архива НАСА.
Было и еще кое-что…
Русский след
Во время посещения Центра Хогленд также смог просмотреть несколько официальных публикаций НАСА, в которых содержались изображения, сделанные во время одной из главных миссий СССР на Луну 60-х годов — «Зонд-3». Если идеи Хогленда о Луне заслуживали уважения, то проводимые русскими независимые исследования должны были обнаружить те же аномалии, что и Хогленд в американских данных.
К сожалению, доступ к данным советских космических исследований был (и по-прежнему остается) по неясным причинам ограниченным для исследователей с Запада. Даже после Холодной войны, официально закончивши: в 1991 г., когда Хогленд смог послать личных «эмиссаров» в Москву для того, чтобы в течение месяца найти оригиналы (негативы или фотоснимки) старых советских марсианских и лунных фото, он натолкнулся на «Берлинскую стену» вокруг этого вопроса. В определенный момент его буквально выпроводили из коридора, ведущего в пустое помещение в Национальной академии наук в Москве сотрудники КГБ со словами «Нечего здесь глазеть!».
В конце концов в библиотеке Годдарда во время визита в Гринбелт Хогленд смог изучить некоторые фото миссии «Зонда-3», официально опубликованные НАСА, которые были присланы в штаб-квартиру НАСА в Вашингтоне вскоре после того, как первые из них, сделанные во время миссии, поступили в Москву в июле 1965 г. Эти фото, качество которых было немного худшим, чем серии с американских «Лунар Орбитеров» (фото «Зонда», также снятые на пленку, затем были переданы на Землю как «факсимильные сканированные» негативы) как минимум, должны были иметь историческую ценность...
Первый из серии «Зондов», полетевших на Луну («Зонд-1» и 2 первоначально направлялись на Венеру и Марс соответственно), «Зонд-3», изначально также предназначался для полета на Марс. В то время Советы либо не имели возможности запустить космический аппарат на орбиту Луны, либо просто полагали, что Марс важнее...
По какой-то причине возможность запуска («окно») «Зонда-3» на Марс в 1964 г. была «упущена», хотя космический аппарат все равно запустили в направлении, «где Марс должен был бы быть», несмотря на то, что в реальности попасть на планету было уже нельзя.
По крайній мере, так русские сказали в 1963 году!
Каковы бы ни были первоначальные планы для «Зонда-3», эта «задержанная» миссия прошла по касательной над лунной полусферой — по видимости на пути в «глубокий космос» и к «призраку» планеты Марс. При этом миссия имела большое значение для исследования Луны.
Когда космический аппарат проходил тысячи миль над большим горным бассейном» Восточного моря, навсегда уходя от Земли, он удачно сделал два снимка двух совершенно разных «аномальных лунных структур», которые прекрасно укладывались в разрабатываемую модель древнего купола в Срединном море. На первом снимке (рис. 4-24), опубликованном в журнале компании TRW «Формуляр Солнечной системы» в 1967 г., была запечатлена еще одна «башня высотой двадцать миль» (похожая на башню в Море Кризисов) — вертикально возвышающаяся над лунной поверхностью и расположенная где-то в районе западной оконечности Oceanus Procellarum (Океана Бурь). На втором снимке «Зонда-3», сделанном на тридцать четыре секунды позднее, «башни» не было, что говорило о том, что к этому времени она уже исчезла за горизонтом по причине движения и направления советского космического аппарата.
Надо сказать, что на первом снимке «Зонда-3» было несколько других интригующих «геометрических аномалий», различимых на обратной стороне Луны, но качество репродукции в журнале было недостаточно высоким, чтобы составить верное представление об их происхождении; однако «башню», виднеющуюся на фоне черного космоса и выглядящую удивительно похоже на объекты на снимках LO-III-84M и AS16-121-19438 (хотя и расположенную гораздо дальше), ни с чем нельзя было спутать.
Второй удивительный снимок «Зонда-3» был в официальной публикации НАСА «Исследование космоса при помощи фотокамеры» (НАСА SP-168, 1968), которая также находилась в библиотеке Годдарда.
Вместо исчезнувшей (из-за траектории «Зонда-3» при проходе над Луной) «башни» на снимке виден «аномальный объект», расположенный на горизонте на расстоянии около тысячи километров к югу. Стеклообразное сооружение казалось очень похожим на другой лунный «купол» — на самом деле очень похожим на «миниатюрные купола» в Море Кризисов на фото «Аполлона-16» — несколько миль высотой и в ширину примерно как лунный «кратер» средних размеров.
Опять же «купол» «Зонда-3»» протянулся на несколько миль над безвоздушным лунным горизонтом на фоне черного космоса. И, как и предыдущая «башня «Зонда-3»», был четко выровнен по вертикали (рис. 4-25).
На крупном плане этого «купола» «Зонда-3» (при повороте на 90 градусов) (рис. 4-26) открывались значительные по-вреждения, нанесенные, вне всяких сомнений, длительной метеоритной эрозией, однако очертания были по-прежнему удивительно четкими: еще одно гигантское сооружение из материала, похожего на стекло и имеющее геометрические формы, протянувшееся по Луне на несколько миль.
Неудивительно, что людям Хогленда сотрудники КГБ велели «не глазеть!».
В заключение ко всему выше-сказанному, что касается не только миссии «Зонд-3» — его уникаль-ного путешествия «на планету, которой нет» — появляется со-вершенно новый ракурс (намеренно ли Советы запустили Зонд как «скрытую лунную миссию» для того, чтобы на самом деле сфотографировать скрытые большие артефакты, о существовании которых на Луне они подозревали, а «Марс» был просто прикрытием?). Как бы то ни было, теперь миссия затронула гораздо более серьезный вопрос — «Как много Кеннеди рассказал Хрущеву о том, что ждет обе страны на Луне?»
Дата, когда «Зонд-3» сделал свои ошеломляющие снимки лунных артефактов — 20 июля 1965 г. — за четыре года до того, как Нейл Армстронг и Базз Олдрин увековечат ее, сделав первые шаги человека на Луне.
Как мы увидим позднее, эта дата также имеет странное «значение» именно для тех «секретных организаций», которые Кеннеди публично порицал во время выступления с речью перед Американской ассоциацией издателей газет.
Итак, каков же итог экскурса Хогленда в главное хранилище НАСА, где собрана накопленная в течение десятилетий информация о Луне и планетах?
Рис. 4-25. Увеличение купола «Зонда 3» с официальной публикации НАСА. «Исследуем космос с камерой» (НАСА, SP-168, 1968 год).
В ходе визита удалось установить, что те подборки лунных данных, в которых Хогленд обнаружил по-настоящему удивительные явно искусственные объекты, были совершенно реальными. Далее, было установлено, что некоторые сотрудники НАСА (по крайней мере, сначала) открыто смотрели на то, что Хогленд и его товарищи обнаруживали (о чем свидетельствуют сделанные ранее официальные приглашения Хогленду от НАСА и других центров).
Можно предположить, что НАСА действительно нужно было выяснить, как много Хогленд уже знает, и согласиться на «официальное посещение» Центра в Гринбелте, поскольку это самый удобный способ сделать так, чтобы Хогленд сам выдал информацию, а агентство успело надежно зачистить соответствующие данные.
Невзирая ни на что, визит показал, что «кто-то» в агентстве на самом деле хотел, чтобы реальные свидетельства, подтверждающие идеи Хогленда — например, официальные фотоматериалы «Аполлона» — просто исчезли — для того, чтобы гарантированно предотвратить дальнейшие научные исследования ключевых элементов, найденных Хоглендом.
Давнишним больным местом для Хогленда оставалась так и не раскрытая тайна (которая таковой остается и по сей день — 12 долгих лет спустя), что же на самом деле произошло с теми важными негативами «Аполлона-10» той ночью в Годдарде — негативами, на которых были доказательства того, что Замок на самом деле существует?
Коллекция Кена Джонстона
Через несколько месяцев после визита в Центр, в начале 1995 г., Хогленд читал курс лекций в Сиэтле. Тогда он и встретил Кена Джонстона — в то время инженера компании «Боинг», в прошлом летчика-истребителя и испытателя компании «Грумман Аэроспейс». После службы в ВМС летчиком на Б-4Джонстон пошел работать в НАСА в середине 60-х и был главным пилотом-испытателем лунного модуля в Центре управляемых космических полетов в Хьюстоне. Там он со своей командой впоследствии тренировал всех астронавтов программы «Аполлон» для полетов на модуле, что также являлось и частью большой программы по исследованию скафандров («Я был манекеном для скафандров» — шутил он впоследствии).
Позднее Джонстон перешел работать в Лабораторию по приему и обработке лунных образцов (LRL) корпорации Браун-Рут и Нортроп. Он попал буквально в «эпицентр событий» программы «Аполлон». У консорциума был основной контракт на обработку реальных лунных образцов, привезенных «Аполлоном», и Кен работал начальником отдела контроля данных и фотографий в подразделении LRL, где систематизировались все важные фото и письменные документы, относящиеся к частицам породы, впервые привезенной человеком с Луны. После обработки в лаборатории пленки и образцы также проходили через офис Джонстона для каталогизации и долговременного хранения.
Причиной, сведшей Кена и Ричарда вместе несколько десятилетий спустя, был растущий интерес Джонстона к последней линии исследований Хогленда — что же в действительности НАСА могло обнаружить на Луне... а затем скрыть. Прочитав «Монументы» и узнав, что Хогленд приедет в город в ходе лекционного тура, Джонстон направил Хогленду свое рекомендательное письмо. Читая книгу Хогленда, Джонстон вспомнил несколько тревожных «инцидентов», произошедших за время его работы в НАСА, событий, «которые навсегда засели у него в голове», как он сказал Хогленду, и которые он не мог вычеркнуть даже годы спустя. Чтение «Монументов» снова пробудило эти старые воспоминания, и Джонстон всерьез задался вопросом, не было ли и в самом деле резона в идее, что агентство что-то скрывает. На презентации лекций Хогленда в Сиэтле, во время одного из перерывов, Кен представился и пригласил Ричарда на следующий день к нему домой, чтобы просмотреть коллекцию Кена из «более 1000 старых фото НАСА и других реликвий» времен его работы в агентстве. Так зародилась новая и очень долгая дружба.
Существование такого большого количества фото «Аполлона» в частной коллекции и то, как они попали в нее, о чем позже рассказал Кен, сильно взволновало Хогленда.
Джонстон объяснил, что во время работы начальником фотолаборатории LRL в его обязанности входили каталогизация и архивация всех фото «Аполлона». В процессе архивации в LRL в итоге было создано четыре полных комплекта фото «Аполлона», сделанных с орбиты и вручную, в которые вошли десятки тысяч исходных негативов и фотографий.
Кен также имел право распоряжаться 16-миллиметровыми пленками миссии с бортовых автомати-ческих фотокамер (модифицированные армейские фотопулеметы), работавших из командного отсека и лунного модуля во время различных фаз миссии, в том числе с орбиты, а также во время спуска и подъема. В число его обязанностей входил и просмотр этих пленок с орбиты в центре пилотируемых космических полетов до того, как это сделают члены различных научных и инженерных команд. Вот как он описывал один из таких просмотров в популярной национальной радиопрограмме «От побережья до побережья»:
«Итак, в одном особом случае — это была программа «Аполлон-14» — после того как мы получили пленки сразу же после возвращения астронавтов на Землю, их обработали в фото-лаборатории НАСА. В мои обязанности входило организовать закрытый просмотр для главного астронома — д-ра Торнтона Пейджа, а также его помощников и содействующих ученых. Я взял пленку и установил ее в так называемый «серийный проектор» это что-то вроде пулеметных фотокамер, которые использовались военными (только не камера, а проектор) — на котором можно остановить пленку, показывать неменяющийся кадр, перематывать вперед и назад, делать увеличение.
Дата добавления: 2015-07-24; просмотров: 1366;