Предпосылки системных реформ в обществе в середине XIX в. Манифест об отмене крепостного права 1861 г.: историческая оценка.

Социально-экономические и политические предпосылки систем­ных реформ в обществе в середине XIX в.

В середине XIX в. крепостническая экономика России находилась в состоянии серьезного кризиса. Это выразилось, в частности, в росте крестьянских повинностей и платежей, временами достигавших предельного уровня, за которым крестьянскому хозяйству грозило неминуемое разорение Распространяемый в черноземных районах перевод крестьян на месячину свидетельствовал о прямой деградации крепостничества и превращении его в неприкрытое рабство. Оборотной стороной разорения крестьянского хозяйства становилось оскудение поместного дворянства, которое для поддержания привычного уровня жизни все чаще закладывало имения. В 50-х гг. 2/3 помещичьих имений было заложено и перезаложено. В то же время в нечерноземной полосе крестьяне все чаще стали заниматься строительством, ремеслом, извозом, наниматься на мануфактуры. В основном за счет сторонних заработков существовали крестьянские семьи и выплачивался оброк. Таким образом, фактически нарушался один из важнейших принципов крепостнической системы — прикрепление крестьян к земле. Уже складывался капиталистический уклад. В 50-х гг. XIX в. усилилось .имущественное расслоение крестьянства. Капиталистые крестьяне арендовали землю (нередко покупали на имя своих господ), основывали мануфактуры и торговые предприятия. Их имущественное положение пришло в резкое несоответствие с нищетой и бесправием людей, оставшихся в крепостной зависимости. В промышленности купеческие и крестьянские мануфактуры, основанные на вольнонаемном труде, постепенно одерживали верх в конкурентной борьбе над вотчинными и посессионными мануфактурами, использовавшими подневольный труд. В-30-х гг. в России начался промышленный переворот. Однако он сдерживался слабым развитием рынка свободной рабочей силы. Большинство рабочих оставались крепостными-отходниками. Поэтому они сохраняли тесные связи с деревней, вынуждены были возвращаться туда во время сельскохозяйственной страды. К тому же помещик всегда мог отозвать своего крепостного с фабрики. Дальнейшее развитие промышленности требовало отмены крепостного права. Среди историков нет единства в мнении, исчерпал ли крепостнический строй к середине XIX в. возможности дальнейшего экономического развития. Ясно, однако, что сохранение крепостного права обрекало Россию на растущее экономическое отставание от ведущих европейских держав. Крепостное право порождало постоянные волнения крестьян. Их выступления были разрозненными, малочисленными, легко подавлялись властями и сами по себе не создавали угрозы свержения существующего строя. Однако постоянное недовольство крестьян беспокоило власть и дворянство, напоминая о возможности новой пугачевщины. Необходимость отмены крепостного права была ясна значительной части российских правящих кругов уже в 30—40-х гг. XIX в. Но пойти на решительные меры власть не рискнула. Правительство в случае освобождения крестьян опасалось как массовых волнений, так и недовольства помещиков. Перелом наступил после позорно проигранной Крымской войны, когда невозможность дальнейшего сохранения крепостного права стала очевидной.

Манифест об отмене крепостного права 1861 года. Историческая оценка
Редакционные комиссии завершили работу в октябре 1860 г. Рассмотренный Главным комитетом проект крестьянской реформы был передан на утверждение в Государственный совет. 19 февраля 1861 г. Александр II подписал Манифест об отмене крепостного права в России и «Положения о крестьянах, вышедших из крепостной зависимости». В «Положениях» рассматривался вопрос о личной свободе крестьян, наделении их землей и размерах выкупа, уплачиваемого ими за полученную землю. Крестьяне становились лично свободными людьми. Они могли заключать сделки, приобретать не только движимое, но и недвижимое имущество, вступать в брак, переходить в другие сословия. Однако сохранилось неполноправие крестьянина. Он был подчинен общине (миру), без ее согласия не мог покинуть деревню и избрать иное место жительства. По приговору сельского схода крестьянин мог подвергнуться телесному наказанию. В общине была установлена круговая порука по уплате податей. Община, а не отдельная крестьянская семья считалась и владельцем полученной крестьянами земли. В основу наделения землей было положено стремление, во-первых, обеспечить крестьян средствами к существованию и тем самым предотвратить их массовую пролетаризацию, чреватую революцией, а во-вторых, обеспечить помещичьи хозяйства рабочими руками. Следовательно, предоставляемый надел заведомо не мог полностью обеспечивать, крестьянскую семью. Если помещик и крестьяне не достигали полюбовного соглашения, то наделение землей проводилось на основе установленных норм. Для каждой местности определялись высшая и низшая норма душевого надела. Если надел, которым крестьянин пользовался до освобождения, был меньше низшей нормы, помещику следовало дополнительно прирезать крестьянину земли. Если надел превышал высшую норму, то излишнюю землю полагалось отрезать. Независимо от величины надела, у помещика должно было остаться не менее '/з земли (в степной полосе устанавливалась единая норма надела, помещики там сохраняли не менее '/2 земли). Таким образом, даже если крестьянские наделы были меньше высшей нормы, но при этом помещику оставалось менее 1/з» земля у крестьян отрезалась. На практике прирезка явилась редким исключением, а отрезки коснулись значительного большинства крестьян. Крестьянское землепользование увеличилось только в 8 западных губерниях, в 27 губерниях оно сократилось и в 9-ти практически не изменилось. В среднем у крестьян было отрезано 20% используемой ими земли, а в отдельных губерниях — до 40% . Средний размер крестьянских наделов составил 3,4 десятины на душу. Между тем, по подсчетам земских статистиков, в нечерноземной полосе для того, чтобы прокормить семью (без учета уплаты податей), требовалось около 8 десятин. Самые большие наделы получили крестьяне Севера и степных губерний (Самарской, Астраханской), меньше всего — крестьяне черноземной полосы, особенно — Правобережной Украины. Раздел земли между крестьянами и помещиками надлежало производить на основе уставных грамот, составление которых должно было завершиться через два года, в 1863 г. Для урегулирования споров между крестьянами и помещиками создавался институт мировых посредников из числа только дворян данного уезда. Мировыми посредниками стали многие представители либеральной и демократической интеллигенции того времени, видевшие в этой работе способ послужить народу. Но немало нашлось и тех, кто в силу сословной солидарности стремился обеспечить помещикам односторонние преимущества. В ходе раздела земли помещики постарались удержать в своих руках лучшие и наиболее удобные земли, уступив крестьянам «песочки». К тому же в руках помещиков сохранилась большая часть лесов, пастбищ и сенокосов, что заставило крестьян арендовать эти угодья. Бывшие дворовые и крепостные мелкопоместных помещиков, а также посессионные рабочие вообще не получили земли. В черноземной полосе широкое распространение получили так называемые дарственные наделы. В отличие от обычных они давались крестьянам без выкупа, но зато и составляли 1/4 нормального надела. За полученную землю крестьяне (за исключением дарственников) должны были по-прежнему выполнять повинности в пользу помещика: работать на барщине или платить оброк. Через два года барщинные крестьяне имели право перейти на оброк. Перевод с оброка на барщину был запрещен. После составления уставных грамот, т. е. начиная с 1863 г., помещик мог (но не был обязан) перевести крестьян на выкуп. До перехода на выкуп крестьянин считался временнообязанным. Перевод на выкуп растянулся на многие годы. К 1881 г. около 15% крестьян еще оставались временнообязанными. Принятый в 1881 г. Закон обязал помещиков перевести всех крестьян на выкуп начиная с 1883 г. Полностью этот переход был завершен в 1895 г. С переходом на выкуп крестьянин получал наименование крестьянина-собственника, хотя по-прежнему не имел права продавать надел. Размер выкупа зависел не от цены земли, а от величины оброка. Сумма выкупа определялась таким образом, чтобы, будучи положена в банк, она приносила проценты, равные ежегодному оброку. Такой порядок называется капитализацией оброка из 6% — обычных для банков того времени. В промышленных губерниях оброк за высший надел составлял 10 руб. В этом случае крестьянин должен был заплатить 166 руб. 66 коп. В то время как рыночная стоимость крестьянских наделов в средних ценах 1863-1872 гг. составляла 648 млн руб., общая сумма выкупа равнялась 867 млн. Очевидно, крестьянин был не в состоянии выплатить сразу всю сумму выкупа. Поэтому он выплачивал 20% (иногда вместо этого занимался отработкой), а 80% — государство. Оно, естественно,. расплачивалось с помещиками не живыми деньгами, а ценными бумагами, обеспечивающими доход, равный утраченному оброку. Средства, выплаченные государством, были предоставлены крестьянам в ссуду под 6% годовых сроком на 49 лет. Таким образом, в результате выкупной операции крестьяне должны были уплатить почти тройную сумму первоначально определенного выкупа (294%). Из-за накопившихся недоимок в 1882 г. выкупные платежи были снижены, ас 1907 г. вообще отменены. Тем не менее крестьяне успели уплатить 1,5 мдрд руб. Превышение суммы выкупа над рыночной стоимостью земли крестьян означает, что им фактически пришлось заплатить не только за землю, но и за личное освобождение. Главной проблемой пореформенной деревни оказалось малоземелье и несоответствие наделов чрезмерно высоким платежам. Помещичьи крестьяне составляли приблизительно половину всех крестьян России. В 1863 г. было проведено наделение землей удельных крестьян (находившихся в собственности царской фамилии), освобожденных от личной зависимости еще в 1858 г. Наделы удельных крестьян составили в среднем 4,8 десятины на душу. В 1863—1865 гг. они были переведены на выкуп. В 1866 г. был принят закон о поземельном устройстве государственных крестьян. На выкуп они перешли в 1886 г. Государственные крестьяне получили самые большие наделы — в среднем 5,9 десятины на душу. Однако даже наделы удельных и государственных крестьян были недостаточны.