А.Г. Мысливченко, М.А. Хевеши// Практикум по философии: В 2-х ч. Ч.1.- Мн., 2004. С.308-311.

1)Чем обусловлено движение ортодоксальных марксистов к «под­линному Марксу» в 20-е годы XX в.? Какие направления возникли в эти годы?

Ха­рактерной чертой многих работ деятелей II Интернационала было спол­зание на позиции объективистского экономического детерминизма. Тем самым марксизм интерпретировался в позитивистском духе. Необосно­ванное упование на некий «автоматический крах» капитализма привело ортодоксов к недооценке не только роли субъективного фактора в исто­рии, но и всей проблематики, связанной с познанием человека как дей­ствующего существа, творца культуры, роли культуры в формировании личности. Все сказанное выше обусловило выступление в 20-х годах XX века ряда марксистских теоретиков за возврат к «подлинному Марксу». Однако это не было простым возвращением. По ряду позиций ра­боты новых марксистов выходили за рамки классического марксизма. Они положили начало развитию течений, которые позже получили на­звание «западного марксизма» и «неомарксизма». Первое направление — историцистское. Его основоположником вы­ступил Аи гонио Грамши, внесший оригинальный вклад в марксистскую теорию. Новаторский подход Грамши к решению социальных про­блем проявился прежде всего втом, что огромное значение он придавал роли культурных, интеллектуальных и моральных факторов как в рабо­чем движении, так и общественном развитии в целом. Он считал несостоятельными попытки ортодоксов «выводить» всеобщие законы диалектики из природы, а затем «распространять» их на общество и ис­торию. Ибо философия практики — это теория диалектики истории, политики и экономики, взятых в их органическом единстве. Второе направление — онтологистское, связанное с творческой дея­тельностью Дьердя Лукача. Важнейшее место в его наследии занимает но­ваторская разработка проблем онтологии. Выбор этой тематики был тем более актуальным, что в XIX—XX вв. многие философы по сути дела сводили предмет философии к познанию, гносеологии, логике и методо­логии. Лукач подверг критике попытки редукции марксистской философии к теории познания и выдвинул задачу недогматической рекон­струкции онтологических взглядов Маркса, их систематического изло­жения. Предмет онтологии он понимал как объективную диалектику бы­тия. Онтологически трактуемая диалектика должна быть универсальной, охватывая неорганическую, органическую и социальную сферы бытия. Лукач делал вывод, что сознание и субъективность не являются про­сто чем-то вторичным по отношению к общественному бытию. Они как бы встроены в это бытие, являются его необходимой частью. Третье направление — методологистское. Наиболее видный его пред­ставитель итальянский философ Г. Делла Вольпе,призывая отказаться от попыток выводить конкретные явления и действия из всеобщих фи­лософских законов, считал, что задача марксистской философии — раз­работать метод движения от конкретного к абстрактному и обратно.

2) Какие философские школы можно отнести к неомарксизму? На­зовите причины их упадка в 80-е годы XX в.?

Неомарксизм развивается вне рамок традиционного мар­ксизма, он тесно связан с особенностями умонастрое­ния западноевропейской левонастроенной интеллигенции послевоен­ных лет, со всей исторической ситуацией этого времени, которая харак­теризовалась победой антифашистских, демократических сил в войне, широкой верой в общественный прогресс, гуманизм, свободу, равенство. Именно эта духовная атмосфера привела к обращению к Марксу как к философу. что же было столь привлекательно в философии Маркса в те годы? Это прежде всего критическая направленность его философии, его критика капиталистической цивилизации и ее культу­ры, критика отчуждения, овеществления, сочетание научного анализа с нравственно-мировоззренческими установками. Неомарксизм обращал особое внимание на утверждение в философии Маркса новых, более совершенных форм жизни, когда условием развития всех выступает развитие каждого, когда основой развития является фор­мирование свободной личности и все богатство культуры может найти свое проявление. Определенное воздействие на интерес к марксиз­му оказывали и события, происходившие в те годы в Советском Союзе. Они дали толчок силам, стремившимся преодолеть догматизиро­ванный, вульгаризированный марксизм в его советском варианте и твор­чески подойти к его истолкованию. Неомарксизм отражал поиск «третьего пути», свободного от буржуазности, отчуждения, манипуляций общественным сознанием и от тоталитаризма советского образца с его засильем бюрократии и государственной идеологии. В 70-е годы на смену левому радикализму с его увлечением Марксом пришел неоконсерватизм, пытавшийся в условиях экономического кризиса тех лет удержать прежние ценности. Разочарование в идеях про­гресса, гуманизма приводит к отказу от увлечения идеями Маркса. Развивавшаяся в рамках марксизма теория переставала давать ответы на вопросы, выдвинутые приходом постиндустриального общества. Потре­бовалась смена координат, многие прежние представления о ходе разви­тия общественного процесса утрачивали смысл. Новые исторические реалии, особенно связанные с формированием единой цивилизации, требовали нового осмысления. Это не значит, что у Маркса нельзя ниче­го найти в этой связи. Но Маркс перестал быть вдохновителем душ, и неомарксизму как философскому направлению, стремившемуся при по­мощи Маркса осознать общественную ситуацию, пришел конец.