Операциональные понятия
То же самое относится и к операциональным понятиям, которые выполняют инструментальные функции. Дефиниция позволяет четко отличать определяемый предмет от других предметов. Содержательные определения составлены, напротив, так, что высказывания, которые оформляются с помощью этих понятий, могут быть фальсифицированы эмпирическими методами. Только так возможна верификация. О верификации можно сказать, что если все на сегодняшний день имеющиеся гипотезы фальсифицированы, то представленный для опыта фальсификации тезис оказался обоснованным. Операционализировать — значит выдвигать такую гипотезу, которая имеет более истинные основания по отношению к оспариваемой ею гипотезе.
Например, социология религии могла бы интересоваться тем, насколько сильна сегодня связь людей с церковью, или религиозностью жителей России (и каковы различия при этом в отношении городского и сельского населения). «Религиозность» — если признавать за ней, прежде всего, глубоко коренящуюся религиозную настроенность — едва ли возможно постичь эмпирически. Путем опроса можно было бы выяснить, регулярно ли посещают люди церковь (не только по случаю рождения ребенка, венчания и похорон), а также узнать, делают ли они это в силу условностей, или в угоду своему супругу (супруге), или по другой причине. Кроме того, можно было бы еще проверить некоторые элементарные познания в вопросах веры. Итак, «религиозность» можно операционально определить следующим образом: «регулярное посещение церковных служб, мотивированное личными побуждениями религиозного характера, а также элементарное знание соответствующего конфессии понимания смысла причастия и содержания вероисповедания».
Это операциональное определение не относится, конечно, к тому, что действительно понимается под религиозностью. Оно основано, скорее, на характеристике симптомов. Все-таки, если симптомы наблюдаются, по ним можно более подробно узнать о населении. Во всяком случае, они позволяют применять эмпирические методы.
В развитии операциональных понятий всегда присутствуют издержки. В данном случае следует принять в расчет, что часть опрошенных, которые действительно безразличны к религии, попали в категорию «религиозных людей». «Операционализировать» всегда означает также исключение важного фактического материала, если он не может быть обработан эмпирическими методами.
5. Модели и модельные понятия
Под моделью можно понимать упрощенное и модифицированное изображение фактического или предвосхищаемого положения дел, которое должно дать возможность понять структуру данного явления. Модель — это не само явление, а также не его полная «инвентаризация» в нашем сознании (например, в форме полного описания, или фотографически точного отображения, или анализа). Упрощение и модификация (с помощью уменьшения, акцентуации важных структурных признаков, применения другого материала, опускания несущественного или само собой разумеющегося, трансформации в символы или, если подразумеваемое явление уже изображается в символах, трансформации в другие символы, которые использовались бы в полном описании) служат лучшему пониманию, передаче и восприятию информации о предметах, которые сложно или вовсе невозможно было бы охватить, выделить и представить в их тотальности. В отдельных случаях трудно решить, оправдано ли здесь слово «модель». Ведь подробное описание комплексного явления в действительности всегда уже структурировано, упрощено и модифицировано. Модельный характер изображения нужно рассматривать относительно другого изображения, которое скопировало предмет более точно, детально, полно, менее символично, в некоторой степени «раболепно», и именно поэтому оно менее удобно в обращении. Модели являются средством исследования фактов прошлого, настоящего и будущего, а также средством распространения иразъяснения планов. Но они не воплощают окончательных сведений о действительности или готовых планов.
Слово «модель» в последнее время слишком часто использовалось социальными науками, и по этой причине его значение оказалось размытым. А поскольку и слово «понятие» не всегда применяется точно, слишком быстро стало возможным говорить о «модельных понятиях». Но это необходимо лишь тогда, когда понятие фактически обладает характером и функциями модели, как, например, при составлении архитектурного проекта дома или группы домов: понятие модели отражает не все обстоятельства дела, но сознательно выделяет и акцентирует определенные характеристики. Но оно не ограничивается несколькими отличительными признаками. Модельные понятия, обозначающие построения, отмечают их структуру, то есть то, что способствует их представлению в виде системы. Все, что в этом отношении несущественно или создает затруднения, опускается. Однако так как действительность меняется и нередко обнаруживает «смешанные формы» на основе различных структурных принципов, нельзя понимать модельные понятия буквально. Они способствуют стилизации действительности как более единообразной и стабильной, чем она есть.
Конечно, можно создавать модельные понятия, которые поясняют типичные процессы преобразований (например, процессы индустриализации, экономические кризисы, революционные события).
Эти понятия также содержат элементы упрощения и схематизации. Они легко внушают мысль о господствующих закономерностях развития, в то время как на самом деле их можно рассматривать как тенденции или возможности.
Еще раз следует отметить, что модельные понятия только тогда являются понятиями в строгом смысле слова, когда они входят в высказывание в качестве его элементов и выполняют соответствующие функции. Теории или гипотезы могут выступать в форме модели, но они еще не являются понятиями как таковыми. Будучи сведенными, к краткой формуле, они могут вместе с другими частями высказывания стать его элементами. (В предложении «Промышленный капитализм развивается в России во второй половине XIX в.» понятие «промышленный капитализм» в контексте этого предложения могло бы носить характер модельного понятия, потому что оно отличается упрощенным и стилизованным представлением о промышленном капитализме.)
Ввиду чрезмерной употребительности слова «модель» возникает вопрос, а не лучше ли в большинстве случаев избегать его. Часто оказывается вполне достаточно таких терминов, как «структурные понятия» или «тип».
Далее речь пойдет о понятии «идеального типа», которое имеет выраженный модельный характер.
6. Понятие «идеального типа»
Понятие «идеального типа» было введено в социологию М. Вебером в качестве инструмента, направленного на структуру социальных феноменов. Поэтому оно содержательно богаче, чем простой термин, и является модельным понятием. Оно не пытается полностью и «правильно» отразить реальные структуры, а сознательно их упрощает и модифицирует, то есть в существенных моментах отклоняется 'от рассматриваемой действительности.
Итак, это не какой-то выдвижной ящик, в который полностью входит все содержимое, иначе говоря, то, что обозначено данным понятием. Образно говоря, из этого ящичка всегда свешивается «краешек действительности». Конечно, можно было бы создать понятия, в которые предполагаемая действительность укладывалась бы вся без остатка. Но тогда «выдвижные ящички» оказались бы слишком большими, то есть понятия стали бы очень общими и малосодержательными. Насколько всеобщими или конкретными, соответственно, малосодержательными или содержательными, а также узкими или широкими являются понятия, зависит от цели, которая перед ними поставлена. Если речь идет о понимании того, что ты хочешь сказать, из ящика стола не должно выглядывать ни одного сантиметра. Если понятие служит руководством на пути познания чрезвычайно сложной и труднообозримой действительности, оно должно быть узким и конкретным: образно говоря, брюки должны быть сшиты впору. А если уж шов расходится, не беда — в данном случае это повод к новому открытию.
Понятия в науке не являются выражением фактической реальности, они не произрастают, как цветы, из почвы действительности, а создаются людьми, чтобы с их помощью познавать ее и сообщаться с ней. Понятия живого разговорного языка — продукты человеческого сознания, только мы не знаем, кто их создал.
Понятие идеального типа — это в каждом отдельном случае сознательно построенная мыслительная конструкция, которая и считается идеалом. Речь здесь идет не об идеалах, к которым стремятся люди, или об идеале, который представляется исследователю. Нужно только сказать, что имеется в виду не так называемый реальный образ, который хотя и упрощенно отражает действительность, но ориентирован на нее так же, как эскиз, который готовит художник-реалист, прежде чем приняться за картину.
Понятие идеального типа создается, когда исследователь в соответствии со всеми представлениями о том, что считается важным для культуры и общества, выхватывает из многообразия явлений отдельные явления и связывает их в единый мыслительный образ. Понятная связь и единый мыслительный образ базируются на представлении, что-то, что доступно пониманию, направлено на осуществление целей. Рациональные действия субъектов, ведущие к причинно обусловленным, взаимосвязанным последствиям, могут быть потом восприняты как типичные социальные структурные образы (например, как институциональные или когерентные процессы).
Конечно, не стоит ожидать, что сконструированные единые мыслительные образы, предполагающие рациональное социальное поведение индивидов и рациональные социальные структуры, в действительности имеют точные соответствия.
И это потому, что поведение очень часто бывает иррациональным и социальная действительность состоит не из полностью реализованных целей. Однако понятия идеального типа по причине своей внутренней ясности должны, как считал М. Вебер, учить правильным суждениям, указывать направление выдвижения гипотез. И хотя оно не полностью отражает действительность, но задает направление познанию.
Без сомнения, понятие идеального типа имеет свои негативные стороны. Оно не направлено на иррациональное поведение, которому придается большое значение в жизни общества. Метод применения понятия идеального типа не способствует систематическому изложению иррациональных феноменов. Они отходят в некоторой степени на второй план.
Понятие идеального типа особенно удобно использовать во всех случаях, где поведение людей в высшей степени рационально и согласовано относительно общей поставленной цели. Тогда очень велика вероятность, что осмысленные действия служат реализации той цели, которая намечена. При условии понимания действий людей возможно объяснение причин социальных событий.
Но не существует такого общественного события, которое фактически разрешается так, как это предустанавливает конструкция идеального типа. Правда, социальные структуры и процессы в большей степени соответствуют конструкции идеального типа, построенной по принципу целесообразности и рациональности. Примером может быть полностью рационализированное современное промышленное предприятие. Противоположным примером, который охотно приводил М. Вебер, в экономической сфере общества, воплощающей принцип рациональности, является «биржевая паника».
Понятие идеального типа, как и все типические понятия, отличается относительной универсальностью. Оно конкретнее по своим тенденциям, чем термины и так называемые аналитические понятия, но более абстрактно, чем «имена», которые представляют исключительность и индивидуальность определенного типа исторического феномена. Понятие идеального типа должно быть всеобщим в такой мере, чтобы служить сравнению различных исторических событий, хотя и не настолько, чтобы выступать в качестве «высшего понятия», которое охватывает явления без остатка, между тем как оно представляет некую сетку, на которую может быть спроецирована социальная действительность. С другой стороны, понятие идеального типа не настолько всеобще, чтобы оно могло быть применимо к любому историческому периоду и к любой общественной системе. (Понятие такого идеального типа, как церковь, даже если оно носит настолько всеобщий характер, что подходит к нехристианским религиозным общинам, например, к исламским, предполагает в каждом случае организационную градацию общества и такой тип религии, который отсутствует в так называемых первобытных обществах.)
Понятие идеального типа вызывает к себе интерес тогда, когда ставится вопрос о том, существуют ли структурные соответствия прежде наблюдавшемуся лишь на одной исторической территории феномену в других культурах или общественных системах. (Например, вопрос «Был ли в Японии феодализм?» может быть осмыслен вместе с таким понятием идеального типа, ориентированного на европейское средневековье, как феодализм, но которое, с другой стороны, не является настолько всеобщим и универсальным, что под него подпадает любое доиндустриальное, многоуровневое и патриархальное общественное устройство.)
Дата добавления: 2015-08-26; просмотров: 1265;