Формы безработицы и их характеристика

Логическим продолжением предложенной классификации форм безработицы является ее структуризация по следующим половозрастным, профессионально-квалификационным и социальным признакам:

• по полу, с выделением наименее защищенных в социальном отношении безработных — женщин;

• по возрасту, с выделением молодежной безработицы и безработицы лиц предпенсионного возраста;

• по социальным группам (рабочие, интеллигенция, служащие, технические исполнители);

• по уровню образования;

• по профессиональным и стажевым группам;

• по уровню доходов и обеспеченности;

• по причинам увольнения;

• по ментальным группам.

При решении проблем безработицы считается целесообразным достижение естественной нормы (естественного уровня) безработицы -оптимального для экономики резерва рабочей силы способного достаточно быстро совершать межотраслевые и межрегиональные перемещения в зависимости от колебаний спроса и обусловленных ими потребностей производства.

Абсолютное отсутствие безработицы считается невозможным в рыночной экономике. Фрикционная и структурная безработицы, по сути, неизбежны. Они и образуют естественный уровень безработицы. Естественный уровень безработицы в экономически развитых странах с 1980-х гг. оценивают в 7%.

Безработица влечет за собой серьезные экономические и социальные издержки. Среди экономических последствий безработицы можно назвать следующие:

• недовыпуск продукции, недоиспользование производственных возможностей общества. Зависимость между уровнем безработицы и отставанием объема ВНП нашла выражение в законе Оукена (Okun's law): превышение на 1% фактического уровня безработицы над естественным ведет к отставанию фактического объема ВНП на 2,5% от потенциального;

• значительное снижение уровня жизни людей, оказавшихся безработными, поскольку работа является для них основным источником средств существования;

• снижение уровня заработной платы занятых в результате возникающей конкуренции на рынке труда;

• увеличение налоговой нагрузки на занятых из-за необходимости социальной поддержки безработных, выплат пособий и компенсаций и т.д.

Помимо чисто экономических издержек безработица имеет и значительные социальные и психологические последствия, зачастую менее очевидные, но более серьезные, чем экономические. Основные среди них следующие:

• усиление политической нестабильности и социальной напряженности в обществе;

• обострение криминогенной ситуации, рост преступности, поскольку значительное число правонарушений и преступлении совершается неработающими лицами;

• повышение числа самоубийств, психических и сердечно-сосудистых заболеваний, смертности от алкоголизма, в целом объема девиантного поведения;

• деформация личности безработного и его социальных связей, выражающаяся в появлении жизненной депрессии у вынужденно незанятых граждан, потере ими квалификации и практических навыков; обострении семейных отношений и распадах семей сокращении внешних социальных связей безработного. Последствия безработицы носят долговременный характер. Бывший безработный и после трудоустройства характеризуется пониженной трудовой активностью, конформностью поведения, что требует значительных усилий по реабилитации безработных.

Экономические и социально-психологические последствия безработицы свидетельствуют о том, что это достаточно опасное для общества и для личности явление, требующее проведения активной политики занятости, нацеленной не только на ликвидацию последствий безработицы, но и на профилактику и предупреждение ее неконтролируемого роста сверх минимально допустимого уровня.

3. Политика на рынкетруда

Экономисты, политики и общественность в целом много дискутируют по поводу возможности и обязанности правительства сокращать уровень безработицы. Расхождение во мнениях в основном происходит из-за того, что мы на самом деле не знаем последствий той или иной политики. Еще одна причина споров — это то, что правительственная политика очень редко вообще приводит к каким-либо результатам.

Многие сходятся на том, что правительству удастся снизить безработицу, если оно сможет предотвратить или снизить колебания экономического роста, которые мы называем экономическими циклами. Вопрос в том, есть ли возможность и даже желание у правительственных чиновников стабилизировать темпы экономического роста.

Многие также соглашаются с тем, что правительство может снизить уровень безработицы с помощью соответствующей политики на рынке труда. Но гораздо меньше согласия наблюдается по поводу того, какой должна быть эта политика. Все поддерживают программы профессионального обучения, которые помогают уволенным работникам приобрести новые навыки, чтобы найти новую работу. К сожалению, очень мало программ, воистину успешных в этом, т.е. тех, которые действительно помогли трудоустроить много людей, в противном случае так и оставшихся безработными,

Было бы логичным предположить, что правительство могло бы снизить уровень безработицы, ликвидировав выплаты по безработице. Это повысило бы затраты уволенных работников по поиску новой работы и таким образом сократило бы период поисков. Вы можете привести собственные политические и этические аргументы против такого шага. Экономический аргумент против такого способа заключается в том, что слишком короткий поиск работы будет такой же бесполезной тратой ценных ресурсов, как и слишком долгий поиск.

Поскольку безработица, и особенно безработица во время спада, большей частью объясняется следствием ошибочных ожиданий, правительство могло бы сократить уровень безработицы, улучшив качество информации, доступной лицам, принимающим экономические решения. Но разве это сильно отличается от нашего утверждения о том, что мы могли бы повысить количество людей с высшим образованием, увеличив качество высшего образования? Возможно, это и не совсем одно и то же — особенно учитывая, что изменчивая и непредсказуемая правительственная политика сама по себе будет основным источником неуверенности, с которой сталкиваются лица, принимающие экономические решения. Даже если мы решим вопрос, как удержать правительство, которое ожидает новых выборов, от изменчивой и непредсказуемой политики.

Так называемая "политика на рынке труда" крайне отличается в разных странах. И то же самое можно сказать об уровнях безработицы, даже с учетом корректировок из-за разных способов подсчета. Уровень безработицы в Испании, подсчитанный примерно так же, как мы ведем подсчеты в Соединенных Штатах Америки, составлял 24% в 1994 году. Частично это было результатом спада 1991-1992 годов. Но большей частью это было результатом правительственной политики, которая, например, почти полностью отбила желание у работодателей нанимать новых работников, поскольку уволить кого-то было практически невозможно. Политика на рынке труда, которая обеспечивает высокие зарплаты, длинные отпуска и щедрые пособия работникам в Германии и Франции, находит искреннюю поддержку со стороны избирателей. Если бы кто-то согласился, что неизменно высокий уровень безработицы в этих странах стал следствием такой политики, которая, несомненно, сокращает величину спроса на рабочую силу со стороны немецких и французских работодателей, то можно было бы провести конструктивную дискуссию о выгодах и издержках такой политики. Но на самом деле очень немногие экономические противоречия можно уладить. Это не должно вас удивлять, как только вы поймете, что любой вопрос, который можно решить, несомненно, породит существенные разногласия.