Реформы Никиты Сергеевича Хрущева.

Даже сегодня, уже более пятидесяти лет спустя, о времени Н.С. Хрущева нельзя сказать иначе как о периоде сплошных противоречий. Они были неизбежны в силу воздействия на внутреннее развитие страны сложных международных процессов, состояния дел в народном хозяйстве, взаимоотношений в различ­ных слоях правящей политической элиты, личных качеств нового лидера и соот­ветствия принимаемых им решений характеру эпохи и возможностям страны.

Тогда, в 1953 году, сразу после смерти И. Сталина, мало кто мог предполо­жить, что бразды правления в кратчайшие сроки перейдут в руки четвертого по значимости и политической мощи человека в составе Политбюро ЦК КПСС. Известно, что в сталинском окружении первым после вождя шел Вячеслав Мо­лотов, затем следовали Лаврентий Берия и Георгий Маленков. Рискнём выска­зать свои соображения.

Во-первых, это трио располагало огромным “весом” при жизни Сталина, но значительная часть партийных кадров не имела с ними обычного челове­ческого контакта. Во-вторых, многое решали ответственные московские работ­ники, а в этом плане Никита Хрущев был, что называется, вне конкуренции. Он много лет работал в МГК КПСС Первым Секретарем и значительное число людей являлось именно его выдвиженцами. В-третьих, В. Молотов с 1930 г. являлся своеобразной тенью И. Сталина и не обладал необходимой энергией и гибкостью, крайне значимыми в период смены власти.

Что касается Лаврентия Берия, то он по деловым качествам больше других отвечал требованиям времени. Как партийно-государственный куратор ракетно-атомного проекта в 1946-1952 гг., Л. Берия силой обстоятельств и наличием неплохих личных данных “вписался” в жесткие требования новой эпохи, быст­ро и достаточно адекватно просчитывал любую ситуацию как внутри страны, так и на международной арене.

Именно им был поставлен и решен вопрос об отмене дела врачей - последнего всплеска сталинских репрессий. Л. Берия в своем первом приказе по МВД СССР приказал ликвидировать камеры пыток и уничтожить орудия пыток. Именно он выступил за воссоединение Германии и подписание мирного договора с Австрией, он считал необходимым более интенсивно разви­вать аграрный сектор центральных районов страны, полагал крайне важным совершенствование советской политической системы. Но его информирован­ность и понимание суровых реалий эпохи делали такого человека “чужаком” в послесталинском советском руководстве. К тому же почти на каждого из членов Политбюро Л. Берия, в прошлом по указанию И. Сталина, подвергал той или иной форме давления. Для всех, без исключения, он являлся олицетворением постоянной опасности, располагая внушительным досье. Зная об этом, Л. Берия переоценил свои возможности в контроле над МВД и кремлевской охраной.

Многие исследователи, описывая падение Л. Берия, не учитывают тот мо­мент, что целых семь лет (1946-1952) органы МГБ возглавлялись другими людь­ми (Абакумов, Игнатов), которые, контролируя механизмы функционирова­ния системы органов безопасности, стремились кадровыми перестановками до предела ослабить позиции своего партийного шефа. И ещё одно в этой свя­зи: в числе первых замов руководителей МГБ много лет находился Иван Серов - очень близкий к Хрущёву человек. Он-то и сыграл колоссальную роль в аре­сте Берия, представив всё внешне как удачную акцию военных. И. Серова пос­ле этого назначают Председателем КГБ.

О Георгии Максимилиановиче Маленкове (1902 - 1988). В сталинском По­литбюро это был единственный интеллектуал. Именно он поставил на повестку дня вопросы пересмотра сталинского наследства и проблему “культа личнос­ти”. Но он допустил колоссальный для партийного работника просчёт: ушел на работу в Совет Министров, предоставив Н. Хрущеву возможность сделать аппарат ЦК своей надежной опорой; из-за ослабления в стране позиций кара­тельных служб, партийный аппарат стал главным и решающим.

ХРУЩЕВ Никита Сергеевич (1894-1971). Из крестьян. Образование: началь­ная школа, рабфак и один курс Промышленной Академии. В партии с 1918 г. Ти­пичный партийный функционер, не имевший должного представления о теории политики. Его выдвижение состоялось в период борьбы Сталина с группой Буха­рина. Именно в 1929 г. Н.С. Хрущев был направлен на учебу в Промышленную Академию и занимался на одном курсе с женой Сталина- Надеждой Аллилуевой. Её рекомендации совпали с теми, что дал глава московской парторганизации Л.М. Каганович - и Никита Хрущев становится в 1931 г. секретарем Краснопресненско­го райкома, а вскоре утверждается секретарем Московского горкома партии.

В 1938 г. Н.С. Хрущева выдвинули на должность Первого Секретаря ЦК Компартии Украины. В 1939 г. Сталин вводит Хрущева в состав Политбюро ЦК ВКП(б). В 1941-44 гг. Хрущев был членом Военного Совета ряда фронтов. Пос­ле войны в 1947 г. Сталин возвращает Н.С. Хрущева на работу в Москву.

Почти пять лет Хрущев пробыл в аппарате МГК и ЦК КПСС. Он сумел удержаться в сталинском окружении в условиях резкого обострения борьбы групп Маленкова и Жданова. Эту борьбу немного смягчила кончина в 1948 г. А.А. Жданова. К началу 50-х годов позиции Хрущева были достаточно проч­ными, что доказывало поручение Сталина выступить на XIX съезде партии (1952 г.) с докладом об Уставе КПСС.

Март 1953 г. стал временем, судьбоносным во всех отношениях: пришлось включиться в решение главного вопроса - неизбежного устранения соперни­ков, а получив власть сразу же начать решать группу сложнейших и в высшей степени противоречивых проблем, которые накопились из-за особенностей со­ветской политической системы. Главными были:

• проблемы противоречия эпохи, определения движущих сил, принятия необходимых стратегических решений;

• оценка роли и места Сталина в жизни советского общества в свете ос­новных решений, которые надлежало принять по вопросам внешней и внут­ренней политики страны;

• выбор путей, форм и методов развития советского государства и общества.

Общеполитические решения, конечно, являлись ключевыми, но стратегия развития экономики и общества выдвинулась на одно из первых мест.

Анализ докладов, выступлений и материалов мемуаров Н.С. Хрущева по­казывает,что он часть проблем понял и смог определить необходимые реше­ния, но по большинству вопросов выявилась недостаточность кругозора и чрезмерный прагматизм мышления и действий нового советского лидера.

Эпоха середины XX века - время, когда мир переходил к очередной стадии своего развития- стадии постиндустриального общества. Она качественно от­личалась от предшествующей. Экономика из товаропроизводящей стала пре­вращаться в обслуживающую, что объяснялось преобладанием сферы услуг над сферой производства. Существенно изменилась социальная структура: классовые различия уступают место профессиональным. Собственность уже не является приоритетной - решающими становятся знания и компетентность. Об этом свидетельствует состав правящей элиты, в котором выделяется слой высокообразованных специалистов. Важную роль приобретают планирование и контроль над технологией. Движущими силами индустриального общества были бизнесмены, учёные, рабочие, а главным противоречием - противоречие труда и капитала, главным его решением - научная организация труда и культура управления.

Главным противоречием эпохи стал переход к более слож­ной формуле:труд - капитал, общество - природа. Соответственно менялось и разрешение: глобализация экономики, экспорт технологий и производств в Азию, Африку и Латинскую Америку.

Для СССР, только - только залечившего раны войны, требовался мир, крайне острыми были проблемы продовольственная и жилищная. По существу, как и в начале века, перед страной и её руководством стояли две главные дилеммы: мир или война, реформы или застой. Н.С. Хрущёву предстояли нелёгкие реше­ния. Какими они были?

1. ОБЩЕПОЛИТИЧЕСКИЕ:

• Устранение главных конкурентов в борьбе за впасть: Берия, Маленкова, Молотова.

• Повышение статуса партийного аппарата и возведение его в ранг непог­решимого при соответствующем снижении значимости КГБ.

• Критика культа личности Сталина (отражена в документах ХХ-го и XXII-го съездов партии и в специальном постановлении ЦК КПСС). Сущность этой критики в стремлении пересмотреть сталинское наследство. Однако, главным, что оставил Сталин, была номенклатурная система, а она оказалась вне зоны критики и Хрущев, по существу, реагируя своей критикой на “болячки” совет­ского строя, на деле укреплял позиции номенклатуры.

• Реабилитация большей части жертв политических репрессий 1935-1938 гг. Это решение положило начало процессу политического пробуждения общества.

• Реабилитация репрессированных народов Кавказа, Крыма, Поволжья привела к восстановлению национальной государственности целой группы на­родов Кавказа и сняла клеймо предателей с советских немцев и крымских татар.

• Ликвидация опасных очагов возможных военных конфликтов на Западе и Востоке. Пойдя на объединение Австрии и подписание соглашения о нейт-ральном статусе этой страны, СССР по сути устранил один из возможных оча­гов военного столкновения в Европе. Прекращение войны в Корее (1953) и во Вьетнаме (1954) позволило снять угрозу войны на Востоке.

• XX съезд КПСС, приняв доктрину мирного сосуществования и отказав­шись от экспорта революции, снял с повестки дня проблему неизбежности новой мировой войны.

2. АДМИНИСТРАТИВНЫЕ:

• Реформы органов МВД, Прокуратуры, Суда. Отказавшись от системы политических преследований и уничтожив важный институт этой системы -лагеря и колонии особого назначения, где содержались политические заклю­ченные, Хрущев потребовал ликвидировать в МВД отделы борьбы с бандитиз­мом по причине того, что стране, строящей коммунизм, нельзя иметь структу­ры начала двадцатых годов. На практике это привело к прекращению борьбы с организованной преступностью и она подчинила себе теневой капитал.

• Ликвидация части министерств как оплота бюрократии, передача их фун­кций в региональные структуры управления народным хозяйством (Советы народного хозяйства). Эта мера, нанося удар по излишней централизации и развивая местную инициативу, в то же время ослабляла координацию в разви­тии экономики, делала региональные интересы предпочтительными.

• Создание новых краев и областей в Российской Федерации, Казахстане, на Украине, передача Крыма из состава России в состав Украины осуществля­лись под флагом хозяйственно-экономической целесообразности. На практике подобные решения породили целую волну националистических настроений среди интеллигенции “обиженных” этносов.

3. ПАРТИЙНЫЕ:

• Ликвидация поста Генерального Секретаря и введение должности Пер­вого Секретаря ЦК КПСС по существу укрепили авторитарные настроения среди части партийной номенклатуры на местах.

• Образование в партии, пока на уровне районов и областей, двухпартий­ной системы (промышленной и аграрной).

• Формирование условий по ограничению роли партийной аристокра­тии путем установления в Уставе КПСС демократической нормы, запрещаю­щей избрание на одну и ту же должность более двух раз.

4. ЭКОНОМИЧЕСКИЕ:

• уравнивание легкой и пищевой промышленности в правах с тяжелой, что обеспечивало социальную направленность экономики;

• снижение налога на сельское хозяйство, повышение заготовительных цен существенно изменили ситуацию в деревне: так, если в 1954 г. закупочные цены компенсировали около 40% создаваемой в сельском хозяйстве стоимости, то в 1964-м -уже 62%. Ликвидация МТС дала не только концентрацию земли, техники и рабочей силы в одном производстве (колхозе), но и освободила сами колхозы от непомерной тяжести натуральной оплаты за услуги МТС, что, в свою очередь, значительно инициировало хозяйственную деятельность колхозов, а главное сде- лало колхозы экономически (но не политически) независимыми;

• увеличение размеров приусадебных участков в колхозах и совхозах пре­вратило личные хозяйства колхозников и рабочих совхозов не только в форму негосударственного сектора экономики, но и по существу реабилитировало частную практику в сельском хозяйстве;

• подъем целинных и залежных земель сам по себе свидетельствовал о том, что сельское хозяйство выходит из тени простого приложения к индуст­рии, превращается в важную отрасль экономики, однако подобный, экстенсив­ный с точки зрения науки метод, делал большую часть старых колхозов и совхо­зов неперспективными, а это касалось, в первую очередь, центральных райо­нов страны, где ситуация и раньше была почти критической;

• перестройка управления народным хозяйством, создание совнархозов.

5. ВОЕННО-ПОЛИТИЧЕСКИЕ:

• сокращение вооруженных сил в 1953 г. на 1,2 млн. человек;

• вывод советских войск из Порт-Артура, Дальнего, Австрии;

• подавление восстания в 1956 г. в Будапеште;

• оказание военно-технической помощи Египту и Сирии в 1956 г.

• военно-техническая помощь Алжиру в 1962-1964 гг.;

• военная и военно-техническая помощь Кубе в 1961-1963 гг.

6. ВНЕШНЕ - ПОЛИТИЧЕСКИЕ:

• Утверждение доктрины мирного сосуществования как отказа от экс­порта революции.

• Курс на мирные, парламентские формы борьбы в международном ра­бочем и коммунистическом движении. Этот курс стал отражением и призна­нием новых реальностей в политической жизни Европы, где после разгрома фашизма произошел поворот к демократизации общественной жизни, а разви­тие производства позволило решить многие социальные проблемы, поднять уровень жизни людей.

• Созыв международных совещаний коммунистических и рабочих партий в 1957, I960 гг., принятие Декларации и Заявления, т.е. документов, определив­ших как общие взгляды, так и разногласия по различным проблемам того вре­мени. Созыв таких совещаний показал желание советского руководства уйти от сталинской практики диктата; вместе с тем выявились серьезные разногласия, отражавшие многообразие действительности: рождение на Западе идей и прак­тики “еврокоммунизма” (идеологии, которая считала сталинизм азиатским извращением марксизма, а коммунистов Европы называла подлинными пос­ледователями Маркса, рассматривавшего демократию как надежный инстру­мент построения социализма),

И тогда, и в наши дни нельзя не видеть резкого отхода Хрущева от догм стали­низма, поворота к признанию реальностей времени, учету особенностей ситуа­ции. Но вместе с тем налицо - дань прошлому, желание “пришпорить коня рево­люции”, что, например, связано с поддержкой освободительного движения.

Что во всём вышеперечисленном позитивного?

Во-первых, возросла социальная значимость и защищенность личности, человек стал объектом внимания государства: массовое жилищное строитель­ство (знаменитые панельные пятиэтажки - хрущевки) позволило улучшить ус­ловия жизни 55 миллионам человек.

Во-вторых, прошла реформа образования - состоялся переход от обяза­тельного начального ко всеобщему восьмилетнему образованию, что во мно­гом благотворно сказывалось на подготовке кадров для промышленности и сельского хозяйства, позволяло быстрее и эффективнее проводить их техничес­кое перевооружение.

В-третьих, состоялось повышение зарплаты, были снижены налоги, колхоз­никам стали платить пенсии, что говорило о постепенном повороте государ­ства крещению социальных проблем.

В-четвертых, был развенчан миф о гениальности Сталина, его решения и действия открыто названы незаконными, подвергнут критике культ личности.

В-пятых, из жизни общества были изгнаны страх, подозрительность, образ врага, утверждалось понимание единства судеб всего человечества.

В-шестых, было покончено с делением народов на плохие и хорошие, пол­ностью были восстановлены в правах почти все национально-территориаль­ные образования, прошла реабилитация жертв политических репрессий.

Негативные решения и действия Н.С. Хрущева проистекали прежде всего из-за того, “...что для манеры мышления Хрущева был характерен явный эк­лектизм...Одна черта поражала многих, кто близко знал этого человека: сочетание и чередование озарений острой и могучей мысли и тяжелых про­белов невежества, элементарных, упрощенных представлений и способнос­ти к тончайшему психологическому и политическому анализу” ( Д. Боффа. История Советского Союза. Т.2 ,с. 417).

Сказывались отсутствие теоретической подготовки, приверженность к во­люнтаристским решениям, серьезно давало о себе знать обострение борьбы в верхних эшелонах советской политической элиты. Но главное, мир качественно изменился, а начавшаяся открытость советского общества, стремление нала­дить мосты в “третий мир” показали острую необходимость адекватного ос­мысления происходящего, что Хрущеву не удавалось. Различные импровиза­ции уже не выручали. Что же было конкретно негативного в решениях и дей­ствиях Н.С. Хрущева?

а) Утверждение двойных стандартов в оценке прошлого и современности:

например, Сталин - злодей, Сталин - великий революционер и политик, и т.д.

б) Сохранение ставки на жертвенность со стороны различных слоев советс­ких людей, явное пренебрежение их интересами при решении крупных обще­государственных задач: освоение целины, “комсомольские стройки”.

в) Попрание национальных интересов ряда этносов: у России изымается Крым и передается Украине, Ставропольский край лишается в пользу Чечни двух районов, Казахстан обязывают передать Узбекистану три хлопкосеющих района.

г) Восстанавливается национально-территориальная автономия чеченцев, ингушей, балкарцев, карачаевцев, калмыков, однако,немцам Поволжья, тата­рам Крыма в этом отказано.

д) Развернулась неоправданная перестройка вооруженных сил и органов МВД. Так, в армии получают приоритет танковые войска, на флоте - подвод­ники, в МВД, пережившем целый ряд перестроек, проходит удаление старых кадров под флагом их причастности к делам сталинской эпохи, реформируют­ся службы общественной безопасности, ликвидируются структуры борьбы с бандитизмом, что резко осложнило противодействие организованной преступ­ности, которая стала проникать в теневой капитал и подчинять его себе.

е) Внешнеполитические интересы страны оказались во многом подчине­ны борьбе за влияние на национально-освободительное движение, порой ба­зой влияния (особенно в Африке) избирались движения родоплеменного ха­рактера.

ж) Курсу на мирное сосуществование во многом противоречило стремле­ние в ряде случаев противостоять политике США, Англии, Франции силовыми методами, как это имело место с угрозами в адрес Англии в 1956 г. или когда в 1962 г. принималось решение о размещении советских ракет на Кубе.

з) Следование ошибочной формуле: “рабочий класс - гегемон эпохи” при­вело к существенному умалению роли людей науки, непониманию значимос­ти, роли и места в жизни страны научно- технической интеллигенции вообще, а гуманитарной интеллигенции в особенности. В итоге это “заложило основы” неприятия интеллигенцией советской идеологии, способствовало появлению диссидентских настроений и групп.

и) Волевые решения, администрирование сузили сферу поддержки лидера партийно-политической элитой страны, хозяйственниками, обществом в целом.

По существу, в лице Н.С. Хрущева выступил политический деятель-типич­ный продукт сталинской эпохи, сумевший лишь частично освободиться от тя­желых оков сталинизма, во многом подорвавший свои позиции тем, что окру­жил себя, подобно Сталину, посредственностями типа Суслова, Подгорного, Брежнева. Повторение, даже частично, сталинских подходов в номенклатур­ной политике неизбежно вело к неудачам, формировало в самой партии и об­ществе настроение смены лидера.

Эпоха Н.С. Хрущева была временем политико-идеологической “оттепели”, частичным поворотом к нуждам простого человека, непродуманных экспери­ментов в промышленности, аграрном секторе, внешней политике, военном строительстве и т.д.