Леонид Брежнев: полуконсервативный откат

Целых 18 лет во главе Советского Союза находился Л.И. Брежнев. Его поли­тическое время - эпоха медленной всеохватывающей эрозии, когда полным ходом шло разложение советского общества. В историке-политической литера­туре этот период характеризуют как застой, регресс. Многие на Западе думали и думают иначе. Это время отнюдь “...не было периодом застоя. Страна раз­вивалась, её развитие было особенно интенсивным в области экономики и позволило достичь важных производственных результатов. Экономика от­стает от американской, а по некоторым показателям и от западноевропей­ской, но она была укреплена и уравновешена настолько, что могла превра­тить СССР в колосе современного мира”. (Д. Боффа. История Советского Союза. Т.2,с.534).

И все же застой был. Более того, на ряде участков общественно-политичес­кой жизни произошел настоящий откат. Как застой, так и откат проявили себя в деятельности верхов советской политической элиты, в теоретическом осмысле­нии действительности, в трактовке идейно-политического наследия прошлых лет. А мир стремительно менялся. Менялась и сама советская страна. Развива­лись наука, техника, промышленность, сельское хозяйство, транспорт, связь, жилищно-коммунальный сектор, школы, вузы, система здравоохранения и т. д.

Откат назад начался с восстановления должности Генерального секретаря ЦК КПСС на 23-м съезде партии в 1966 г. Сталинская концепция роли партии была законодательно закреплена в Конституции 1977 года, б-я статья которой объявила КПСС руководящей и направляющей силой Советского общества Правда, это одновременно было и показателем того, что в новых условиях пос­ледней трети XX века сталинизм, как политическая практика, уже нуждался в юридическом оформлении своего статуса.

Советская действительность демонстрировала откат и в силовом подавле­нии инакомыслия: состоялся ряд политических процессов над участниками диссидентского движения: Буковским, Даниэлем и другими.

Определенной формой отката выступила практика прямого навязывания советского опьгга решения сложных проблем странам Восточной Европы, преж­де всего Чехословакии, что проявилось в 1968 г. при вводе наших войск в эту страну с целью воспрепятствовать утверждению у власти социал-демократи­ческих деятелей.

БРЕЖНЕВ Леонид Ильич (1906-1982). Окончил Курский землеустрои-тельно - мелиоративный техникум, учился на вечернем отделении металлурги­ческого института в Днепродзержинске. В партии с 1931 г. Как отмечали люди, близко знавшие Брежнева, его служебным потолком была должность замести­теля председателя райисполкома, которую он занимал в начале 1937г.

Леонид Брежнев - типичный представитель того слоя сталинской “кадро­вой революции” 1937-1938 годов, который получил характеристику “третьего поколения”, (напомним: первое - поколение революционеров, второе - учас­тники гражданской войны и люди “ленинского призыва” 1924-27 годов), чьей задачей была простая реализация партийных директив. Человек средних спо­собностей, он с большим трудом воспринимал какие-либо теоретические выкладки.

Выдвижение Леонида Брежнева на пост Первого секретаря ЦК КПСС в октябре 1964 г. стало результатом сложного компромисса различных групп в верхних эшелонах власти. Леонид Брежнев “получил власть так плавно, как будто кто-то загодя примерял шапку Мономаха на разные головы и остано­вился именно на этой.

Руководство СССР в лице Л. Брежнева и его окружения, ни характера эпохи, ни роли движущих сил не поняли, оставаясь в плену старых представлений эпохи “Краткого курса Истории ВКП(б)”. Исключение составляли всего три человека: А. Н. Косыгин, Ю.В. Андропов, Д.Ф. Устинов. Во многом благодаря их усилиям поддерживалось должное внимание к ряду направлений науки, образования. Были созданы мощные научные центры в Новосибирске, на Даль­нем Востоке, на Урале, резко усилилось взаимодействие науки и ВПК, началось внедрение части рыночных механизмов в промышленности.

Но вскоре каток бюрократии задавил ростки нового.

Кратко перечислим основные ошибки и упущения брежневского руко­водства:

Во-первых, оказалась не понята сущность эпохи, что привело к общей дезо­риентации в политике, разработке стратегии и тактике действий.

Во-вторых, не было понято то, что мир в целом вступил на путь, ведущий к построению постиндустриального общества и плавного перехода в стадию гло­бализации.

В-третьих, неверно были оценены движущие силы общественного про­гресса.

В-четвертых, партийно-политическая элита, как порождение сталинской кадровой революции 1935-38 гг., имела ошибочное, искаженное представление об истинной сути социализма.

В-пятых, отказ от реформ и модернизации политической системы и эконо­мики пришел в жесточайшее противоречие с требованиями времени и создал условия ускоренного разложения общества, “отторжения” большей части на­селения от партии и власти.

К чему всё это в итоге привело?

а) Очередному превращению номенклатуры в строго замкнутый, лишен­ный возможности самообновления и саморазвития слой бюрократии, одина­ково чуждый всем другим социальным слоям и группам общества.

б) Новому отторжению интеллигенции, как от власти, так и от народа, что не только порвало основные связи интеллигенции как производного слоя элиты, но и значительно ослабило связи самой интеллигенции с народом. Именно после­днее породило в среде интеллигенции новое увлечение западничеством, пренеб­режение к национальным интересам и ценностям. Разрыв же с элитой способ­ствовал рождению в среде интеллигенции сильных диссидентских настроений.

в) Новому искусственному выдвижению рабочего класса в авангардную силу общества, что порождало среди значительной части рабочих настроения группового эгоизма, вело к становлению стандартов двойной морали.

г) Тезис о советском народе намного опережал время и соответственно ставил под сомнение национальные корни этносов, порождал у одних (пре­имущественно русских) пренебрежение своим национальным, у других, на­оборот - утверждал стремление защитить своё национальное, самосохранить­ся как этнос, что в свою очередь способствовало росту националистических настроений.

д) Кричащее несоответствие “вождя” и элиты требованиям эпохи лишало советскую политическую систему возможностей модернизации, вело к обра­зованию комплекса проблем, препятствовавших прогрессу страны, более того, постепенно складывались условия краха самой системы из-за несоответствия её несущих конструкций требованиям жизни.

Ещё в начальный период пребывания Л. Брежнева у власти верхи партий­ной номенклатуры попытались рядом мер преодолеть начавшиеся кризисные явления. Среди этих мер наиболее значимыми были:

1. Восстановление поста Генерального Секретаря ЦК КПСС и соответствен­но превращение Л. Брежнева в нового вождя всех времен и народов. Однако, “повторение истории” превратилось в настоящий фарс, ибо Л. Брежнев про­сто не тянул на “вождя”, хотя его и пытались представить достойным продол­жателем дела Ленина.

2. Значительно возрастала роль спецслужб в жизни страны, началась “охо­та” за инакомыслящими, борьба с диссидентством.

3. Расширились права партийного аппарата. Устанавливался прямой конт­роль партийных комитетов за хозяйственно-организаторской работой предпри­ятий, строек, вузов, научно-исследовательских, проектно-конструкторских ин­ститутов, систем образования, воспитания, здравоохранения.

4. Новая мобилизация пассионарности населения путём организации ги­гантских строек.

5. Пропаганда особой значимости интернационального долга: оказание фи­нансово-экономической и военно-технической помощи народам Вьетнама, Египта, Кубы, Никарагуа, Анголы, Южного Йемена, Эфиопии. Интернацио­нальным долгом была объявлена совместная акция пяти стран Варшавского договора по вводу войск в Чехословакию в августе 1968 г. Статус интернацио­нального долга приобрело советское участие в политической борьбе внутри Афганистана, продолжавшееся более 10 лет.

Жизнь разводила власть и общество в разные стороны по самым разным вопросам, и в итоге эпоха Брежнева стала для советского общества временем, когда партийно-политическая элита и народ оказались разделены всё расши­рявшейся полосой отчуждения, а интеллигенция, игнорируемая властью, пре­вратилась в социальную базу диссидентства.

К чему это в итоге приводило?

1. Вызреванию всего того, что противоречило единству государства и об­щества.

2. Развитию процессов неконтролируемого расслоения общества, возник­новению спайки криминала и теневых дельцов.

3. Упадку престижности науки, образования, культуры.

4. Девальвации идейно-нравственных ценностей, разрыву слова и дела.

5. Нарастанию социальных и межнациональных противоречий.

6. Резкому падению эффективности труда и трудовой дисциплины.

7. Глубокой и всесторонней эрозии советской политической системы. Эпоха Л.И. Брежнева стала периодом стагнации и разложения советского общества. Оказались утрачены или основательно подорваны почти все мо­рально-этические ценности, вызрели собственнические настроения и привыч­ки. Страна проигрывала соревнование с Западом не только в области научно-технического прогресса, но и в деле повышения благосостояния народа, рас­крытия потенциала личности, удовлетворения насущных потребностей чело­века. Тем самым подрывалась вера в будущее.

Включение советского государства в изматывающую гонку вооружений, не­посильный груз “интернационального долга”, расширение масштабов полити­ческого и военно-политического противостояния стали непосильным бременем. Требовались продуманные, экстраординарные решения модернистского плана.