Законодательство в области информатизации

ТРЕБОВАНИЯ, ПРЕДЪЯВЛЯЕМЫЕ К ПРОГРАММНЫМ СРЕДСТВАМ ПОДДЕРЖКИ КОММЕРЧЕСКИХ БАЗ ДАННЫХ

К программным средствам, обеспечивающим функционирование коммерческих БД, кроме общих требований, присущих всем информационным системам, предъявляются дополнительные требования, вызванные спецификой коммерческого использования данных. При организации коммерческих баз данных возможно либо использование специализированных СУБД, предназначенных для этих целей, либо создание соответствующих программных средств как прикладных систем на базе универсальной СУБД или использование иных языков программирования. Для простоты изложения мы не будем ниже проводить различие между этими двумя подходами и будем считать, что требования предъявляются к СУБД

Функции СУБД и требования, предъявляемые к ней, будут зависеть от того, в каком режиме предполагается доступ к базе данных. Рассмотрим сначала режим удаленного доступа как наиболее перспективный.

Прежде всего СУБД должна выполнять ряд дополнительных функций, связанных с регистрацией пользователей и проведением расчетов с ними. Обычно при регистрации пользователям присваиваются пароли или предусматривается какой-то другой способ обеспечения санкционированного доступа к базам данных. СУБД может применять определенный способ расчета с пользователями или давать возможность выбирать наиболее подходящий для этой системы или для каждого конкретного пользователя Тогда при регистрации пользователя указывается тип оплаты. При сложных способах расчетов, зависящих от проработанного времени или от объемов полученной информации (о типах оплаты см. п. 9.3), СУБД должна содержать соответствующие блоки, обеспечивающие учет требуемого ресурса, контроль за его использованием и проведение соответствующих расчетов.

В коммерческих БД наблюдается четкое разделение функций между администраторами БД и ее конечными пользователями, в связи с чем может оказаться целесообразным выделение двух самостоятельных функциональных подсистем, ориентированных на каждую из этих категорий пользователей.

При любом режиме доступа к БД необходимым требованием является применение естественного языка, понятого случайным пользователям любой квалификации Этот язык не должен требовать предварительного изучения. Эффективность поиска не должна зависеть от квалификации пользователя.

Желательно, чтобы в СУБД имелись блоки, позволяющие анализировать результаты работы пользователей с БД, а также финансовые результаты работы системы.

С одной стороны, СУБД для коммерческих БД должны иметь дополнительные возможности по сравнению с универсальными СУБД, а с другой — многие функции универсальных систем являются избыточными в коммерческих БД. В настоящее время нет общепризнанного мнения по поводу того, использовать ли для создания коммерческих БД универсальные СУБД или создавать специализированные системы. На практике используются оба подхода, но более эффективным следует признать создание специализированных оболочек.

ФОРМЫ ОПЛАТЫ ЗА ПОЛЬЗОВАНИЕ БД

Рассмотрим особенности платы за услуги при работе с БД в режиме «он-лайн», так как они являются более сложными по сравнению с БД, используемыми в оф-лайновом режиме.

Возможны разные подходы к определению системы оплаты за пользование БД- с позиции пользователей и поставщика БД.

Каждому из этих подходов присущи свои методики расчетов. В практике применения коммерческих баз данных преобладающим является подход с точки зрения пользователя, а в рамках этого подхода в течение длительного времени преобладающей формой являлась оплата, пропорциональная продолжительности сеанса связи с системой. Середина 80-х годов стала переломным этапом в изменении принципов ценообразования на рынке интерактивных информационных услуг.

В настоящее время используются различные виды оплаты. Кроме указанной выше платы за продолжительность сеанса возможна система оплаты, базирующаяся на определении успешных для пользователя обращений к базе данных. При такой системе пользователь оплачивает только фактическое получение нужной ему информации. Если же он обратился к системе, но не нашел в ней нужных ему сведений, то оплата не производится. Такая система оплаты имеет существенные «плюсы». Прежде всего она привлекательна для пользователя: он не боится, что заплатит за что-то для него бесполезное; плата пропорциональна объему полученной им информации; дифференцированный подход к каждому пользователю. Кроме того, система стимулирует поставщиков баз данных улучшать качество, повышать потребительскую ценность БД, изучать информационные потребности пользователей

Недостатки рассматриваемой системы оплаты связаны в основном с методическими и техническими сложностями ее реализации. Так, не всегда просто оценить успешность обращения пользователя к БД. В некоторых системах предлагается считать успешным только тот поиск, который завершился считыванием информационных сегментов во внешнюю память машины пользователя. Если характер информации и запросов дает возможность использовать такой подход, то его можно рекомендовать как один из наиболее объективных. Но есть системы, в которых пользователь может вполне ограничиться просмотром информации с экрана либо блоки информации могут быть так малы, что пользователь вместо того, чтобы переписать найденную информацию в память компьютера, перепишет ее с экрана на бумажный носитель и тем самым избежит необходимости оплатить эту услугу; при этом увеличится и время, необходимое для реализации запроса.

В других системах поиск по каталогу считается вспомогательной операцией, и время, затраченное на ее выполнение, в оплату не включается, а пользователь оплачивает лишь обращение непосредственно к информационным фрагментам. Причем оплата может вестись по-разному в зависимости от объема просмотренной информации; по числу отобранных информационных фрагментов; по времени, затраченному на работу с информационными фрагментами. Так как информационные фрагменты отбираются системой автоматически в соответствии с поисковым предписанием, то при этом вполне возможен так называемый «шум», и при таком подходе пользователю придется платить и за него, т. е. данный способ является менее точным с точки зрения определения полезности для пользователя полученной информации по сравнению с рассмотренным выше.

С другой стороны, длительность поиска в БД может зависеть от умения пользователя, и в случае, если плата берется в зависимости от количества отобранной информации, за «неумение» пользователя быстро и эффективно работать должен расплачиваться поставщик информационных услуг (или косвенно — хорошо работающие пользователи).

Некоторые системы отслеживают чистое время работы пользователя с базой данных, т. е. пользователь может, не выходя из банка данных, прервать свою работу с БД, выполнить другие действия, а потом продолжить работу. При этом он оплачивает только время непосредственной работы с БД. Для пользователя такой вариант удобен, но для системы в целом это может привести к снижению общей пропускной способности, нерациональному использованию каналов связи.

Встречаются (но редко) варианты оплаты, когда плата берется за проведение одного сеанса поиска независимо от других его показателей.

Другой вариант оплаты за пользование БД заключается в организации подписки на отдельную базу данных или на совокупность БД. Подписка на БД производится предварительно на определенный период. При этом также возможны различные варианты. Прежде всего различия могут касаться сроков подписки. Подписка может быть организована на определенный период времени, например на год. Либо она может начаться с любого момента времени, а заканчивается в определенный момент времени, например, по окончании года или не позже этого момента. Можно и никак не регламентировать срок пользования базой данных, т. е. дать возможность пользователю подписываться с любого момента времени и на любой срок. На первый взгляд такой подход кажется удобным и полезным как для пользователей, так и для поставщиков баз данных. Но здесь могут возникнуть определенные трудности. Например, если спрос на конкретную базу данных непостоянен, то может возникнуть экономическая необходимость снять эту БД с эксплуатации. Это удобнее сделать, если «правая» граница временного интервала зафиксирована и не может быть превышена ни одним из пользователей. Поэтому лучше использовать вариант, когда подписка может быть оформлена с любого момента времени на срок, не перекрывающий конец года. При этом с начала каждого года должна производиться переподписка.

Если оплата осуществляется только в зависимости от периода времени, в течение которого пользователь может иметь доступ к базе данных, то это может привести к ряду отрицательных последствий: 1) такая система оплаты не стимулирует эффективное использование БД со стороны пользователей, так как плата не зависит ни от времени работы, ни от числа обращений; 2) пользователи могут передать свой пароль другим (несанкционированным) абонентам или позволять обращаться к БД со своей машины посторонним; 3) в связи с тем, что размер оплаты одинаков для всех пользователей, то естественно, что он определяется исходя из среднего времени работы пользователей с базой данных; это может «отпугнуть» пользователей с небольшими по объему информационными потребностями; кроме того, такая оплата является «несправедливой», так как обычно больший эффект от использования БД имеют те, кто больше к ней обращается, а относительная стоимость единицы информации для них будет меньше, чем для пользователей с малыми информационными потребностями.

Чтобы избежать этих последствий, часто применяют более сложные системы расчетов. Например, устанавливают какую-то минимальную регистрационную плату, а основная часть оплаты зависит либо от времени работы в системе, либо от объемов отобранной информации. Причем плата производится пользователем в момент подписки, но может определяться пользователем самостоятельно в зависимости от прогноза его информационных потребностей. Затем пользователь может обращаться к базе данных, пока не исчерпает оплаченный лимит. При этом возможна доплата по мере пользования БД.

Существуют еще более сложные системы расчетов, например, когда оплата зависит от характера выбранных фрагментов данных и т. п., но в большинстве случаев такие методы расчетов являются излишними.

В принципе, конечно, возможна как предоплата за пользование информацией, как и постоплата. В силу целого ряда причин у нас в стране в основном используется предоплата. Предоставление любому пользователю возможности обратиться к любой базе данных, автоматическая выписка счета и получение оплаты за фактически оказанные услуги сняли бы много проблем как у поставщика информационных услуг, так и у потребителя. Но трудности в гарантированном получении оплаты не позволяют рекомендовать этот способ, за исключением случая, когда подобные информационные услуги предоставляет телефонная компания.

Информационные коммерческие центры обычно поддерживают не одну, а несколько баз данных. В этом случае подписка может вестись: на всю совокупность баз данных; на каждую базу данных отдельно; на совокупность баз данных, отобранных пользователем (при этом стоимость подписки будет зависеть от числа и вида отобранных баз данных, но контроль за их использованием будет вестись для всей совокупности в целом). Каждый из этих способов оплаты имеет свои преимущества и недостатки. Так, к недостаткам ведения подписки отдельно на каждую базу данных относится то, что при установке в системе каждой новой БД надо проводить рекламную кампанию и другие работы по привлечению пользователей, тем самым усложняется работа коммерческого отдела.

Выше мы рассматривали вопросы оплаты за получение информации из БД. Такой подход наиболее распространен в коммерческих базах данных. Однако если базы данных носят рекламный характер, то оплата может взиматься и за помещение информации в БД. Здесь также возможны разные варианты, но обычно плата пропорциональна объему хранимой информации и времени ее хранения. Для таких баз данных в принципе возможно бесплатное предоставление информации пользователям. Однако для он-лайновых БД бесплатное предоставление услуг не распространено широко, а для печатных аналогов БД — это довольно частое явление (например, информационно-рекламный справочник «Деловая Москва для Вас», рекламные газеты).

Определение размера оплаты за базы данных с «позиции поставщика БД» заключается в том, что абонент должен оплатить использование ресурсов (каналов связи, машинного времени, информационных ресурсов и т. п.) и возместить затраты производителя. Однако для коммерческих баз данных такой подход с точки зрения маркетинга является неудачным.

Базы данных, доступ к которым предоставляет предприятие информационного обслуживания, могут быть собственные и приобретенные. При продаже «чужих» баз данных возможны разные варианты расчетов как с пользователями БД, так и с их производителями:

1) база данных приобретается у производителя за фиксированную цену;

2) производителю выплачивается часть прибыли (или дохода) от предоставления информационных услуг. В этом случае распорядитель предварительно ничего не оплачивает производителю базы данных, а по мере подписки на базу данных (или получения в иной форме платы за ее использование) перечисляет определенную часть полученных средств производителю БД. Для распорядителя достоинством такого подхода является то, что он не рискует, что затратит средства на приобретение БД, не пользующейся спросом. Как производитель, так и распорядитель оказываются в равной мере заинтересованными в продвижении базы данных на рынок, могут разделить «бремя» рекламной и другой маркетинговой деятельности. При правильном определении доли доходов, причитающейся каждой из сторон, можно гарантировать справедливое разделение доходов.

Базой для расчета следует брать доход, а не прибыть: в этом случае, во-первых, упрощаются расчеты между производителем и распорядителем баз данных и, во-вторых, производитель не может повлиять на факторы, изменяющие величину прибыли, и не должен за них отвечать.

Иногда используется упрощенный подход к определению доли каждого из участников в распределении прибыли (например, 50% на 50%). Вообще трудно дать априори рекомендацию по распределению дохода в связи с тем, что затраты на производство БД и затраты на ее эксплуатацию могут быть различными не только в результате субъективных, но и объективных причин. При расчетах должны быть учтены затраты обеих сторон, и распределение дохода должно быть таким, чтобы обеспечить примерно равную норму прибыли для участников.

Состав затрат каждой стороны может быть различным в зависимости от конкретных условий. Это могут быть затраты на передачу БД от производителя к распорядителю, на переформатирование информации, на дополнительное проектирование, на первоначальную установку БД на хост-машину распорядителя, на корректировку БД, на эксплуатационные расходы на электроэнергию, на плату за телефон (абонентная и за время), на накладные расходы, расходы на рекламу и др.

Доля, в которой распределяется доход между распорядителем и производителем БД, может быть различной. Например, если база данных для производителя носит рекламный характер, то его доля может уменьшаться или вообще отсутствовать.

Если организация-распорядитель проводит подписку не отдельно на каждую БД, а на всю совокупность баз данных в данной информационной системе, то расчеты могут усложниться. В этом случае важно определить, что будет служить основой для определения доли рассматриваемой БД в общем объеме. Это может быть физический объем БД, прагматическая ценность базы данных, активность использования БД абонентами и т. п.

В интерактивных системах можно предусмотреть дифференцированную оплату в зависимости от времени обращения пользователей в систему (например, взимать меньшую плату за работу в ночное время, но это может быть и обратная ситуация — например, если пропускная способность системы позволяет удовлетворить потребности всех пользователей в дневное время, а некоторые пользователи настаивают на круглосуточной работе системы, но с них брать большую плату за работу в ночное время).

Выбор системы оплаты за пользование БД будет влиять не только на экономические показатели работы коммерческого БнД, но и оказывать влияние на выбор соответствующих программно-методических средств, обеспечивающих работу БнД.