Понятие политического процесса, его сущность и основные характеристики.

Осуществление политическими субъектами своих функций выражает происходящее в обществе распределение и перераспределение ресурсов власти, осуществление политической мобилизации граждан, принятие решений, контроль за элитами и другие формы политической активности групп и граждан. Причем не только признаваемые и поощряемые правящим режимом, но и обладающие не легитимным характером. Поэтому в политический процесс включены и такие формы политической активности населения, как заговоры, террор, деятельность нелегальных партий и проч. Все формы политического поведения субъектов, в конечном счете, объединены одной и той же внутренней потребностью: повлиять на принимаемые государственной властью политические решения. Поэтому центральная проблема политического процесса состоит в принятии и реализации политических решений, которые должны интегрировать различные интересы граждан и быть выражены в соответствующей им сложной системе общеколлективных целей – политической воле общества.

Выработка политической воли происходит как бы на пересечении действий официальных органов и институтов власти, влияния групп интересов, а также механизмов общественности. Центральную роль в данном отношении играют высшие институты государственной власти, которые выступают главным механизмом принятия и осуществления решений. От их деятельности зависит степень централизации власти и распределения полномочий между группами, участвующими в выработке целей политического развития. Благодаря своей устойчивости и мобильности в политическом процессе, институты способны поддерживать и насаждать даже те нормы и цели, которые не отвечают потребностям развития общества, расходятся с политическими традициями населения и противоречат менталитету граждан. Характер деятельности институтов определяет тональность взаимоотношений политических субъектов, ритмы и темпы политических изменений.

Деятельность институтов обычно задает и характерные для конкретных обществ циклы политического процесса. Например, в демократических странах политический процесс формируется и функционирует, как правило, в связи с избирательными циклами. Пик политической активности населения приходится на время выборов в высшие законодательные и исполнительные органы государственной власти. При уходе законодателей на «парламентские каникулы» политическая жизнь затихает. В тоталитарных режимах такие циклы может задавать деятельность правящих партий. В авторитарных режимах циклы политического процесса часто связаны с изменением прежних институциональных структур, происходящих в результате военных переворотов.

Первым элементом политического процесса является представление политических интересов групп и граждан институтам, принимающим политические решения. Здесь содержание политического процесса характеризует деятельность различных ассоциаций, многообразные формы политического участия индивидуумов, артикулирующих и агрегирующих свои властно значимые интересы.

Второй элемент политического процесса представляет собой этап выработки и принятия политических решений, выражающих коллективные цели политической системы и общества в целом. В данном аспекте политический процесс предстает как сфера деятельности правящих и оппозиционных элит, в своем взаимодействии вырабатывающих общегосударственные постановления и директивы.

Третий элемент политического процесса – этап реализации политических решений, характеризующий сложное взаимодействие «верхов» и «низов» по организации масс и мобилизации властных ресурсов, регламентации и регулированию политического поведения населения, осуществлению контроля за деятельностью элит, подведению итогов и корректировке политического курса.

Выработка и реализация выбранных правящим режимом целей общественного развития выражает также и характер самого политического процесса. Чаще всего различают три режима его существования.

Первый – режим функционирования, не выводящий политическую систему за рамки сложившихся взаимоотношений граждан и институтов власти. В этом случае политический процесс отражает способность структур и механизмов власти лишь к простому воспроизводству рутинных, повторяющихся изо дня в день отношений между элитой и электоратом, гражданином и государством. Традиции и преемственность в развитии политических связей обладают здесь неоспоримым приоритетом перед любыми инновациями и подвижками в осуществлении функций основными политическими субъектами.

Второй режим протекания политического процесса – это режим развития. Здесь структуры и механизмы власти выводят политику государства на новый уровень движения, позволяющий адекватно ответить на вызовы времени. Такой ритм политических изменений означает, что правящие круги нащупали цели и методы управления, соответствующие происходящим изменениям в социальной структуре и меняющемуся соотношению политических сил внутри страны и на международной арене. Политическое развитие сопровождается интенсивным взаимодействием микро - и макрофакторов власти, борьбой разнообразных течений и тенденций, которые, в конечном счете, ведут к повышению соответствия социальных и политических явлений. Т. Парсонс считал, что развитие политического процесса отражает нарастание сложности и структурированности его содержания, ведущее к повышению адаптивности властных структур к внешним социальным условиям.

И, наконец, третьей разновидностью режима существования политического процесса является режим упадка, распада политической целостности или, по выражению П. Б. Струве, «регрессивная метаморфоза» политики. В данном случае направленность динамики политического процесса имеет негативный по отношению к нормам и условиям целостного существования политической системы характер. Энтропия и центробежные тенденции преобладают здесь над интеграцией, атомизация политических субъектов и распад режима правления носят здесь необратимый характер. В результате принимаемые режимом решения утрачивают управляющую способность, а сам режим – свою легитимность. Классическим примером режима упадка является политический процесс в ряде социалистических стран на рубеже 80 – 90 – х годов, где правящие круги так и не смогли отыскать адекватных мер, чтобы отреагировать на социально-экономические и духовные запросы времени.

Одной из важнейших характеристик политического процесса и его первым этапом является политическое участие. Индивиды и социальные группы далеко не одинаково вовлечены в политический процесс. Одни безразличны к политике, другие участвуют в ней время от времени, третьи увлечены политической борьбой. Но даже среди тех, кто активно занимается политической деятельностью, лишь некоторые азартно стремятся к власти. По степени возрастания политической активности можно выделить следующие группы: аполитичная группа; голосующие на выборах; участвующие в деятельности политических партий и других политических организаций; искатели политической карьеры и политические лидеры.

Все эти виды политической активности относятся к конвенциальному, т.е. легальному, регламентированному законом политическому участию. Однако существуют определенные виды неконвенциального участия, т.е. незаконного политического поведения. Это различные формы протеста (участие в публичных уличных демонстрациях, пикетах, митингах, не разрешенных властями); протесты против «безнравственных» действий политического режима (голодовки, самосожжения и пр.); гражданское неповиновение.

Политическое участие – это действия, предпринимаемые частными лицами и имеющие целью повлиять на государственную политику, управление государственными делами или на выбор политических лидеров на любом уровне политической власти. Политическое участие может быть организованным или неорганизованным, эпизодическим или постоянным, использующим законные или незаконные методы.

В современной политологии нет единой точки зрения по вопросу, какие конкретные действия можно отнести к политическому участию, а какие нет. М. Вайнер считает, что политическое участие имеет три аспекта: 1) вербальное действие, а не личные переживания или политические предпочтения; 2) добровольные действия частных граждан (исключаются служба в армии или уплата налогов); 3) действия, основанные на возможности выбора при избрании государственных должностных лиц. Т.е. он ограничивает политическое участие лишь добровольными и осознанными действиями.

Однако в реальной жизни вовлеченность людей в политический процесс не обязательно связана с их высокой информированностью и использованием демократической процедуры альтернативных политических выборов. Различают два вида политического участия: автономное и мобилизованное.

Автономное участие – сознательная активность граждан, более или менее осведомленных в области политической жизни, целью которых является влияние на позицию и деятельность избираемых электоратом политиков. Стимулом автономного участия является понимание степени важности политического решения. Этот вид участия распространен в основном в стабильных, демократических странах.

Мобилизованное участие, – вынужденное действие, когда участие в политике зависит от неполитических стимулов (страх, подкуп, долг). Мобилизованное участие характерно для традиционных обществ и тоталитарных политических режимов.

Характер влияния на государственную политику и государственное управление зависит не только от степени активности самих граждан, но и от взаимоотношений между электоратом и избранными в органы государственной власти представителями народа.

Исторически сложились две основные концепции этих взаимоотношений. Первая концепция восходит своими истоками к Великой Французской революции и идее Руссо о тождественности интересов правителей и управляемых. Соответственно, отрицается принцип представительства интересов: «волю народа нельзя представлять». Эта концепция нашла свое воплощение в Советах народных депутатов, где депутаты являлись лишь передатчиком жестких наказов населения для формирования общенародной воли.

Суть второй концепции была отражена Э. Берком в знаменитом выступлении перед избирателями в Бристоле в 1776 г.: 1) политик, избираемый в парламент, выше по своему интеллектуальному уровню и компетенции, чем средний житель его избирательного округа; 2) невозможно написать наказы на все случаи жизни; электорат может формулировать наказы, которые касаются только данного региона, но политик в парламенте должен исходить из интересов всей страны; он сам должен находить ту степень сочетания интересов регионов и страны, которую он считает необходимой в данной конкретной ситуации. Согласно этому подходу, между народными представителями и теми, кого они представляют, устанавливаются определенные отношения, основанные на полномочиях и доверии. Данный подход больше внимания уделяет реализации принципа ответственности избранников народа, чем непосредственному соучастию населения в исполнении государственной власти.

Политическое решение: подготовка, разработка и реализация.

Смыслом и целью участия является влияние на принятие и осуществление политических решений.

Политический процесс как формулирование политической воли общества представляет собой определенную сумму технологий выработки и принятия политических решений и это является как бы вторым этапом политического процесса.

Политическая элита общества из реального социального контекста, требований групп и граждан выделяет конкретные проблемы, обладающие политическим характером; проводит сбор информации, рассматривает возможные альтернативы действий, осуществляет выбор и корректировку принятого плана действий. Анализ политического процесса учитывает как макрофакторы (конституционно закрепленный порядок принятия и процедуры решений), а также и микрофакторы – сведения о конкретных лицах и группах, говорящих от лица государства, информацию, которой они обладают, конкретную ситуацию, в которой вырабатывается общая воля социума.

Каждая из ветвей государственной власти (и в центре, и на местах), каждый институциональный субъект политики располагают собственными (или пользуются услугами наемных) экспертными советами, группами консультантов, другими структурами интеллектуальной поддержки, которые, выполняя самостоятельные функции научно-аналитического характера, способствуют принятию оптимальных решений. Правда, степень и характер учета их рекомендаций зависит от сложившихся традиций в тех или иных органах власти, от конкретной ситуации, от отношения к этим структурам политических руководителей.

Возможности выработки политических решений, адекватных реальным потребностям общества зависят от целого ряда факторов: от уровня централизации (децентрализации) власти; от соотношения прав и прерогатив центральных и местных органов государственной системы; от взаимодействия партийных и государственных структур, прямо или косвенно влияющих на процесс принятия политических решений; от степени разделения и уравновешенности ветвей власти; от степени контроля со стороны общества процесса принятия политических решений и пр.

Сильное влияние на содержание данного этапа политического процесса оказывают и взаимосвязи внутри правящей элиты, отношения между правящей и оппозиционной элитами, связи политического руководства и аппарата управления, то, кто на самом деле принимает принципиальные решения; отношения между отраслевыми сегментами правящей элиты (военной, административной, аграрной, хозяйственной и др.); отношения между формально-институализированными и референтными группами в правящей элите; уровень коррумпированности элитарных группировок (сращивания власти с криминальными элементами).

Существует два основных метода принятия политических решений: рационально-универсальный и метод последовательных ограничений.

Рационально-универсальный метод предполагает рациональное вычленение проблемы и выбор путей ее решения, наиболее соответствующих поставленным целям. Это – как бы идеальный план решения проблемы, результат «правильного мышления», что делает его наиболее распространенным среди представителей оппозиционных сил. Но на практике политики исходят не столько из оптимального, сколько из возможного образа действий. Реальные проблемы, требующие политического вмешательства, могут возникать и исчезать довольно внезапно, и правящие элиты нередко вынуждены действовать еще до того, как определят свои цели и предпочтения. Поэтому на практике более применим метод последовательных ограничений («метод ветвей»), который исходит из необходимости внесения в обычную управленческую деятельность так называемых «инкременальных поправок», необходимых для реализации частичных целей. Допуская даже противоречивые и порой взаимоисключающие действия в рамках общей стратегии управления, правящие элиты способны, тем не менее, добиваться таким путем постепенного приращения общего успеха. С точки зрения стабильности режима управления особенно важным представляется то, что при таких методах управления правительство, как правило, избегает больших сложностей и ошибок. Хотя, идя этим путем, невозможно добиться и серьезных прорывов в политическом реформировании общества.

Учитывая плюсы и минусы того и другого методов принятия решений, ряд ученых настаивают на большей продуктивности «смешанно-сканирующего метода», который обеспечивает масштабный процесс принятия решений, соединяя при этом преимущества обоих вышеназванных методов. Этот метод предполагает широкий рациональный взгляд на политические проблемы общества и выделение их наиболее общих, типических свойств, что позволяет увидеть глубинные, общесоциальные основы имеющихся противоречий и конфликтов. В то же время знание общих типологических свойств политических конфликтов должно быть применено для разработки и решения какой-либо одной проблемы, сложившейся в конкретной ситуации.

В конкретных государствах содержание политического процесса зависит не столько от выбранной модели принятия решений, сколько от ее реального использования в управлении обществом. Поэтому специфика политических процессов в данном случае будет зависеть от того, различает ли руководство страны политические цели всей общественной системы и ее отдельных звеньев; осуществляется ли при принятии решений предварительный анализ ситуации группами экспертов или же лидеры ориентируются на собственные знания, опыт, интуицию; определяется ли заблаговременно правящими кругами тот круг проблем, который может потребовать политического регулирования; ведется ли проработка альтернативных вариантов и сценариев развития событий; насколько рационально оцениваются возможные выгоды и затраты от реализации каждого варианта принятых решений; насколько интенсивно идет сбор данных о реализации целей, отслеживаются ли промежуточные результаты, оперативно ли вносятся коррективы в решения; оцениваются ли стимулы, предлагаемые для массового поведения; прорабатывается ли процесс реализации программ по стадиям (предварительная информация, реклама, подавление контрпропаганды и т.д.); имеются ли планы на случай неудачных действий правительства, способные помочь ему сохранить свое лицо и не вызвать дестабилизации власти; способно ли руководство быстро перейти на резервную систему принятия решений при изменении ситуации и т.д.

Содержание политического процесса напрямую зависит от того, насколько гибкие и эластичные стратегии удается выработать правящим элитам, могут ли они или нет освободиться от искуса радикализма, способны ли они рационализировать политические конфликты в обществе или же, напротив, ведут дело к их обострению.

Третьим этапом политического процесса является этап реализации политических решений. Здесь на содержании политического процесса, прежде всего, сказывается умение властей добиться адекватной реализации принятых решений и сформулированных целей, подчинить им массовое поведение граждан. Правящие структуры должны обеспечить вертикальную интеграцию политической жизни общества, нейтрализовав при этом влияние всех иных контртенденций в сфере власти.

Не только оппозиционные структуры нередко пытаются помешать воплощению сформулированных целей. Нижестоящие институты государственной власти также зачастую стремятся приспособить принимаемые законы и решения для реализации собственных, порой расходящихся с волей центра интересов. Так, например, министерства или местные органы управления могут давать свою интерпретацию правительственным решениям и директивам, в том числе и такую, которая может способствовать дезинтеграции власти, а, следовательно, и нарастанию противоречивости политического процесса.

Одним из универсальных требований к осуществлению властных решений на данном этапе политического процесса является применение правящей элитой мер, ограничивающих противодействие конкурентов и блокирование принятых ими решений на всех этажах политической системы. Причем, эти требования должны выполняться даже в том случае, если правящим режимом утеряна надежная социальная поддержка и политическое маневрирование осуществляется только за счет сложившейся устойчивости, традиционности институтов власти.

Принято выделять несколько основных типов реализации решений: популизм, элитизм, консерватизм, демократизм и радикализм. Каждая из этих разновидностей осуществления политического курса отличается применением определенных методов властного регулирования, тем или иным характером взаимоотношений властей с населением, соответствующим типом информационного режима осуществления власти и управления.

Популизм использует прямую апелляцию к общественному мнению, использует опору на массовые настроения. Он сориентирован на упрощение политической ситуации, а в ряде случаев – и на вульгаризацию предлагаемых обществу целей. Популистские правящие элиты чаще всего пытаются выработать какой-либо лозунг, призыв к населению, реализация которого, по их мнению, поможет преодолению противоречий, бед недостатков и обеспечит быстрое продвижение к успеху. Обычно такие призывы не только общедоступны, но и облекаются в привлекательные для обыденного сознания и общественного мнения формы. Нередко используется лесть («коммунисты – во главе общественного прогресса»), запугивание внешней или внутренней угрозой («СССР в империалистическом окружении»), необоснованные посулы и обещания («радикальные реформы быстро приведут к подъему экономики») и т.д. Наиболее ярко популизм проявляется в условиях правления харизматического лидера. Но в то же время популистские меры могут выступать и составной частью политического курса демократически избранного руководства общества, элементом обеспечения массовой поддержки легитимных целей. И все же чаще всего популизм связан с манипулированием общественным мнением, камуфлированием подлинных намерений правящих элит, формой борьбы последних с контрэлитами и политическими противниками. Однако вольно или невольно такая политическая линия побуждает широкие слои населения к участию в политической жизни, способствует выработке и использованию консенсусных технологий.

Элитизм, напротив, сориентирован на предотвращение сколько-нибудь значительного участия граждан не только в выработке, но и в корректировке курса. Такие режимы поощряют деятельность различного рода посреднических форм взаимодействия с электоратом, делает упор на развитие представительных органов и структур в политическом процессе. Широкое распространение здесь получает деятельность теневых, аппаратных механизмов власти. В то же время обществу предоставляется усеченная политическая информация, не способствующая всесторонней оценке деятельности властей, пониманию характера принятых ими решений. Политическая активность при таких подходах чаще всего вызывается активностью структур и институтов и носит регламентированный, усеченный характер. В целом такая политика направлена на дистанцирование основной массы граждан от принятия решений и ее вытеснение за рамки политического процесса.

Консерватизм как форма осуществления политики характеризует устойчивое стремление властей при любых общественных преобразованиях, прежде всего, сохранить те или иные институты, структуры или отношения власти. Такая установка определяет конкретный характер взаимоотношений элит с населением, средства диалога с оппозицией, принципы конструирования политики будущего. Однако в любых случаях приоритет отдается использованию традиционных форм и методов политического поведения граждан, функционирования государственных институтов. Сказанное отнюдь не означает, что консервативная политика полностью чужда социальным и политическим изменениям. Говоря точнее, все изменения признаются постольку, поскольку являются формой (а зачастую и неизбежной платой) сохранения определенных норм, институтов и отношений. Поэтому консервативная политика, как правило, присуща стабильным политическим режимам. Позитивной стороной консерватизма является и культивирование внутренней приверженности граждан к хранимым и почитаемым в данном обществе ценностям. Это неизбежно усиливает патриотические настроения и способствует усилению целостности общественного и политического организмов.

К прямо противоположным результатам, как правило, приводит радикализм. Даже когда стремление добиться качественного переустройства политической системы и общества не является самоцелью властей, то и тогда вызванные радикальными методами преобразований социальные и политические последствия редко приносят обществу гражданский мир, порядок и улучшение жизни населения. В революционных режимах насилие не столько сопровождает, сколько неизбежно следует за формами радикальных преобразований и поэтому «власть, называемая народной, очень часто оказывается смертоносной» (Г.Эрме). Так, например, в ходе установления коммунистических режимов только в Китае и России погибло более 85 миллионов человек.

Демократизм,прежде всего, ориентируется на реальные потребности и запросы граждан, воплощение их прав и свобод, в отличие от радикализма, пренебрегающего ради глобальных будущих целей насущными интересами и правами людей. Культивируя в обществе атмосферу взаимоответственных отношений между рядовыми гражданами и элитой, демократическая политика добивается доверия и желания людей лояльно сотрудничать с властями. Соблюдение процедур избирательных циклов, принципа разделения и уравновешенности властей, ориентация на цивилизованные отношения с оппозицией, борьба с политической пассивностью населения, как правило, исключают из арсенала политического управления средства жесткого социального принуждения. Насилие заменяют здесь механизмы самодисциплины и самопринуждения граждан.

Политические процессы бывают двух типов: внешнеполитические и внутриполитические. Для понимания особенностей внутриполитических процессов, прежде всего, необходимо отметить ведущую роль и значение институализированных форм политического участия и принятия решений.

Организационная структура власти является подлинным хребтом политического процесса, предопределяя объемы политической активности населения, влияя на средства политической мобилизации граждан, господствующие методы управления. Поэтому содержание политических процессов существенно различается в парламентских унитарных государствах (Великобритания), в странах с полупрезидентско-унитарным правлением (Франция), в президентских системах, сочетающих разделение властей и федерализм (США), в государствах с парламентско-федеральным правлением (Канада) или в иных государственных устройствах. Возможности развития политического процесса зависят от способности политической организации видоизменять функции своих звеньев, быстро справляться с переменами в правящей элите и сменой лидеров, обеспечивать создание новых институтов власти.

С точки зрения системных качеств организации политической власти различаются демократические и недемократические политические процессы. В демократических сочетаются различные формы прямого и представительного народовластия. В недемократических все зависит от того, находятся ли у власти теократические или военные группировки, авторитарные лидеры или монархи, партии того или иного типа. Если же брать во внимание определяемый организацией власти характер политического участия, а также характер принятия решений, то типология внутриполитических процессов будет еще шире: мобилизационно-консенсусные, традиционно-конфликтные и проч.

Еще одной важной характеристикой внутриполитического процесса является его предметная направленность на регулирование тех или иных областей общественной жизни: на экономику, социальную структуру, культуру и т.д. В конкретном обществе удельный вес этих разновидностей политического процесса неодинаков. В отдельных случаях сосредоточение внимания государственных органов только на одной сфере общественных отношений в ущерб другой способно вызвать резкий дисбаланс внутри политического процесса, чреватый нарастанием напряженности и даже кризисом правящего режима. Поэтому власти всегда должны стараться проводить сбалансированную политику, избегая перекосов в политическом регулировании тех или иных областей общественной жизни.

Отличие внутриполитических процессов можно определить и по другим основаниям. В частности, с точки зрения публичности осуществления элитой и электоратом своих функций, явного или неявного отправления государством своих полномочий можно выделить открытый и теневой политические процессы.

Открытый политический процесс характеризуется тем, что политические интересы группы граждан систематически выявляются в период выборов, в программах партий и движений, а также в других формах предъявления требований людей к государству. При демократии это выражается в непрерывных контактах между группами, гражданами и институтами власти, в обсуждении и оспаривании частных и общих целей, в корректировке политического курса, осуществляемой под воздействием общественного мнения.

В условиях же недемократических режимов обнажены другие черты политического взаимодействия субъектов и институтов власти: административный беспредел центра, всепроникающее силовое влияние государства на граждан и т.д. В то же время, если в демократических государствах открытость политического процесса выражается в открытости для общественности различных этапов принятия политических решений, корректировке программ, рекрутирования элит, других участков властного взаимодействия, то в недемократических режимах открытость политического процесса никогда не распространяется на механизмы управления и особенно — на выработку стратегических и тактических целей элиты.

В противоположность открытому теневой процесс базируется на публично неоформленных политических институтах и центрах власти, а также на таких властных притязаниях групп и граждан, которые по разным причинам не предусматривают обращения к официальным носителям власти. В качестве теневых центров власти могут выступать запрещенные, нелегальные и непризнанные обществом структуры, например мафиозные группы, действующие на той или иной территории. В таком случае властные отношения на этих территориях будут регулироваться средствами и нормами, установленными данными теневыми центрами власти. Теневой политический процесс может выступать как в альтернативной официальной политике форме, так и в неальтернативной, когда высшая власть определенных теневых институтов официально не афишируется, но признается. Такая ситуация довольно типична, когда государство передает высшие властные функции своим отдельным структурным звеньям, например службе безопасности, или тем или иным партийным формированиям. В то же время теневым может быть и политический процесс, которому препятствуют в его легализации, и потому он приобретает неуправляемый характер.

Существуют и другие классификации политического процесса. Так, например, в зависимости от темпов и длительности изменений он делится на революционный, отличающийся быстротой и глубиной преобразований, и эволюционный — процесс постепенных длительных изменений.

С точки зрения устойчивости, определенности функций и взаимоотношений субъектов власти можно говорить о стабильном и нестабильном политических процессах.

Стабильный процесс характеризуется устойчивыми институализированными формами политической мобилизации и поведения граждан, а также функционально отработанными механизмами принятия политических решений. Как правило, такой политический процесс основывается на сформированной социальной структуре, легитимном режиме правления и высокой эффективности, господствующих в обществе культурных норм (доверие, взаимоуважение прав участниками политического процесса). В силу этого настрой на сотрудничество значительно сильней, чем потребность в конфликтном развитии отношений. Отличительным признаком стабильности политических процессов является высокий уровень институализации осуществления демократических прав и свобод. Стабильность политических процессов велика там и тогда, где и когда гражданское общество обладает высоким уровнем независимости от властей, где даже при конфликтных ситуациях государство не вмешивается в развитие событий, отдавая предпочтение механизмам саморегулирования противоречий. При этом правительство постоянно реагирует на запросы общественного мнения, что дает людям уверенность в своих возможностях влиять на власть.

Нестабильный политический процесс обычно возникает в условиях кризиса власти как проявление необходимости изменения политического курса. К этому может привести осложнение международных отношений, спад материального производства, социальные конфликты, вызванные изменившимися условиями вертикальной и горизонтальной мобильности населения. Разрыв между новыми потребностями общества или групп и неспособностью режима отреагировать на них адекватным изменением механизмов политического участия и вызывает нестабильность политического процесса. Нередко нестабильность возникает и в обществах, где у власти постоянно находятся представители одних и тех же сил, партий, союзов, что неизбежно создает явное или скрытое противоборство, концентрацию всех конфликтов вокруг одной линии противоречий. Постоянная политическая дискриминация даже сравнительно небольшой социальной группы, ее устойчивая неудовлетворенность своим политическим статусом могут стать причиной острых и ожесточенных конфликтов. Особую форму нестабильности политическим процессам придает переход традиционных обществ к формам индустриального развития. Такая нестабильность носит достаточно длительный характер, нередко на протяжении жизни целых поколений.

В современной казахстанской действительности решающим при согласовании интересов для принятия государственных решений становится групповой сговор административно-элитарных кругов, клиентарный тип кооперирования интересов, приоритет персональной лояльности над интересами дела. Раскол между властью и обществом углубляется: политико-управленческая сфера становится еще менее понятой и принятой рядовыми гражданами, что способствует их отчуждению от власти. Перебороть устоявшиеся ментальные реакции на процесс преобразований и на условия профессиональной деятельности чиновничества возможно лишь в процессе радикального изменения институциональной среды, формирования нового типа организации властных отношений.

Список рекомендуемой литературы:

43. Булатова А.Н. Политология: Учебное пособие/ Булатова А.Н., Исмагамбетова З.Н. - Алматы: Ғылым, 1998

44. Коротец И.Д. Теория политологии: 100 экзаменационных ответов: Экзаменационный экспресс-справочник студента -Ростов на Дону: Мир Т., 1998

45. Политология: учебник / Моск. гос. ин-т междунар. отношений (Университет) МИД России. - М.: ООО Изд-во "Проспект", 2005

46. Джунусова Ж.Х., Булуктаев Ю.О., Акимова A.M. Введение в политологию.-Алматы: «Жеті Жарғ ы », 1998

47. Политология: Учеб.пособие. - СПб, 1996.

48. Балгимбаев А.С. Политология Саясаттану: - Алматы. - 2003 1 ч.

49. Учебно-методическое пособие по курсу политологии. -Шымкент, 1995