Беседа 7. Религиозная экономика

Монастырь зимой

Монастырь хорош в любое время года.

Зимой над замерзшей рекой он похож на сказочный ледяной дворец, блестящий позолотой, точно льдинками. Как по волшебству, с лета выросли новые, белые, словно их только что вылепили из снега, здания.

Через реку к монастырю перекинут белоснежный мост.

Самое удивительное, что зимой монастырь живет такой же полной жизнью, какую мы с моей невестой видели летом: к монастырю мы ехали через длинный точно и вовсе вымерший городок, а в монастыре нас встретили отовсюду со дворов, с крыш, из зданий раздающиеся стуки молотков, точно громкие звуки дятлов в весеннем лесу, разъезжающие машины, монахи в рабочих халатах, белящие стены огромного готеля, только что возвращенного монастырю.

У замерзшей реки кипит работа: несколько монахов расчищают снег вокруг построенной к зиме легкой часовенки.

В монастырском дворе снег лежит, по-видимому, уже давно, во многих местах он уже плотно утоптанный, но по-прежнему такой же чистоты, точно только выпавший.

Курится труба монастырской котельной, словно притихший вулкан.

Воздух свеж, ароматен и сочен, как зимнее яблоко.

Возле монастырского собора по снегу гуляют павлины, переливаясь всеми цветами радуги.

В церковной лавке спит кошка, рядом с царским облаченьем священников, вышитым с таким искусством в монастырской мастерской.

Ни мороз, ни метель не могут остановить потока приезжающих. Паломники покупают и дешевые свечи, и дорогой ладан. Голоса приглушенные, размягченные. Неяркий свет ламп похож на лучи зимнего солнца.

Зимой, даже в далекой от города деревне, монастырское хозяйство обычно живет такой же полнокровной жизнью, как и летом, напоминая собой процветающий многолюдный городок.

В монастырской экономике практически отсутствует не только пресловутое разъединение на сельское хозяйство и промышленность, но и разделение трудов на летние и зимние. Благодаря сохранению и возрождению древних ремесел, почти совсем утраченных жителями нынешних деревень, монахи всегда занимают себя работой, избавляясь от худшей из всех зимних болезней – праздности.

В Святогорской Лавре (Донецкая область, Украина) и зимой так же, как летом, продолжает активно работать швейная мастерская, монахи шьют повседневную одежду для себя и облаченья для священников; в иконописной мастерской иноки пишут удивительной красоты иконы; на кузне чернцы круглый год куют витые ворота, ограждения и решетки; мини-пекарня печет хлеб.

Монастырская торговля не только сохраняется в полной силе, но и постоянно развивается. В Святогорской Лавре к зиме 2005 года выстроили новую иконную лавку – перед входом в монастырь просторное одноэтажное здание. В монастырские храмы прихожане идут круглый год. Великие зимние праздники собирают всегда огромные толпы паломников, жертвующих на монастырское хозяйство.

Святогорская Лавра к зиме сильно расширилась: ей вернули исторически принадлежащий готель для паломников, большое многоэтажное здание, должны передать здание исторического музея, у Северского Донца появилась часовня.

Монастырская экономика дает хороший пример деревенским жителям, как наши долгие зимы можно прожить без пьянства и лени, не с уснувшим или умершим хозяйством, а живущим и растущим.

[1] Смит А. Исследование о природе и причинах богатства народов. Кн. I-III. М.: Наука, 1993. – с. 200.

[2] Посошков И. Т. Книга о скудости и богатстве. М.: Издательский дом. Экономическая газета, 2001. – с. 28-29.

[3] См. Майбурд Е. М. Введение в историю экономической мысли. – М., 2000. – с. 90.

[4] См. например Николюкин А. Завещание мудреца, в книге: Толстой Л.Н. Путь жизни.- М.: Высшая школа, 1993. – С.7-8: «Искания нравственной правды и смысла жизни, возникшее в ранних дневниках и произведениях Толстого, проходят через всю его жизнь. Ошибочным представляется распространенное среди читателей и критиков мнение, будто нравственно-религиозные тенденции характерны лишь для позднего периода творчества писателя. Еще более неправомерно противопоставление Толстого-художника Толстому-моралисту, мыслителю.

Не было двух Толстых, как не было двух Гоголей – автора «Ревизора», «Мертвых душ», с одной стороны, и с другой стороны, - «Выбранных мест из переписки с друзьями», «Размышлений о Божественной Литургии». Подлинный писатель, особенно классик, тем и велик, что его наследие являет собой целостность художественного и идейного, которую современники не всегда могут понять, а потомки не всегда хотят пересмотреть утвердившиеся точки зрения».

[5] См. Толстой Л.Н. Я верю. – М.: Вся Москва, 1990. – С.155.

[6] См. Толстой Л.Н. Путь жизни. – М.: Высшая школа, 1993. – С.186-198.

[7] Известен курьезный случай: к дому Толстого в Москве пришел посыльный и спросил у старичка-дворника, откидывавшего снег от ворот: «Скажи, дедушка, как мне найти графа Толстого?» На что дедушка ответил: «А на что он Вам? Я и есть граф».

[8] Надо сказать, что в отношении православия Лев Толстой допускал подчас слишком резкие выпады, отсутствовало у него понимание и значение для России православной экономики, прежде всего монастырских хозяйств. В целом, однако, его борьба с православием сильно преувеличена – он неоднократно посещал русские монастыри, и в свой последний уход из Ясной поляны, как известно, останавливался в Оптиной пустыни и Шамордино.

[9] См. например Генри Джордж. Прогресс и бедность. – М.: Генри Джордж Фондейшен, 1992.

[10] Толстой Л.Н. Единственно возможное решение земельного вопроса. В кн.: Путь жизни. – М.: Высшая школа, 1993. – С.477.

[11] Так, например, в Украине в настоящее время существует три разновидности единого налога: единый налог, фиксированный налог, фиксированный сельскохозяйственный налог.

[12] С Львом Николаевичем полностью солидарен выдающийся русский мыслитель 20 в. о. Павел Флоренский, который развивает толстовскую мысль в интереснейшей, последней своей, и большей частью экономической работе «Предполагаемое государственное устройство в будущем», написанной в условиях каторги. См. Литературная учеба. – 1991. – кн. третья, С. 95-115.

[13] С 1892г.

[14] См. так же: Толстой Л.Н. Полное собрание сочинений, т. 75 – М.: Художественная литература, 1956. – С. 18: «Я писал канадским духоборам, что то матерьяльное благоденствие, которого они достигают теперь, благодаря общинной жизни, основано только на том чувстве, которое проявилось в их движении освобождения животных, что это чувство дороже всего, и что горе тем, у кого оно иссякает».

[15] См. Толстой Л.Н. Собр. соч. в 22-х тт., т. 16 – М.: Художественная литература, 1983. - С. 250 и дальше. Например, Далай-Лама XIV свидетельствует, что и для современных кочевников Тибета деньги почти ничего не значат – см.: Его Святейшество Далай-Лама. Представь себе… Беседы о деньгах, политике и жизни вообще. – М.: София, 2007. – С. 33.

[16] В личном распоряжении Толстого имелись только деньги, получаемые за представление его пьес в императорских театрах. Это – единственные авторские, которыми он считал возможным пользоваться, т.к. иначе они бы пошли на расцвет балета. Общая сумма в год собиралась до 3 тыс. руб., он разделял ее между прохожими-безработными – по 5, 10, 20 коп., и крестьянами-погорельцами – по 1-2 руб. на дом. (Булгаков В.Ф. О Толстом. – Тула: Приокское книжное издательство, 1978. – с. 73-74).

[17] Толстой Л.Н. Собр. Соч. в 22-х тт., т. 16 – М.: Художественная литература, 1983. - С. 395.

[18] Великие врачи 20 века вполне подтверждают мысль Толстого: так, знаменитый советский хирург Николай Амосов говорил, что для человека вполне достаточно питаться дважды в день в общественной столовой и хватит и трех перемен одежды в месяц; директор института, он отказался от государственной машины, и всю жизнь ездил на работу на трамвае.

[19] Толстой Л.Н. Путь жизни. – М.: Высшая школа, 1993. – С.150.

[20] Толстовцы работали даже в таких экзотических странах, как Япония и Южная Африка.

[21] Солженицын А.И. Как нам обустроить Россию. – М.: Правда, 1990. - С. 22-23.

[22] С. 24.

[23] Там же, с. 24-25.

[24] Там же, с. 25.

[25] Там же, С. 15.

[26] Там же.

[27] См. Янжул И. Экономическое значение честности (Забытый фактор производства). М., 1912.

[28] Бабст К.И. Изложение начал народного хозяйства. М., 1872.

[29] См. Чернышевский Н.Г. Полн. собр. соч. М.: ГИХЛ. 1949., т. III. С. 506.

[30] Солженицын А.И. Как нам обустроить Россию. – М.: Правда, 1990. - С. 15.

[31] Нельзя не согласиться с выдающимся русским аграрником Никоновым Александром Александровичем, писавшим, что аграрный вопрос в России и Украине всегда был современен, но никогда не был удовлетворительно решен. Ни одна аграрная реформа не была доведена до конца. Аграрные преобразования кон.20-нач.21вв. исторически опоздали. Но опоздание нельзя исправить спешкой. Реформа – длительный процесс, и займет она не одно десятилетие. При проведении реформы следует, как говорил Никонов, по примеру всех развитых государств мира, очень бережно относиться к своему селу и крестьянству, хранителю вековых традиций народа.

[32] Как в Украине, так и в России, как точно отмечает академик Буздалов Иван Николаевич, при всем их многовековом аграрном опыте, до сих пор отсутствует «прочное законодательное закрепление активной долговременной государственной протекционистской поддержки всей сельской местности». А деньги для нее есть – для этого лишь необходимо, по мысли Буздалова, «справедливое перераспределение создаваемой в стране прибыли в сторону крестьянства при сокращении непомерных аппетитов людей, разбогатевших на нарушении этой справедливости» [1, c. 8]. Размеры инвестиций в аграрный сектор должны составлять: в России – 300 млрд. руб. в год (акад. Буздалов И.Н.), в Украине – 20 млрд. грн. или 100 млрд. руб. в год (проф. Козлов В.Л.). К сожалению, примеров безразличия государства (и общества!) к сельскому хозяйству - множество. Через отсутствие многих объектов социальной инфраструктуры большинство сельских жителей Украины вынуждены получать соответствующие услуги часто далеко за пределами постоянного места проживания. На нач. 2006г. в целом по Украине площадь жилья на 1 человека в сельской местности составляла 24,9 м.кв. (в Харьковсой обл. 24,7 м.кв.), обеспечение жилья природным газом – 35,2% (44,1%), количество населенных пунктов, имеющих детские дошкольные учреждения, в % - 26,2 (13,8), школы – 52,1(35,3), больницы – 66,8 (46,9), клубы, дома культуры – 55,8(34,1), предприятия службы быта – 5,3(2,8), спортивные сооружения 17,1(17,2).

Для сельского хозяйства Украины жизненно важно также развитие энергосберегающих технологий и поиск новых источников энергии – однако, хотя правительство выделяет на эти цели значительные средства (только в 2007г. – 91млн.грн.), почему-то не конкретизируется, на какие точно задачи пойут эти деньги.

[33] Если в 1998г. 92% сельскохозяйственных предприятий Украины закончили год с убытками, в 2000г. 72%, то в 2001- на нач.2006гг. эта часть уменьшилась до 45%. Большую рентабельность имеют крупные предприятия: например, в 2005г. при реализации молока прибыльными были лишь 42% хозяйств, при это они реализовывали 70% всей продукции. Цены реализации прибыльных хозяйств намного выше, при этом уровень их цен зависит большей частью не от качества продукции, а от каналов ее реализации. В целом оценка успеха аграрной реформы определяется поступательным снижением доли продовольственных расходов в общих затратах гражданина страны. Норма здорового питания, установленная Украинским НГИ питания на нач.2006г. составляла 11,24грн. На 1 человека в день, а среднедушевой суточный доход в том же году равнялся 16,19грн. – т.е. на приобретение такого набора необходимо было потратить 70% всего дохода. Это в 4 раза превышает показатели экономически развитых стран. Поэтому решающим условием успеха аграрной реформы становится борьба с инфляцией, а так же индексация зарплат, пенсий и вкладов в банках в соответствии со среденегодовым уровнем инфляции. На сегодняшний день цены на продовольствие для потребителей слишком высоки, а цены для производителей сельхозпродукции – недостаточно высоки.

И все же, уровень продовольственной безопасности Украины по-прежнему достаточно высок. Поскольку 83% спроса на продовольствие обеспечивают украинские производители, а потенциальный объем внутреннего продовольственного рынка в ценах нач.2006г. оценивается суммой в 200млрд.грн. – 1трлн.руб., то существуют огромные возможности для развития сельского хозяйства Украины.

Однако, безоглядное включение экономики Украины во всемирную торговлю может привести к высокой зависимости от импортных поставок, еще большему загрязнению природы, проигрышу большинства предприятий в конкурентной борьбе (в рамках вступления Украины в ВТО запланировано снижение импортных тарифов в среднем до 11%), значительной трудовой миграции. Для развития экспорта украинского продовольствия существуют высокие барьеры: мировые цены на сельскохозяйственную продукцию занижены на 12% вследствие существования государственных субсидий – к примеру, для реализации на внешних рынках 1т французской пшеницы необходима экспортная субсидия 8-9евро. Только в 2013 г. страны ЕС планируют отменить экспортные субсидии на продукцию своего сельского хозяйства.

Как и раньше, нашим основным внешнеторговым партнером остается Россия, однако сейчас она обеспечивает Украине 1/3 экспортных доходов, т.е. более чем в 2 раза меньше, чем в 1996г.

[34] Сегодня молодым людям почти невозможно найти работу в селе, которая обеспечивала бы заработок, дающий возможность содержать семью. В 1991-2000гг. более 43% сельских жителей Украины потеряли работу. Такая линия сохранилась и в 2001-04гг. В 2005г. ситуация несколько улучшилась: уровень занятости сельского населения 15-70 лет составлял 60,5% (в 2004г. – 56,1%), а уровень безработицы – 5,7% (соответственно, 8,4%). Тем временем в 2001-2006гг. усилилась трудовая миграция сельских жителей: при сокращении общей численности занятых в сельских предприятиях и организациях на 13,2% количество тех, кто работает за местом проживания, уменьшилось на 30,2%, а тех, кто трудится за пределами своего населенного пункта, - увеличилось на 36,3%.

Утрата большей части крестьян Украины стабильного места работы привела к стремительному ухудшению в 90-х гг. их доходов. После 2000г. он начал повышаться, однако остается намного более низким, чем в докризовый (до обретения независимости Украиной) период. В 1990г. средняя сельская семья тратила на продукты питания 32,8%, а на нач.2006г. – 64,5% общих затрат. На нач.2006г. более 65% сельских жителей имели среднедушевые общие затраты ниже от прожиточного минимума.

Начавшийся еще в советское время процесс обезлюднивания сел продолжается. В 1991-2005гг. общее количество сел в Украине уменьшилось на 252(на 0,9%), тогда как их средняя населенность – с 585 до 534 человек (на 9,3%), а количество сел с населенностью до 100 человек – вырослас 20,1% до 23,7%. В 1990г. превышение смертности над рождаемостью в расчете на 1000 сельских жителей составляла 3,3, на нач. 2006г. – 11,1 человека.

[35] Примечательно, что среди основных задач в развитии сельских территорий западная экономическая наука либерального толка ставит поддержку не бизнеса, а сельских жителей. Тем самым европейская наука приходит к пониманию, что психология селянина не рыночна, для него главное – не получение максимальной прибыли, а счастливая спокойная жизнь на земле.

Коммерциализация и экспортная направленность сельского хозяйства Украины ведет ко все большему падению плодородия земли: за последнии 15 лет часть зерновых в составе посевов выросла в 2 раза, а часть зернобобовых постоянно сокращается.

[36] Чуждой музыкой звучат для молодого уха слова великого экономиста, нашего современника, академика Лемешева Михаила Яковлевича: «подлинной элитой русского общества и созидательной силой русской цивилизации было и остается крестьянство».

[37] Бесхозяйственность нашего крестьянства может быть просто поразительной: в кон.20в. картофельное поле России занимало территорию в 7 раз большую, чем в США, но своего картофеля не хватало. И дело было не только в крайне низких сборах, но главное – в невообразимых потерях продукции на всем пути от поля до стола.

[38] 50% опрошенных украинских крестьян хотели бы, чтобы их дети переехали в город или за границу. Сельскохозяйственную деятельность как будущую профессию для своих детей планируют только24% фермеров и лишь 8% других сельских жителей.

[39] Не верно утверждать, что сельский ландшафт пришел в полный упадок в высокоиндустриальной Европе. Сельские регионы по-прежнему занимают около 92% территории ЕС-25.

[40] Развитие несельскохозяйственных видов деятельности в сельской местности создает условия для трудоустройства лиц, которые освобождаются из сельского хозяйства, без изменения места проживания. Например, среднего уровня хозяйство в США с 1999 по 2003гг. зарабатывало 85-95% своего дохода за счет несельскохозяйственных источников (в сравнении с 50% в 1960г.) – к которым относится заработок по найму, коммерция, доходы от инвестиций, пенсионные платежи. В Украине доходы сельских хозяйств, полученные путем несельскохозяйственной деятельности, незначительны – лишь 13% для хозяйств среднего достатка и 28% для крупных хозяйств. По мнению экспертов Продовольственной и сельскохозяйственной организации ООН, проф. Лермана Ц. и доктора экономики Седика Д., недостаток возможностей для несельскохозяйственной занятости в сельских районах Украины есть на сегодняшний день наибольшей преградой для повышения доходов сельских жителей.

[41] См. Витте С. Ю. Конспект лекций о народном и государственном хозяйстве. 2-ое изд. СПБ., 1912. – С. 131-132.

[42] Шмелев Н. П. В поисках здравого смысла. – М.: Весь мир. - С. 465- 466.