Классическая школа политэкономии

В отличие от меркантилистов, классическая школа политэкономии, эта по Марксу вершина экономической науки, зародившаяся в начале 17 века, в период утверждения мануфактурной промышленности в странах Европы, переносит объект исследования экономической теории из среды обращения в среду производства. Уильям Петти (1623-1689),родоначальник, согласно Марксу, классической школы, и одновременно один из поздних меркантилистов, много рассуждает в своих трудах по поводу того, что является источником стоимости любого товара, - той величины, в которой он может быть обменен на другой товар, - и для него это прежде всего труд, затрачиваемый на производство товара: товар, на который ушло много труда, может быть обменен только на столь же трудоемкий товар. Правда, для Петти масштабом ценности товара будет не только время, затраченное на труд, но и «среднее дневное пропитание взрослого человека», и – ценности земли, на которой производится труд. Задолго до Петти Аристотель уже искал основу для этой стоимости любого товара – и после Петти об этом же будут размышлять бесчисленная армия ученых. Маркс поставит проблему стоимости в центр своего учения. Проблема эта кажется такой же схоластичной и бессмысленной, как например подсчеты средневековыми учеными сколько нечистой силы может уместиться на конце иглы. Однако тот факт, что великое множество самых выдающихся ученых обязательно обращалось к вопросу о стоимости, сам по себе уже говорит о том, что этот вопрос не может быть таким уж бесполезным. Важность поиска источника ценности любой вещи – по моему мнению, прежде всего в том, что каждому из нас очень важно знать, платим ли мы справедливую цену за тот или другой товар, отчего так часто неожиданно поднимаются цены на какие-то товары, не обманывают ли нас, покупателей, производители и продавцы, вкладывая в свои цены сверх высокие прибыли, не слишком ли при этом низкую цену в виде заработной платы платят нам хозяева производств за наш главный товар – нашу рабочую силу? Справедливость в экономике очень важна и для Петти, он категорически выступает против такой экономической системы, в которой допускается роскошь у одних – в то время как другие «умирают с голоду», он предупреждает и нас, живущих в 21в., что «нет поощрения к усердию там, где не обеспечено обладание его плодами и где путем обмана, подкупа и плутовства один человек может легко в один момент отобрать у другого все то, что тот добыл многими годами тяжелого труда и лишений».

Знаменитый афоризм Пети: «труд есть отец, то есть активное начало всякого богатства, а земля – его мать» - показывает, что в отличие от меркантилистов Петти считает уже сельское хозяйство важнейшей сферой экономики. Деньги для Петти – это теперь «только жир политического тела, избыток которого столь же часто лишает его активности, как часто недостаток влечет за собой болезнь». Подобно тому как успешный бизнесмен держит при себе лишь небольшую сумму денег, пуская все остальное в оборот, также должна поступать и вся страна, считает Петти, превращая свои денежные средства в национальное промышленное производство, иностранные товары для торговли, крестьянские продукты на обмен: если деньги – это жир экономики, то этот жир надо сжигать постоянной активностью огромного организма общества.

Читателя Петти особенно радует красота и живость языка его произведений, даже можно сказать их задушевность – впрочем, такая особенность экономической книги удивляет только нас, людей уже теперь 21в. – высокохудожественный язык встречался у экономистов довольно часто вплоть до 20в. Почитаем еще Петти, право, после него совсем не хочется открывать большую часть нынешней экономической литературы. Вот, не поверите, начало сочинения с таким строгим названием «Трактат о налогах и сборах» (1662г.): «Хотя молодые и суетные люди и женятся, быть может не затем только, чтобы прежде всего иметь детей, а еще менее для того, чтобы иметь таких детей, какие могли бы быть пригодны для какого-нибудь особого призвания, однако, имея детей, они, как могут, хорошо устраивают их в соответствии с наклонностями каждого. Точно так же, хотя я и написал эти страницы, чтобы только разгрузить свою голову от множества докучливых мыслей, а не для того, чтобы применить их в интересах какого-нибудь отдельного народа или предприятия, однако, поскольку они уже родились и их рождение совпало со временем назначения герцога Ормондского вице-корлем Ирландии, я подумал, что они могут показаться столь же подходящими в отношении этой страны, как и всякой другой».

Французские физиократы, представители классической политэкономии 18 века, полагают единственным источником «чистого продукта» (новой стоимости) и богатства, труд в сельскохозяйственном производстве. Почему? Ни в каком другом производстве мы не видим так явно появления нового продукта: в промышленности продукты объединяются или меняют форму, в торговле – обмениваются, в сельском хозяйстве ― возникают.

В наиболее развитой форме учение классической школы политэкономии представлено в трактате Адама Смита «Исследование о природе и причинах богатства народов».

Смит рассматривает современное ему общество как совокупность так называемых «экономический людей», каждый из которых движим своим личным эгоистическим интересом. Это люди-счетчики, просчитывающие каждый свой шаг, и выбирающие из разных вариантов выхода из той или иной жизненной ситуации только наиболее выгодный для себя. Что может связать их, таких разных, таких далеких друг от друга? По мнению Смита, разделение труда. Смит показывает, что поскольку каждый индивид в обществе специализируется на производстве одного предмета, постольку все индивиды оказываются зависимыми друг от друга. Общество же является трудовым союзом, построенным на разделении труда. При этом Смит провозглашает труд единственным источником богатства.