Гомеопатический реперторий

Прежде чем дальше рассматривать процесс изучения слу­чая, необходимо посвятить немного времени описанию содер­жания и структуры важнейшего инструмента — репертория.

Очевидно, было бы совершенно непрактично со стороны врача перелистывать многочисленные тома materia medica в по­пытках найти препарат, который лучше всего соответствует со­вокупность симптомов пациента. Поэтому была составлены перекрёстные ссылки, которые представляют собой списки препаратов, у которых был обнаружен тот или иной симптом. За историю гомеопатии было создано нескольких таких репер­ториев.

Из опыта известно, что самым тщательным и полезным является «Реперторий гомеопатической Materia Medica» Джей­мса Тайлера Кента. Это монументальный труд, который внёс неизмеримый вклад в процесс выбора препарата. В репертории Кента очень подробно перечислены многочисленные сим­птомы, полученные в испытаниях известных в то время (1877 г.) препаратов, но в нём содержится и нечто большее. Кент было врачом огромного опыта и квалификации, и он включил в свой реперторий много информации, полученной из своего соб­ственного опыта. Надёжность его репертория обусловлена не просто тщательностью записи результатов испытаний, но и подробностью и глубиной его собственных знаний.

Назначение репертория — дать гомеопату возможность бы­стро узнать, какие из многочисленных известных препаратов

дают симптомы, изучаемые в данном случае. Благодаря класси­фикации симптомов, он также помогает врачу интерпретиро­вать интенсивность симптомов, проявляющихся у отдельных препаратов. Реперторий рассчитан на то, чтобы служить памят­кой, указателем. Он заставляет гомеопата думать об определён­ных препаратах, о которых без него можно было бы забыть.

Очень важно не преувеличивать важность репертория. Су­ществует естественная тенденция использовать его как своего рода компьютер, механически, получая предполагаемый препа­рат автоматически и бездумно. И действительно, содержание ре­пертория Кента было компьютеризовано. Конечно, простая компьютеризация данных сама по себе не опасна; истинный риск возникает тогда, когда необученных людей учат полагаться на результаты реперторизации так, как если бы их было доста­точно для выбора препарата. Реперторизация может быть по­лезна лишь в той же степени, что и собранная информация. Требуются годы обучения, чтобы освоить надлежащие навыки приёма пациентов и классификации и оценки симптомов.

При последнем анализе любое назначение должно быть ос­новано на тщательном изучении materia medica и сопоставле­нии «сути» и совокупности симптомов больного с сутью и совокупностью симптомов препарата. Это сопоставление тре­бует внимательного изучения и квалифицированного сужде­ния. Всегда следует помнить, что реперторий - это просто вспомогательное средство для этого процесса сопоставления.

Следует также помнить, что реперторий, как бы замечате­лен он ни был, пока не полон. Знания Кента были огромны, но не могли охватывать всё. С накоплением дополнительного опыта гомеопаты будут, вероятно, обнаруживать препараты, которые включены в реперторий неправильно. Будет вно­ситься много дополнений для включения клинических наблю­дений излеченных симптомов и данных современных испытаний как старых, так и новых препаратов. Даже наибо­лее тщательно испытанные препараты, такие как Sulphur, Cal­carea Carbonica или Natrum muriaticum, могут вызывать и излечивать симптомы, ещё не записанные в репертории. Поэ­тому важно не рассматривать реперторий как абсолютный, окончательный справочник, хотя это — очень вдохновенный труд. Это необходимый инструмент, но не последнее слово.

Если описать реперторий просто, то это — толстая книга, содержащая подробный перечень симптомов (называемых «рубриками»), после которых указаны различные препараты, у

которых эти симптомы проявлялись либо в испытаниях, либо в излеченных клинических случаях.

В репертории Кента препараты перечислены с тремя раз­ными градациями. Препараты, у которых данный частный сим­птом представлен с наибольшей интенсивностью и частотой, напечатаны жирным шрифтом и им присваивается три балла. Препараты, у которых данный симптом проявляется с умерен­ной интенсивностью, напечатаны курсивом, и им присваивается два балла. Препараты наименьшей интенсивности и частоты ука­заны обычным шрифтом, и им присваивается один балл.

Квалифицированные гомеопаты могут исключать отдель­ные препараты из отдельных рубрик, а также менять градацию отдельных препаратов б соответствии со своим опытом. Врач должен постоянно вести запись симптомов, устранённых в процессе лечения пациента в целом. Когда происходит такое устранение, гомеопат должен рассмотреть каждый устранён­ный симптом в мельчайших подробностях, включая все мо­дальности, ощущения и сопутствующие симптомы, которые вспомнит пациент, точно так же, как это делается в испыта­ниях. После того как будет замечено, что какой-либо конкрет­ный симптом таким образом устранён трижды, врач получает основания включить этот препарат в реперторий. А если дан­ный препарат уже содержался в списке, но в более низкой сте­пени, то её можно повысить в соответствии с опытом врача.

Непосвящённого новичка реперторий Кента может озада­чить. Это не просто алфавитный перечень симптомов; он устроен особым образом, соответствующим гомеопатическому методу сбора анамнеза.

Прежде всего, главы расположены сверху вниз и от общего к частному. Всего в репертории тридцать одна глава, и эти главы расположены в следующем порядке:

Психика Включая все психические и эмоциональные

симптомы, перечисленные в алфавитном порядке по главным категориям.

Головокружение Все состояния головокружения, а не только те, которые подпадают под конкретное аллопатическое определение «вертиго»¹.

¹ Прим. перев.: vertigo — головокружение в форме ощущения потери рав­новесия в противоположность dizziness - головокружению в форме ощу­щения, что все окружающие предметы вращаются вокруг пациента

Голова:

Глаза

Зрение

Уши

Слух

Нос

Лицо

Рот

Зубы

Горло

Передний отдел

шеи

Желудок

Живот

Прямая кишка

Стул

Органы

мочевыделения Мочевой пузырь

Включая все виды головной боли, а также высыпания, состояние волос, отёки и т.д. В главе «Голова» описана волосистая часть головы за исключением лица и шеи.

Включая наружную часть губ.

Включая слизистые оболочки, дёсны, язык

и нёбо, а также речь как функцию.

Пищевод, глотка, миндалины и нёбный язычок. Отдельный раздел в конце главы «Горло». Включает передние ткани шеи. Включая все упоминания аппетита, жажды и пищевых пристрастий и отвращений (которые являются общими симптомами, хотя и перечислены в связи с локальной областью). Однако рубрика: «Ухудшение от пищи» включена в главу: «Общие симптомы». Включая подрёберную область (под рёбрами и выше пупка), гипогастрий (буквально «под желудком», но считается под пупком), илеоцекальную область (подвздошно-слепокишечная), подвздошный гребень, паховую область, бока, печень, селезёнку и пупок.

Включая все упоминания её функции. Понос и запор указаны в главе «Прямая кишка», а конкретные характеристики стула перечислены отдельно.

Характеристики самого стула. Поэтому понос надо искать в главе «Прямая кишка», а, например, симптом «водянистый стул» находится в главе «Стул».

Включая рубрики «Мочеиспускание» и «Позывы на мочеиспускание».

Почки

Простата

Уретра

Моча

Гениталии

Мужские

Женские

Гортань и трахея

Дыхание

Кашель

Отхаркивание и мокрота Грудная клетка

Спина

Конечности

Как мужская, так и женская. Конкретные качества самой мочи.

(Примечание: рубрика «Простата» включена отдельно в главу «Органы мочевыделения») Включая менструальные симптомы (примечание: общие симптомы, имеющие отношение к половому желанию, перечислены в главе «Гениталии»). Включая рубрику «Голос», где описаны конкретные характеристики голоса, такие как хрипота и т.п. (рубрика «Речь», описывающая функциональные характеристики, такие как заикание и т.п., включена в главу «Рот»). Включая все функциональные аспекты дыхания, связанные с лёгкими, такие как «затруднённое дыхание», «стерторозное дыхание» и т.д. Специальная глава, посвященная одному кашлю.

Описание исключительно физических аспектов отхаркивания и мокроты. Описание симптомов, связанных со стенкой грудной клетки, в отличие от дыхания. Описание конкретных физических состояний подмышечных ямок, ключиц, диафрагмы, грудины, рёбер, грудных мышц, сторон грудной клетки, лёгких, сердца и молочных желёз.

Включая всю длину, начиная с шейного отдела, затем задняя стенка грудной клетки (торакальная область), поясничная область, крестцовая область и копчик. Все симптомы разбиты по рубрикам «Верхние конечности», «Нижние конечности», а также более узким - таким, как «Надплечье», «Плечо», «Локоть», «Предплечье», «Запястье», «Кисти рук»,

«Пальцы кистей», а затем «Тазобедренные суставы», «Бёдра», «Колени», «Голень» (означает часть ноги ниже колена)», «Икры», «Голеностопные суставы», «Стопы» и «Пальцы стоп». В некоторых разделах имеется также разбиение на рубрики «Кости», «Суставы», «Мышцы» и «Сухожилия»,

Сон Включая сновидения и бессонницу.

Озноб

Лихорадка

Потоотделение

Кожа Кожа вообще. Высыпания конкретной

локализации следует искать в рубриках «Высыпания» соответствующих разделов.

Общие симптомы Включая все физические общие симптомы, а также большинство конкретных описаний патологий в книге.

Каждая глава разбита на крупные категории, которые опи­сывают различные условия, симптомы, патологические со­стояния и т.д. Основными рубриками главы «Психика» являются, например, «Тревога», «Страх», «Тупость сознания», «Бред», «Раздражительность», «Беспокойность» (ума в проти­воположность телу) и т.д. Для физических органов это «За­стойное полнокровие», «Высыпания», «Жар», «Онемение», «Боль», «Паралич», «Слабость» и т.д. Эти основные рубрики расположены в главах в алфавитном порядке.

Следующий уровень организации больше всего путает но­вичка. Начиная с него и по мере продвижения к более конкрет­ным подрубрикам, алфавитный порядок соблюдается не всегда.

Прежде всего, следует понять, что каждая рубрика описы­вает либо конкретное ощущение или условие, либо фактор ухудшения (если не указано, что это улучшение). Для каждой крупной категории подрубрики описаны в соответствии со сле­дующим планом:

1. Общее название

2. Время ухудшения

3. Модальности, вызывающие ухудшение (или улучше­
ние, если это указано)

4. Локализация

5. Распространение

Эта последовательность затем повторяется на каждом уровне подрубрик. Таким образом, весь план репертория ана­логичен перевёрнутому телескопу: каждый следующий уровень конкретнее предыдущих, но подрубрики в нём всегда пред­ставлены в той же последовательности.

Рассмотрим конкретный пример, чтобы прояснить орга­низацию репертория. Предположим, что пациент описывает головную боль как взрывную по характеру, локализована во лбу, усиливается в 10 часов утра и ослабевает лёжа. Такой симптом можно искать разными способами, при этом на каждом уровне он становится всё конкретнее.

Сначала открываем реперторий на главе «Голова». Затем на­ходим (по алфавиту) общую рубрику «Боль» (длиной 88 страниц!).

Сразу (стр. 132) видим время ухудшения головной боли во­обще и несколько подрубрик, которые могут быть полезны: «Днём», «Утром», «При вставании», «При пробуждении», «До 10 ч», «перед полуднем» и даже «10 ч» (в ней указано семь пре­паратов). Для наших целей это слишком неопределённо.

Тогда мы переходим к локализации: «Лоб». Это большая под-рубрика, так что дополнительно смотрим подрубрику: «Голова — Боль — Лоб — 10 ч», в которой указано только два препарата (с. 155). К этому времени мы использовали боль вообще, её локали­зацию, одну модальность и время ухудшения, так что вероятность того, что препаратом является один из этих, довольно велика.

Наконец, мы вспоминаем описание боли пациентом как «взрывной» и переходим к следующей рубрике главы «Боль», описывающей конкретные ощущения. «Взрывная» начинается на стр. 178, и в ней указано несколько моментов ухудшения (из которых мы просматриваем: «Утром»), несколько модально­стей (из которых мы снова просматриваем: «Лучше когда ложится») и, наконец, «Лоб». Среди подрубрик рубрики «лоб» есть только один препарат в рубрике «10 ч» и также только один в подрубрике «лёжа». К счастью, это один и тот же пре­парат, что усиливает нашу уверенность в том, что именно он нужен данному пациенту. Таким образом, рубрика, которая охватывает всю данную пациентом информацию,находится на стр. 179: «Голова — Боль — Взрывная — Лоб — 10 ч», а также «Голова - Боль - Взрывная — Лоб — Лёжа». Поэтому для дан­ного конкретного симптома мы должны внимательно рассмо­треть Gelsemium.

Здесь этот процесс выглядит очень ясным, но на практике он гораздо сложнее. Совершенно необычна ситуация, когда

препарат оказывается одинаковым в таком большом количе­стве подрубрик на всех этапах последовательности. По мере пе­рехода ко всё меньшим рубрикам, мы уделяем больше внимания содержащимся в них препаратам. Однако мы должны также постоянно помнить о причудливости всего про­цесса и задавать себе много вопросов: насколько точно описа­ние пациентом боли как «взрывной», не лучше ли её описать как «давящую», «колющую или режущую», «стреляющую», «внезапную, острую, колющую» или «разрывающую»? Дей­ствительно ли она локализована во лбу или скорее в висках или даже над глазами, за глазами или в лице? Насколько надёжен факт, что ухудшение наступает в 10 часов утра? Не следует ли воспользоваться подрубрикой: «Утром — при вставании» или «Утром — при пробуждении»?

Кроме того, мы должны помнить о неопределённостях, присущих самому реперторию. При переходе к малым рубри­кам мы должны постоянно спрашивать себя: включил ли Кент все возможные препараты? Нет ли более новых препаратов, в испытаниях которых, возможно, есть данный симптом? Есть ли старые препараты, которые могут включать этот симптом, но не были записаны?

Из-за всех этих неопределённостей мы внимательно изу­чаем все рубрики по пути к последней, которая охватывает все данные пациентом характеристики. В вышеприведённом при­мере мы бы внимательно рассмотрели Gelsemium, так как он входил в большинство подрубрик (хотя не во все).

Этот кропотливый процесс осуществляется для каждого важного симптома, указанного пациентом. Он требует много исследований и размышлений. Gelsemium может показаться очень вероятным для данного важного симптома, но может во­обще не появиться в поле зрения для некоторых других сим­птомов того же пациента. Именно в этот момент в игру вступают мастерство, опыт, суждение и очень хорошее знание materia medica.

Именно все эти неопределённости делают невозможным рутинное компьютеризованное назначение препаратов. Сле­дует точно и тщательно собрать первоначальный анамнез, затем правильно перечислить совокупность симптомов с ука­занием интенсивности, характерности и психической или фи­зической общности, и, наконец, правильно выбрать рубрики.

Ещё раз повторю: всегда помните, что реперторизация является лишь ключом, намёком, «приглашением на бал». В

ходе последнего анализа результаты реперторизации следует забыть, и гомеопат должен сосредоточить всё своё внимание на изучении materia medica. Конечной целью является установ­ление соответствия между «сутью» и полной совокупностью симптомов пациента, с одной стороны, и препарата с другой. Препарат лучше всего описан в materia medica, а не в реперто­рии, так что мы любознательно изучать materia medica и раз­мышлять над ней, всегда стараясь увидеть, соответствует ли наш образ пациента нашему образу препарата. Когда, наконец, мы будем удовлетворены полнотой соответствия, мы можем осторожно предложить его в качестве назначения.

ГЛАВА 14.АНАЛИЗ СЛУЧАЯ И ПЕРВОЕ НАЗНАЧЕНИЕ

До сих пор мы обсуждали процесс сбора анамнеза и общие принципы классификации симптомов с последующим перечис­лением их по степени гомеопатической важности. Мы также в общем рассмотрели способ организации репертория и как можно изучать в нём отдельный симптом. Теперь мы можем глубже об­судить анализ случая и выбор первого препарата.

На протяжении всего изложения часто будет казаться, что анализ случая и выбор препарата представляют собой рутинный процесс или математические суждения на основе конкретных правид. Это впечатление обусловлено лишь трудностью описа­ния очень сложного процесса на ясном и понятном языке. Из­ложенные в первой части книги законы и принципы, на которых основан выбор препарата, определённы и проверяемы. Однако их применение в каждом индивидуальном случае — сложный процесс; суждения являются результаты слияния искусства и науки. Читатель не должен думать, что этот процесс можно реа­лизовать с помощью бездумных или стандартных компьютери­зованных процедур. Не следует также и делать вывод о том, что мастера делают назначения на основе какой-то психической ин­туиции или магического процесса. Есть определённый процесс, который твёрдо покоится на твёрдых законах и принципах, но требует искусства в применении к индивидуальным случаям. Го­меопат использует широкий спектр информации от пациента плюс широкие знания гомеопатических принципов и materia medica, а затем сплавляет всё это в некоторый «образ», на осно­вании которого делается назначение.

Этот процесс требует большого умственного труда, глубо­кого проникновения в суть отдельного пациента и большой ис­следовательской работы. Из-за этого можно ожидать, что у немногих будет достаточно мотивации и терпения для приме­нения такого стандарта гомеопатии. Часть врачей всегда будет пытаться пользоваться сокращёнными методами, находить «ключевые симптомы», которые можно использовать рутин­ным образом, и разрабатывать компьютерные методы, которые могут сократить время и энергию, которые требуются от го-

меопата для нахождения правильного назначения. Однако до сих пор такие попытки давали в долгосрочной перспективе ра­зочаровывающие результаты, которые могут лишь нанести ущерб имиджу гомеопатии в глазах общественности. Каждый гомеопат должен на очень раннем этапе своей карьеры принять решение о том, будет он применять строгие и предъявляющие большие требования стандарты или нет. Те, кто пользуется со­кращёнными методами, будут получать некоторые результаты, но будут испытывать всё большие затруднения из-за путаницы, создаваемой неполными назначениями. С другой стороны, те, кто изучает и применяет наивысшие стандарты, будут ощущать постоянно растущий успех и более того — они обнаружат, что действительно знают, что происходит в каждом случае. Посвя­щенная таким стандартам карьера приносит большое удовле­творение не только пациентам, но и гомеопату.

В умах начинающих врачей часто возникают практические вопросы: «Могу ли я заработать на жизнь, применяя такие стандарты?». «Поскольку на каждого пациента требуется так много времени, как я могу принимать достаточно пациентов, чтобы зарабатывать себе на жизнь?» — Верно, что каждый слу­чай требует много времени, и потому с пациента взимается от­носительно высокая плата по сравнению, например, с платой, которую взимает аллопат. Однако следует помнить, что резуль­таты в гомеопатии значительно лучше, чем в аллопатии. Паци­енты понимают этот факт, и готовы платить за результаты. В долгосрочной перспективе гомеопатические пациенты тратят на медицинское обслуживание значительно меньше, чем алло­патические, поскольку по мере улучшения их здоровья интер­вал между посещениями врача становится всё больше, а лекарства стоят значительно дешевле, и резко сокращается не­обходимость в лабораторных анализах и госпитализации. Освоив наивысший стандарт назначения и демонстрируя на­дёжные и стабильные результаты, гомеопат может прекрасно зарабатывать и быть уверенным в достаточной практике.