РЕЗОЛЮЦИЯ ПО НАЦИОНАЛЬНОМУ ВОПРОСУ

Разгул черносотенного национализма, рост националистических тенденций среди либеральной буржуазии, усиление националистических тенденций среди верхних слоев угнетенных национальностей – выдвигают в настоящий момент национальный вопрос на видное место.

Положение дел внутри социал-демократии (попытки кавказских с.-д., Бунда и ликвидаторов отменить программу партии и т.д.) заставляет партию еще более обратить внимание на этот вопрос.

Опираясь на программу РСДРП, совещание – в интересах правильной постановки с.-д. агитации по национальному вопросу – выдвигает следующие положения:

1. Никаких привилегий ни одной нации, ни одному языку; Издание общегосударственного закона, в силу которого любое мероприятие, проводящее в чем бы то ни было привилегию одной из наций, нарушающее равноправие наций или права национального меньшинства, объявляется незаконным и недействительным – и любой гражданин государства впра­ве требовать отмены такого мероприятия, как противоконституционного, и уголовного наказания тех, кто стал бы проводить его в жизнь.

Не возможен национальный мир в капиталистическом обществе, основанном на эксплуатации, наживе и грызне.

Мир достижим лишь при демократическом, республиканском устройстве государства, обеспе­чивающем полное равноправие всех наций и языков, отсутствие обязательного государственного языка, школ с преподаванием на всех мест­ных языках и при включении в конституцию основного закона, объявляющего недействи­тельными какие бы то ни было привилегии одной из наций и какие бы то ни было на­рушения прав национального меньшинства.

В особенности необходима при этом ши­рокая областная автономия и вполне демократическое местное самоуправление, при определении границ самоуправляющихся и автономных областей на основании учета самим местным населением хозяйственных и бытовых условий, национального состава населения и т.д.

2. Разделение по национальностям школьного дела безусловно вредно с точки зрения демократии и интересов классовой борьбы пролетариата.

Именно к такому разделению сводится принятый в России всеми буржуазными партиями еврейства и мещанскими, оппортунистическими, элементами разных наций план так называемой «культурно-национальной» автономии или «создания учреждений, гарантирующих свободу национального развития».

3. Интересы рабочего класса требуют слияния рабочих всех национальностей данного государства в единых пролетарских организациях – политических, профессиональных, кооперативно-просветительных и т.д. Только такое слияние дает возможность пролетариату вести победоносную борьбу с международным капиталом, а равно с проповедью и стремлениями помещиков, попов и буржуазных националистов всех наций, которые проводят свои антипролетарские стремления под флагом «национальной культуры».

Всемирное рабочее движение создает и с каждым днем все более развивает
интернациональную (международную) культуру пролетариата.

4. С.-д. партия безусловно должна отстаивать право на­ций на самоопределение, т.е. государственном отделении, и образование самостоятельного государства.

Этого требуют как основные принципы международной демократии, так и неслыханное национальное угнетение большинства населения России царской монархией, которая пред­ставляет из себя самый реакционный и варварский государственный строй по сравне­нию с соседними государствами в Европе и в Азии.

Этого требует дело свободы самого великорусского населения, которое неспособно создать демократическое госу­дарство, если не будет вытравлен черносотенный великорусский национализм, под­держиваемый традицией кровавых расправ с национальными движениями и вос­питываемый систематически не только царской монархией и всеми реакционными партиями, но и холопствующим перед монархией великорусским буржуазным либерализ­мом, особенно в эпоху контрреволюции.

5. Вопрос о праве наций на самоопределение (т.е. обеспечение конституцией государства вполне свободного и демократического способа решения вопроса об отделе­нии) непозволительно смешивать с вопросом о целесообразности отделения той или иной нации. Этот вопрос с.-д. партия должна решать в каждом отдельном случае с точки зрения интересов всего общественного раз­вития и интересов классовой борьбы пролетариата за социализм.

Социал-демократия должна при этом иметь в виду, что помещики, попы и буржуа­зия угнетенных наций прикрывают националистическими лозунгами стремле­ния разделить рабочих и одурачить их, заключая за их спиной сделки с помещиками и буржуазией господствующей нации в ущерб трудящимся массам всех наций.

Национальной грызне различных буржуазных партий из-за вопросов о языке и т.д., всяческому буржуаз­ному национализму, рабочая демократия противопоставляет требование безусловного единства и полного слияния рабочих всех национальностей во всех рабочих организациях (профессиональных, кооперативных, потребительных, просветительных и др.).

Только такое единство и слияние может отстоять демократию, от­стоять интересы рабочих против капитала (который уже стал и все более становится интернациональным), отстоять интересы развития человечества к новому укладу жизни, чуждому всяких привилегий и всякой эксплуатации.

К вопросу о политике министерства народного просвещения

Наше министерство народного, извините за выражение, «просвещения» чрезвычайно похваляется тем, что его расходы растут особенно быстро. В объяснительной записке премьера и министра финансов к росписи на 1913 год находим свод данных о смете министерства народного якобы просвещения за послереволюционные годы. С 46-ти миллионов рублей в 1907 году эта смета поднялась до 137-ми миллионов в 1913 году. Увеличение громадное: почти втрое за каких-нибудь шесть лет!

Напрасно только наши казенные хвалители полицейских «порядков» или беспоряд­ков в России забывают, что до смешного маленькие цифры в процентном исчислении растут всегда с «громадной» быстротой. Если нищему, имеющему три копейки, вы дадите пятачок, увеличение его «имущества» сразу будет «громадное»: на целых 167%!

Не следовало ли министерству, если бы оно не преследовало цели затемнения народного сознания и сокрытия нищенского положения народного образования в России, привести данные, сравнивающие не сегодняшний наш пятачок со вчерашним нашим алтыном, а данные, сравнивающие то, что мы имеем, с тем, что необходимо цивилизованному государству?

Всякий, кто не хочет обманывать себя и обманывать народ, должен признать, что такие данные мини­стерство обязано было привести, что, не приводя таких данных, министерство не исполнило своего долга. Вместо разъяснения народу и народным представителям наших государ­ственных нужд, министерство затемняет эти нужды, занимаясь глупой казенной игрой в цифирьки.

В моем распоряжении нет, конечно, и сотой доли тех средств и тех источников ознакомления с делом народного образования, которыми располагает министерство. Но я все же постарался добыть хоть некоторые источники. И я смело утверждаю, что я смогу привести вам бесспорные, официальные, данные, действительно выясняющие поло­жение нашего казенного народного «затемнения».

Я беру официальный, правительственный «Ежегодник России» на 1910 год, – изда­ние министерства внутренних дел (С.-Петербург. 1911).

Я читаю в нем на странице 211-ой, что все число учащихся в Российской империи, соединяя вместе и низшие, и средние, и высшие школы, и учебные заведения всех ви­дов, составляло в 1904 году 6 200 172 человека, а в 1908 году – 7 095 351 человек. Увеличение налицо. Пятый год, год великого пробуждения народных масс в России, год великой народной борьбы за свободу под руководством пролетариата, этот год за­ставил даже наше казенное ведомство сдвинуться с мертвой точки.

Но посмотрите, на какое нищенство осуждены мы, благодаря сохранению казенщи­ны, благодаря всевластию крепостников-помещиков, далее при условиях наиболее бы­строго «ведомственного» прогресса.

Тот же «Ежегодник России» там же рассчитывает, что на 1000 жителей приходится в России 46,7 учащихся в 1908 году (в 1904 году было 44,3 учащихся на 1000 жителей).

О чем говорит эта цифра – менее 50 учащихся на 1000 жителей? Она говорит, господа защитники казенного народного затемнения, о невероятной отсталости и дикости России благодаря всевластию крепостников-помещиков в нашем государстве. Число детей и подростков школьного возраста составляет в России 22%, а учащихся 4,7%, то есть почти впятеро меньше!! Четыре пятых молодого поколения осуждены на безграмотность крепостническим государственным устройством России.

Такой дикой страны, в которой бы массы народа настолько были ограблены в смысле образования, света и знания, – такой страны в Европе не осталось ни одной, кроме России.

И эта одичалость народных масс, в особенности крестьян, не случайна, а неизбежна при гнете помещиков, захвативших десятки миллионов десятин земли, захвативших государственную власть как в Думе, так и в Государственном совете, да и не только в этих учреждениях.

Тот же правительственный «Ежегодник Рос­сии» считает, что в России грамотных всего 21% населения, 79% не умеют ни читать, ни писать.

А в цивилизованных странах неграмотных нет вовсе (Швеция, Дания) или всего 1-2% (Швейцария, Германия). Даже отсталая Австро-Венгрия создала для своего славянского населения условия жизни неизмеримо более культурные, чем крепостническая Россия: в Австрии 39% неграмотных, в Венгрии 50%.

Америка принадлежит не к передовым странам по числу грамотных. В ней почти 11% неграмотных, а среди негров 44% неграмотных. Но американские негры все же более чем вдвое лучше поставлены в отношении «народного просвещения», чем русские крестьяне. Американские негры, как ни придавлены они к стыду американской республики, все же счастливее русских крестьян, – а счастливее они потому, что американский народ, ровно полвека тому назад, разбил наголову рабовладельцев, смел начисто рабовладение, рабовладельческий государственный строй и рабовладельческие политические привилегии в Америке.

Сорок три года тому назад, в 1870 году, когда Америка только еще начинала строить свою свободную жизнь, после очистки страны от рабовладельческих зубров, на 1000 жителей было 178 учащихся, т.е. вчетверо больше, чем в современной России.

Следовало бы подумать над этими цифрами нашим шовинистам, правым, национали­стам и октябристам, если бы они не ставили своей «государственною» целью – самим отучиться думать и народ отучить думать. Но если сами они уже отучились, то народ в России все больше учится думать, – думать и о том, какой класс своим господством в государстве осуждает крестьян на нище­ту материальную и духовную.

России еще предстоит отвоевать себе упорной, революционной борьбой народа ту свободу, которую полвека назад при­обрели себе американцы.

Смета министерства народного затемнения в России на 1913 определена год в 136,7 миллионов рублей – это составляет всего по 80 копеек на жителя. В Бельгии, Англии, Германии сумма расхо­дов на народное образование составляет 2-3 рубля и даже 3 руб. 50 коп. на одного жи­теля. В Америке в 1910 году тратилось на народное образование 426 миллионов долла­ров (852 миллиона рублей) – по 9 руб. 24 коп. на 1 жителя. Сорок три года тому назад, в 1870 году, американская республика расходовала на народное образование 126 млн. рублей в год, т.е. по 3 ρуб. 30 коп. на 1 жителя.

Нам возражают, конечно, казенные перья и казенные слуги, что Россия бедна, у нее нет денег.

О да, Россия не только бедна, она – нищая, когда идет речь о народном об­разовании.

Россия бедна, когда речь идет о жалованье народным учителям. Им платят жалкие гроши. Народные учителя голодают и мерзнут в нетопленных и почти нежилых избах. Народные учителя живут вместе со скотом, который крестьяне зимой берут в избу. Народных учителей травит любой урядник, любой деревенский черносотенец или добро­вольный охранник и сыщик, не говоря уже о придирках и преследованиях со стороны начальства. Россия бедна, чтобы платить честным работникам народного просвещения.

Зато Россия очень «богата» расходами на крепостническое государство, по­мещиками управляемое, расходами на полицию, на войско на политику авантюр и грабежа вчера в Корее или на реке Ялу, сегодня в Монголии и в турецкой Армении.

Россия очень богата, чтобы кидать миллионы и десятки миллионов на дворян-тунеядцев, на десятитысячные жалованья помещикам, дослужившимся до «высоких» чинов, на подачки сахарозаводчикам и нефтяным королям и т.п.

Россия всегда останется бедной и нищей в отношении расходов на просвещение наро­да, пока народ не просветится настолько, чтобы свергнуть с себя гнет крепостников-помещиков.

Еще одна цифра из американской жизни, чтобы показать угнетенным русскими помещиками и их правительством народам, как живет народ, су­мевший революционной войной добиться свободы.

В 1870 году в Америке числилось 200 515 учителей с жалованием в 37,8 миллионов долларов, т.е. по 189 долларов или по 377 рублей в год в среднем на учителя. Это было сорок лет тому назад! А теперь в Америке 523 210 учителей, а жалованья они получают 253,9 миллиона долларов, т.е. по 483 доллара или по 966 ρублей в год на учителя[hhhhhhhhhhh]. И в России, даже при тепереш­нем уровне ее производительных сил, было бы вполне возможно уже в настоящее вре­мя обеспечить не менее удовлетворительным жалованьем армию народных учителей, помогающих народу подняться из невежества, темноты и забитости, – если бы... весь государственный строй России, снизу доверху был переделан в столь же демократический, как американский.

Либо нищета и одичание при всевластии помещиков-крепостников, при третьеиюньских порядках или безобразиях – либо свобода и цивилизация при умении и решимо­сти завоевать свободу, вот тот наглядный уροκ, который преподает русским гражданам смета министерства народного просвещения.

Но я касался до сих пор одной только финансовой стороны вопроса. Еще неизмеримо более отвратительна картина духовной забитости, приниженности, придавленности, бесправия учащихся и учащих в России. Вся деятельность министерства народного просвещения в этом отношении – одно сплошное надругательство над правами граждан, над народом. Поли­цейский сыск, полицейский произвол, полицейские помехи просвещению народа, полицейское разрушение того, что делает сам народ для своего просвещения, – вот к чему сводится вся деятельность министерства, смету которого будут одобрять господа помещики, от правых до октябристов включительно.

И чтобы доказать вам правильность моих слов, я вызову бесспорного свидетеля – члена III и IV Государственной думы октябриста г. Клюжев, члена попечительного совета 2-й и 3-ей самарской женской гимназии, члена школьной комиссии при самарской городской думе, члена ревизионной комиссии самарского губернского земства, бывшего инспектора народных училищ.

Я перечислил чины и звания этого октябриста, чтобы доказать вам, что само правительство, сами помещики поставили г. Клюжева на виднейшие места в области «работы» (сыскной и палаческой «работы») нашего министерства народного одурачения, г. Клюжев завоевал своей верной службой в провинции, доверие господ дворян и помещиков.

И вот вам несколько цитат этого благонадежнейшего (с крепостнической точки зре­ния) свидетеля из его речи в III Думе по смете министерства народного просвещения.

Самарское земство – рассказывал в III Думе г. Клюжев – единогласно приняло предложение г-на Клюжева ходатайствовать о превращении некоторых двухклассных сельских училищ в четырехклассные. Попечитель округа – сообщает законопослуш­ный и богобоязненный г. Клюжев – отказывает, Почему? Официальное объясне­ние: «ввиду незначительного числа детей школьного возраста».

И вот г. Клюжев делает следующее сопоставление: у нас (говорит он про задавлен­ную помещиками Россию), у нас на 6000 жителей самарских сел ни одного четырех­классного училища. В городе Сердоболе (Финляндия) на 2800 жителей – четыре средних (и выше средних) школы.

Таково сопоставление, сделанное октябристом заслуженнейшим г-ном Клюжевым в III Думе.

Поду­майте над этим сопоставлением. Кто ходатайствовал об открытии училищ? Не левые ли? Не мужичье ли? Не рабочие ли? боже упаси!! Ходатайствовало единогласно самарское земство, т.е. самарские помещики, в том числе и наиболее черносотенные. А прави­тельство, в лице попечителя, отказывает под предлогом, что «незначительно» число детей школьного возраста!! Ну, не прав ли я был целиком и всемерно, когда сказал, что правительство мешает народному просвещению в России? – что правительство – ве­личайший враг народного просвещения в России?

Если в Финляндии мы видим культуру, цивилизацию, свободу, грамотность, образованных женщин и так далее, то это исключительно потому, что в Финляндии нет та­кого «общественного бедствия», как российское правительство. Теперь хотят и Финляндии навязать это бедствие, и Финляндию сделать рабской страной. Не удастся вам это, господа!! Своими попытками насильно ввести политическое рабство в Финляндии вы только ускорите пробуждение от политического рабства народов России!

Я приведу еще одно показание октябристского свидетеля г-на Клюжева. «Как вербуются педагоги?» – спрашивал в своей речи г. Клюжев и сам дал следующий ответ на свой вопрос:

«Один покойный самарский деятель, Попов, завещал капитал на устройство женской учительской се­минарии». И кого, вы думаете, назначили начальницей семинарии. Вот что пишет душеприказчик по­койного Попова: «А на место начальницы назначена вдова гвардейского генерала, которая, по собствен­ному своему признанию, впервые услышала о существовании учебного заведения, называемого женскою учительскою семинарией»!!

Не подумайте, господа, что этот факт взят мной из сборника басен Демьяна Бедного, из басни, за которую «Просвещение» оштрафовали, а редактора его засадили в тюрьму. Нет. Этот факт взят из речи октябриста Клюжева, который боится только (в качестве богобоязненного и полициебоязненного человека) подумать о значении этого факта. Ибо этот факт опять-таки с бесспорностью доказывает, что нет более злого, более неприми­римого врага просвещения народа в России, чем российское правительство. А господа жертвователи капиталов на народное образование должны понять, что они выкидывают деньги хуже чем зря. Желая жертвовать на образование народа, они на деле оказы­ваются дающими деньги на их вдов гвардейских генералов. Такие жертвователи, если они не хотят выкидывать денег, должны понять, что жертвовать их надо социал-демократам, которые одни только сумеют на эти деньги доставить народу настоящее образование, действительно независимое от «гвардейских генералов»... и от боязливых и законопослушных господ Клюжевых.

Еще одна цитата из речи того же г. Клюжева:

«Тщетно было наше пожелание Государственной думы об открытии доступа в выс­шие учебные заведения семинаристам. Министерство не нашло возможным откликнуться на наши поже­лания. Впрочем, правительство заграждает путь к высшему образованию не только семинаристам, но и вообще детям крестьянского и мещанского сословия. Это не красивая фраза, – восклицал октябристский чиновник министерства народного просвещения – а правда. Из 119 000 человек, обучающихся в гимна­зиях, крестьян только 18 000. А во всех учебных заведениях министерства народного просвещения кре­стьян всего только 15 процентов. В духовных семинариях из 20 500 учеников – крестьян всего 1300 че­ловек. В кадетские корпуса и тому подобные заведения крестьян вовсе не пускают».

Так говорил в III Думе г. Клюжев. Показаний этого свидетеля не опровергнут и гос­пода владыки IV Думы. А свидетель, против своей воли и помимо своего желания, целиком подтверждает революционную оценку современного положения России.

Сообразите-ка, господа, чего заслуживает такое правительство с точки зрения этих мещан и крестьян!

И не забывайте, что мещан и крестьян в России 88% населения, т.е. без ма­лого девять десятых народа. А дворян всего 1,5%. И вот, прави­тельство берет деньги с девяти десятых народа на школы и учебные заведения всех ви­дов и на эти деньги учит дворян, заграждая путь мещанам и крестьянам!!

Неу­жели не ясно, чего заслуживает это дворянское правительство? – это правительство, угнетающее девять десятых населения ради охраны привилегий одной сотой населения??

Наконец, вот вам последняя цитата из речи моего свидетеля, г-на октябристского чиновника министерства народного просвещения, члена III (и IV) Думы Клюжева:

«За пятилетие 1906-1910 годов, – говорит г. Клюжев, – в казанском округе исключено со службы директоров средних учебных заведений и народных школ – 21, инспекторов народных училищ – 32, учителей городских училищ – 1054, а перемещено тех и других 870 человек. Подумайте, – воскли­цал г. Клюжев, – как может спать спокойно наш учитель? Засыпая в Астрахани, он не уверен, что завтра не очутится в Вятке. Войдите в это психическое состояние загнанного, как заяц, педагога!».

Это восклицание не какого-нибудь «левого» учителя, а октябриста. Эти данные при­ведены служакой-чиновником. Это – ваш свидетель, господа правые, националисты и октябристы!! И этот «ваш» свидетель вынужден признать самый бесшабашный, самый бесстыдный, самый отвратительный произвол правительства в обращении с учителями!! Этот ваш свидетель, господа владыки IV Думы и Государственного совета, вынужден признать тот факт, что учителя в России «загнаны», как зайцы, русским правительством!!

И, опираясь на этот факт, один из тысячи и тысяч подобных фактов русской жизни, мы спросим русский народ и все народы, населяющие Россию: для того ли нужно нам правительство, чтобы охранять привилегии дворян и чтобы «загонять» народных учителей? Не заслуживает ли это правительство того, чтобы народ его выгнал?

Да, русские народные учителя загнаны, как зайцы!

Да, девяти десятым населения России правительство заграждает путь к образованию.

Да, наше министерство народ­ного просвещения есть министерство полицейского сыска, глумления над молодежью, надругательства над народным стремлением к знанию.

Но русские крестьяне и особен­но русские рабочие, не все, далеко не все, похожи на зайцев.

Рабочий класс сумел это доказать в пятом году, и он сумеет доказать еще раз и доказать гораздо убедительнее, гораздо внушительнее, гораздо серьезнее свою способность к революционной борьбе за настоящую свободу и за настоящее народное просвещение!