Социальные изменения и социальное развитие

Находясь в постоянном движении, общество претерпевает соответствующие социальные изменения, связанные с переходом социальных явлений, их элементов и структур, связей, взаимодействий и отношений из одного состояния в другое, с возникновением или исчезновением того или иного явления, его элемента и т.д. Но изменения изменениям рознь. Они могут происходить на микроуровне (т.е. быть связаны с более или менее существенным изменением положения или роли отдельной личности, например, со вступлением в какую-нибудь общественную организацию или партию, с выходом из нее или переходом из одной в другую), а другие — на макроуровне (т.е. быть связаны с определенными изменениями в целых социальных группах и общностях и даже во всем обществе). Социальные изменения различаются не только по масштабам, но и по своей глубине. Одно дело, когда эти изменения происходят в рамках сохранения качества данного социального явления, а другое, когда они выходят за пределы этого качества.

В обыденном сознании понятия «изменение» и «(развитие» чаще всего отождествляются, в связи с чем любое изменение в обществе рассматривается как его развитие. В этом случае развитие общества понимается в широком смысле, т.е. как его движение, изменение. Но поскольку, как уже отмечалось выше, происходящие в обществе изменения могут носить и действительно носят качественно различный характер, постольку это должно найти отражение в понятийном аппарате. В связи с этим, строго говоря, понятия «движение», «изменение» должны рассматриваться как более широкие по сравнению с понятием «развитие». Социальное изменение может привести к развитию общества и его структурных элементов, а может и не привести.

Социальное развитие в узком, строгом смысле слова — это не всякое движение общества, не любое, его изменение, а лишь такое, которое связано с более или менее глубинными, структурными его изменениями, ведущими к появлению новых общественных отношений, институтов, норм и ценностей.

Многие социологи исходят из того, что изменения в объекте составляют содержание развития, а его сущность состоит в изменении структуры целого, что категория развития применима только к объектам, имеющим внутреннюю структуру. Интересна в этой связи и позиция Т.Парсонса, разрабатывавшего теорию социальных изменений с позиции системно-функционального анализа. Он подразделял социальные изменения на «изменения равновесия», т.е. изменения в рамках сохранения данной социальной системы и ее основных структур, и «изменения структуры», т.е. изменения, когда качественно преобразуются важнейшие структуры общества, а тем самым и оно само. При этом Т.Парсонс выделяет особые «эволюционные универсалии» в качестве таких социальных структур, появление которых указывает на качественные изменения общества как социальной системы. Последнее, т.е. структурное изменение общества, рассматривается Т.Парсонсом, по сути дела, не как нормальное, естественное состояние социальной системы, а как отклонение от него, как нарушение равновесия.

Одна из отличительных черт социального развития состоит в том, что происходящие в его рамках социальные изменения имеют определенную направленность, исключающую хаотичное, произвольное, невзаимосвязанное нагромождение таких изменений. И хотя среди социологов есть и такие, кто отрицает необратимость социального развития, кто и попятное, и цикличное, и маятниковое движение общества рассматривает как его развитие, большинство социологов и социальных философов не только признают ту или иную направленность общественного развития, но и характеризуют его как движение от низшего к высшему, от простого к сложному и т.д.

Заслуга признания объективности, закономерности и поступательности развития общества принадлежит теории социальной эволюции, получившей особенно широкое распространение во второй половине XIX столетия в связи с появлением дарвинизма. Согласно этой теории историческое развитие происходит на основе постепенных социокультурных изменений вплоть до коренных, качественных преобразований общества в направлении перехода от простого, однородного к сложному, неоднородному. Это нашло свое отражение, в частности, в социологических взглядах О.Конта и особенно Г.Спенсера (см. гл. 2, § 2), увлеченных социальным дарвинизмом. Несколько меньшее, хотя и достаточно сильное влияние эта теория имела и в первой половине XX в. Позже ее место и роль в современной социологии серьезно снизились, особенно в связи с усложнением процессов общественного развития и его результатов. Принцип эволюции уже не считается универсальным и не распространяется на все социальные явления. Более того, само понимание социальной эволюции претерпевает существенное изменение, опирается не столько на биологические, сколько на обществоведческие основы. Во второй половине XX в. идеи классического эволюционизма получили модернизацию в неоэволюционизме (например, в неодарвинизме), применяющем более сложные и гибкие способы отображения социальной эволюции.

Признавая сам факт объективного, естественноистори-ческого характера общественного развития, социологи во многом по-разному представляли себе суть и основное содержание исторического процесса. О.Конт, как известно, видел их в прогрессе знаний, что нашло свое отражение в его «теоретическом законе двойной эволюции» - интеллектуальной и социальной. Г.Спенсер сущность социальной эволюции видел в переходе общества от однородности к неоднородности, в его усложнении, внутренней дифференциации при одновременном росте его интегрированности. Марксизм главную суть и содержание общественного развития связывал с ростом производительных сил и соответствующим изменением производственных отношений, со сменой общественно-экономических формаций. Э.Дюркгейм основой движения общества считал переход от механической солидарности к солидарности органической, базирующейся на углублении разделения труда и социальной дифференциации.

В рамках современной социологии поступательное движение общества связывается, прежде всего, с достигнутым уровнем промышленного или научно-технического, научно-технологического, научно-информационного развития, определяющим все другие стороны жизни общества. Таковы и «теория индустриального ободества» Р.Арона, а также «стадии экономического роста» У.Ростоу
(50-х - 60-х гг.), и «теория постиндустриального (сверхиндустриального, технотронного) общества» Д.Белла, З.Бжезинского, А.Турена, О.Тоффлера и других (70-х гг. и последующих десятилетий), включая новейшую концепцию «информационного общества».

Причины и Плюрализм взглядов на общество, его фактора структуру и развитие неразрывно связан и с социальных неоднозначным решением в социологии изменений вопроса об источниках социальных изменений, их движущих силах. Одни ученые (хотя их явное меньшинство) переносят источник социальных изменений вовне общества (абсолютная идея в объективно-идеалистической философии истории Гегеля; природно-географическая среда в географическом направлении в социологии - Монтескье, Бокль, Мечников и др.), а иные видят его в самом обществе. Именно последние представляют особый интерес для социологии, поскольку причины и факторы изменения и развития общества ищутся ими в том или ином взаимодействии его различных сторон, сфер, структур и т.д.

Особенно пристальное внимание рассматриваемой проблеме уделило и дало наиболее четкий и развернутый ответ на вопрос об источнике социальных изменений конфликтологическое направление в социологии (см. гл.3, §3), которое исходит из признания решающей или очень важной роли социального конфликта в развитии общества. К этому направлению, как известно, относится и марксистская социология, хотя собственно «теория социального конфликта» в современной социологии выделилась лишь в 50-х гг. нашего столетия (Л.Козер, Р.Дарендорф, Д.Белл и др.).

Движение общества марксизм всегда рассматривал как самодвижение, поскольку главный источник социальных изменений он видел в единстве и борьбе противоположностей внутри любого социального явления или процесса. В экономической сфере это борьба таких двух противоположных сторон единого способа производства, как производительные силы и производственные отношения; в социально-политической - борьба противоположных классов и их партий; в духовной - борьба противоположных идеологий, выражающая непримиримость соответствующих классовых интересов. Поэтому вся или почти вся социальная история человечества представала в марксизме как история борьбы классов - рабов и рабовладельцев, крепостных и феодалов, пролетариев и капиталистов.

Социальные противоречия, по марксизму, были и будут всегда (хотя не всегда они принимают форму классовой борьбы), а потому и изменение, и развитие общества его частей - это не аномальное, а нормальное его состояние. Эти и другие идеи марксизма по вопросу об источниках и факторах общественных изменений оказали серьезное влияние на дальнейшее развитие социологии (Г.Зиммель и др.), в том числе и современной немарксистской, хотя это и не всегда признавалось открыто.

Сторонники современной немарксистской конфликтологической теории (Л.Козер, Р.Дарендорф и пр.) хотя и по-разному трактуют причины и суть социальных конфликтов, тем не менее, чаще всего, признают социальные конфликты неотъемлемой чертой любого общества, главной или одной из главных движущих сил социального развития. Р.Дарендорф, например, признает немалую заслугу прошлого столетия, но считает его подход устаревшим применительно к XX в., когда речь идет уже о совершенно ином, посткапиталистическом обществе. Он считает, что основной социальный конфликт в таком обществе переместился из сферы отношений собственности в сферу управления. А так как в любом обществе имеют место отношения господства и подчинения, то и сопротивление этим отношениям в виде социального конфликта свойственно всякому, в том числе и современному развитому обществу, несмотря на неуклонное снижение роли классовой борьбы.

Значение конфликта современные конфликтологи видят в том, что он предотвращает консервацию и загнивание общества и ведет к его обновлению. При этом если в «закрытых» обществах социальный конфликт ведет к поляризации социально-политических сил, революционному взрыву и разрушению социальной системы, то в «открытых», «плюралистических» обществах накопившаяся социальная напряженность получает свой своевременный выход, не ставя под вопрос существование самой социальной системы. Р.Дарендорф считал, что подавление социального конфликта невозможно, бессмысленно и способно вести лишь к его обострению, в то время как «рациональная регуляция» ведет к «контролируемой эволюции». В этом плане современная немарксистская конфликтология регуляцию социального конфликта рассматривает, по сути дела, как путь достижения социальной стабильности (согласия, порядка), которая рассматривается, в конечном счете, как обычное, нормальное состояние общества.

Следует отметить, что само понимание социального конфликта в современной социологии неоднозначно. Одни (большинство современных конфликтологов) трактуют это понятие очень широко, подразумевая под ним любое (в том числе и неантагонистическое) социальное противоречие на любой ступени (стадии, фазе) его развития. Л.Козер рассматривает социальный конфликт как идеологическое выражение устремлений и чувств социальных групп или индивидов в борьбе за объективные цели (власть, доходы, статус, ценности и др.). А.Гидденс под социальным конфликтом понимает «реальную борьбу между действующими людьми или группами, независимо от того, каковы истоки этой борьбы, ее способы и средства, мобилизуемые каждой из сторон». Другие исходят из того, что социальный конфликт - это не всякое социальное противоречие в обществе, вытекающее из его социальной неоднородности и социального неравенства, а лишь определенная достаточно высокая стадия (в том числе и антогонистическая) его вызревания и развития.

Нам представляется, что не следует отождествлять социальное противоречие и социальный конфликт: первое шире второго. Социальное противоречие приобретает характер социального конфликта, когда борьба противоположных его сторон приобретает достаточно ясный, открытый и острый характер, когда социальная напряженность достигает достаточно высокого уровня. Многие считают, что социальный конфликт предполагает осознанность людьми противоположности интересов представляемых ими социальных групп. Так, вряд ли правомерно говорить о конфликте между буржуа и пролетариями до превращения последних из «класса в себе» в «класс для себя», хотя объективно социальные противоречия между ними имели место, несомненно, с самого начала возникновения этих классов. Все это говорит о том, что различение понятий «социальное противоречие» и «социальный конфликт» имеет свой смысл.

Но в социологии немало и таких концепций, которые исходят из иных парадигм (нежели парадигма конфликтологии) при решении вопроса об источниках и факторах социальных изменений. Правда, внимание, которое уделяется этому вопросу в других социологических направлениях, обычно значительно меньше. Так, структурный функционализм, видя в обществе самоорганизующуюся и саморазвивающуюся систему, именно стабильность системы, консенсус в области ценностных ориентаций считает естественным состоянием общественной жизни. Для нее, считал Т.Парсонс, более характерны «взаимная выгода и мирная кооперация, чем взаимная враждебность и уничтожение».

Источник социальных изменений функционалисты видят, прежде всего, во внутреннем взаимодействии тесно связанных элементов социальной системы, а также во взаимодействии разных систем. Стабильность и консенсус в рамках «социального равновесия» не означают идеального равновесия социальной системы и не исключают социальных изменений, в том числе и радикальных. Социальные изменения, по Парсонсу, следует рассматривать как «подвижное равновесие», которое может относиться как к той или иной части общества, так и к нему в целом. Задача общества как социальной системы состоит в том. чтобы прежде всего с помощью правовых норм упорядочивать общественные отношения и тем самым предотвращать или снижать вероятность возникновения конфликта, а если он все же возник, то урегулировать его так, чтобы это не дезинтегрировало всю социальную систему.