Способы изложения норм права в статьях нормативно-правовых актов

Норма права сама по себе представляет в достаточной степени абстрактное явление и не может рассматриваться в качестве самостоятельного источника права. Для того чтобы приобрести реальную юридическую силу, норма должна получить свое внешнее выражение (формально-юридическое закрепление). В России основной формой выражения норм права являются нормативно-правовые акты. Таким образом, норма права приобретает юридическую силу посредством закрепления ее в соответствующей статье нормативно-правового акта. При этом норма права не всегда совпадает со статьей нормативно-правового акта. Иначе говоря, статья не всегда воспроизводит все элементы логической структуры. Это объясняется, во-первых, необходимостью лаконичного, экономичного изложения юридического текста (поэтому, например, если диспозиции ряда норм совпадают, отличаясь лишь второстепенными признаками, происходит объединение таких норм в одной статье закона); во-вторых, требованием удобства в обращении с нормативным материалом.

В связи с этим соотношение нормы права и статьи нормативно-правового акта предполагает следующие возможности:

– все три элемента логической структуры нормы права могут быть включены в одну статью нормативного акта;

– в одной статье нормативного акта могут быть изложены несколько правовых норм;

– элементы нормы права изложены в нескольких статьях одного и того же нормативного акта;

– элементы нормы права изложены в нескольких статьях различных нормативных актов.

Способы изложения нормы права:

1) прямой способ – структурные элементы нормы права изложены в статье нормативного акта в полном объеме (к примеру, ст.65 ГПК РФ гласит «…если требование суда о предоставлении письменного доказательства не выполнено (гипотеза) по причинам, признанным судом неуважительными (диспозиция), виновные должностные лица и граждане, участвующие или не участвующие в деле, подвергаются штрафу в размере до пятидесяти МРОТ (санкция)»);

2) отсылочный способ – в статье нормативного акта излагается часть нормы и делается отсылка к тексту, в котором содержится недостающая часть (другая часть этой же статьи, другая статья этого же нормативно-правового акта, другой нормативно-правовой акт (к примеру, ст. 25 ГПК РФ гласит: «Судам подведомственны … дела особого производства, перечисленные в статье 245 настоящего Кодекса»; ст. 62 ГПК РФ гласит: «За отказ или уклонение от дачи показаний свидетель несет ответственность по статье 182 УК РСФСР (ст. 308 УК РФ)»);

3) бланкетный способ – в статье нормативного акта закрепляется сам факт существования правила поведения (диспозиция) и определяются юридически значимые последствия реализации или нарушения субъектом этого правила (санкция). При этом непосредственно в статье не содержится информации о сущности и содержании самого правила либо о выходных данных документа, это правила содержащего. Предполагается, что правоприменитель должен обладать необходимой информацией в силу собственной профессиональной компетенции. (К примеру, ч. 1 ст. 264 УК РФ гласит: «Нарушение лицом, управляющим автомобилем… правил дорожного движения… повлекшее по неосторожности причинение… вреда здоровью человека либо причинение крупного ущерба, – наказывается ограничением свободы на срок до пяти лет…». В данном примере в статье нормативно-правового акта определяется сам факт существования правил дорожного движения и определяются виды и меры юридической ответственности за их нарушение, вместе с тем в самой статье ничего не сказано о непосредственном содержании правил дорожного движения, предполагается, что такой информацией должны обладать организации и должностные лица, наделенные соответствующими властными полномочиями в сфере организации дорожного движения).