Существуют различные мнения по поводу радикальности политических реформ Александра1.

А) Влияние на Александра идей Французской революции (А.Б. Каменский)

Б) Ликвидировал только последствия правления Павла1. Александр оказался под влиянием двух противоположных концепций: сила власти заключена в народе (Сперанский), сила власти заключена в самодержавии (Карамзин). Причины падения Сперанского заключались в том, что нигде и никогда самодержавие превращаться в конституционную монархию не собиралось. ( Плимак, Пантин)

Нельзя сказать, что идеи Просвещения были усвоены Александром достаточно глубоко . К бедам России, которые он достаточно отчетливо видел, он относился с брезгливостью просвещенного европейца, вряд ли отчетливо представляя их глубинные причины. Искренность его планов по преобразованиям в России , не подкрепленная серьезным анализом ситуации , ставится под сомнение.

В) Царь действительно хотел дать стране конституцию, но это встретило противодействие со стороны высшей бюрократии и дворянства (общество к радикальным реформам оказалось не готово).

Г) В Александре 1 можно констатировать появление конституционного вопроса в России в собственном смысле слова. ( Медушевский А.Н. Демократия и авторитаризм: Российский конституционализм в сравнительной перспективе М, 1997.,С.В. Мироненко Самодержавие и реформы. Политическая борьба в России в начале 19 века М, 1989 )

Д) Реформы Александра 1 – влияние противоречивой политики «просвещенного абсолютизма»: модные либеральные и просветительские идеи уживались в ней с реакционной абсолютистско-крепостнической практикой. ( В.А. Федоров)

2. 6. Вопрос о степени радикальности Негласного комитета – был крайне осторожен в проведении преобразований, неправомерно называть его «якобинской шайкой».(Ляшенко) М. М Сафонов доказывает , что из-за сопротивления членов комитета в начальный период деятельности Александра не были реализованы наиболее радикальные предложения императора.

7. Роль просвещенной дворянской бюрократии в осуществлении модернизации России.( Чибиряев С. А. Великий русский реформатор М. М. Сперанский М, 1993; Томсинов В. А. Светило русской бюрократии М, 1997) Считают, что Сперанский был первым в России, кто приступил к систематическому обновлению либерализма: он разрабатывал не только вопросы текущей политики , но и проблемы общеполитического характера . Именно поэтому взгляды Сперанского представляют интерес для изучения русского либерализма в процессе его зарождения.

Н.Я. Эдельман писал о том, что Сперанский предпринял серьезную попытку провести коренные, можно сказать , революционные планы «верхних преобразований» и тем самым восстановил против себя высший эшелон власти. Другие исследователи полагают, что Сперанский был всего лишь способным чиновником , который только выполнял волю императора. По мнению с. В. Мироненко, самостоятельно, без санкции царя , Сперанский никогда не решился бы на предложение мер, чрезвычайно радикальных в условиях тогдашней России. Осуществление их означало бы, без сомнения , решительный шаг на пути превращения русского крепостного абсолютизма в буржуазную монархию. Н. А. Троицкий пишет, что «Александр 1 , замышляя с 1801 г. свои реформы , очень нуждался в людях с государственным складом ума и не находил их при дворе. Сперанский , бывший тогда секретарем у В.П. Кочубея, случайно попался ему на глаза и был взят им на примету.

С.В. Мироненко и В. А. Федоров полагают, что отказ Александра от реформ предопределил падение Сперанского. В отстранении Сперанского особенно ярко выразились колебания политики Александра 1 , его непоследовательность. Томсинов, Эйдельман считают, что именно выдающаяся роль Сперанского в проведении реформ сыграла негативную роль в судьбе реформатора, ибо у самодержца зародилось сомнение в том, что не он действительно правит Россией. По словам А.Н. Сахарова, Александр не устоял перед натиском реакционного дворянства, требовавшего сместить Сперанского.