ПОЛИТИЧЕСКИЕ И ЭКОНОМИЧЕСКИЕ ПРОЦЕССЫ ПОСЛЕ ПРИНЯТИЯ КОНСТИТУЦИИ РОССИИ

Принятие новой Конституции, проведенные на ее основе выборы нового Парламента, создавали только прочную правовую основу для создания истинно правового и экономически благополучного государства. Быстрых экономических результатов и даже прочной демократизации не могло произойти в первые же месяцы и годы после 1993 года. Огромный вес ВПК в отечественной экономике сохранялся, хотя началось его уменьшение. Правительство России, которое уже не возглавлял принципиальный и несгибаемый Егор Гайдар, не в состоянии было вести принципиальную политику по отношению к мощному давлению ВПК, политику соответствия денежной массы производимым товарам широкого потребления. На самом высоком уровне сохранялась коррупция, прежде всего, та самая круговая порука представителей директорского корпуса и высших должностных лиц прокуратуры и милиции. Попытки бороться с этой коррупцией натыкались на корпоративные интересы правительственных органов, когда высшие чины милиции и прокуратуры, защищая честь мундира, защищали и коррумпированных руководителей прокуратуры и милиции в регионах и городах страны.

Особые, и даже наибольшие трудности вызвала ситуация в сфере национальных отношений, особенно в некоторых автономных республиках России. В некоторых из этих республик появились движения, требовавшие не просто культурной и административной автономии в составе России, но и превращении автономных республик в независимые государства. Активисты подобных движений рассуждали по аналогии с развитием движений за независимость в союзных республиках Советского Союза. Но метод аналогии в данной ситуации вряд ли был приемлем. Все-таки, союзные республики изначально – формально-юридически - обладали правом выхода из Союза, а автономные республики – нет. С точки зрения международных отношений и международного права подобные движения принято трактовать как сепаратистские, стремящиеся отделить от страны ее часть по национальному признаку. Такие движения есть во многих странах, в том числе в странах Западной Европы. Но эти движения не находят поддержки даже у демократических правительств. Реализация всех подобных требований породило бы только в Европе несколько десятков новых государств и столько же военных конфликтов. Впрочем, конфликты с применением оружия кое-где имеют место – пример тому - движение экстремистов, желающих создать независимые государства басков на территории северо-восточной Испании.

Стремления сепаратистки настроенных людей в автономных республиках не поддерживало ни большинство жителей этих автономий, ни политическое руководство автономий. Большинство резонно решило, что разумнее быть в составе России. Особо активные действия сторонников сепаратизма имели место в начале 90-х годов ХХ века. Но постепенно, благодаря разумным действиям политического руководства России и автономных республик и благодаря разумному выбору большинства граждан автономий сепаратистские движения сошли на нет. За одним исключением.

Единственной автономной республикой, где сепаратистские устремления активистов национальных движений стали и целенаправленными действиями политического руководства, стала Чеченская республика. Почему именно эта республика? Сказалось влияние нескольких факторов: и исторические обиды чеченского народа, особенно по поводу сталинской депортации чеченского народа в 1944 году, и то, что руководителем республики в 1991 году стал не профессиональный политик, а профессиональный военный, и то, что чеченский народ был одним из самых многочисленных народов Северного Кавказа. Сказался и географический фактор – горная местность республики, которая удобна для вооруженных действий сепаратистки настроенных вооруженных формирований. В итоге руководство Чечни взяло курс на создание самостоятельного государства, что, в конце концов, привело к вооруженному конфликту, начавшемуся в декабре 1994 года. Вооруженное противостояние привело к смене политического руководства республики, а затем к затяжной партизанской войне. Конфликт перешел и в XXI век. Пример многих государств показывает, что подобная ситуация может продолжаться очень долго, иногда десятилетиями.

Все эти политические факторы негативным образом сказывались на экономике, на материальном положении миллионов людей. Сохранялась высокая инфляция. Очень часто встречался такой крайне негативный фактор как задержки с выплатами зарплат работникам бюджетной сферы. Все эти негативные экономические моменты, директорский корпус и даже работники правоохранительных органов старились объяснять ходом реформ и ошибками реформаторов, то есть проще говоря, они переводили свою ответственность на других людей. В этом им помогали и контролируемая ими пресса, а также политики и идеологи реакционных партий от коммунистических до националистических. Тем не менее, реформы по созданию свободной экономики продолжались, хотя медленнее, чем это было необходимо. Экономические трудности нашли свое выражение в выборах в Государственную Думу в 1995 году, когда в выборах по партийным спискам больше всего мест получила коммунистическая партия России, идейная наследница КПСС. Коммунистам и их союзникам принадлежала половина мест в Государственной Думе. И эта Дума стала оказывать примерно такое же противостояние реформам и демократии, какое еще недавно оказывал Верховный Совет. Кстати, эта Дума, если проводить нумерацию Дум от первой Государственной Думы 1906 года, была по счету уже шестой. И именно эта Дума оказалась похожей на "палату № 6" Чехова. Кроме саботажа экономическим преобразованиям эта Дума отличалась стремлением вовлекать Россию в конфликты со всеми демократическими странами. На первый взгляд такая позиция законодательного органа выглядела абсурдной, непродуманной. Но с точки зрения интересов и тактики компартии, все было очень продумано и последовательно. Партия жаждала революционного захвата власти. А основатель коммунистической партии В. Ленин, крупнейший специалист по революциям, когда-то четко определил, что революция возможна только на основе революционной ситуации.

А революционная ситуация возможна только в результате резкого ухудшения положения масс. Коммунистическая фракция в Думе и старалась ухудшить положение масс своей политикой - для того, чтобы через новую революцию прийти к власти.

Но даже в этой сложнейшей ситуации Россия не пошла по пути отказа о демократии и свободной экономики. На предыдущих выборах в 1996 году победу снова одержал Б. Ельцин, хотя и в тяжелой борьбе. В 1997 году коммунисты вместе со своими союзниками даже устроили импичмент Президенту, т.е. попытались отстранить его о власти. Но не получилось. Экономическая ситуация стала понемногу улучшаться. В Парламенте, избранном в 1999(4) году коммунисты составляли уже явное меньшинство. Победу на выборах одержал проправительственный избирательный блок. В этом же 1999 году в России, в первый раз в истории ХХ века, произошла легитимная смена власти, то есть смена власти в полном соответствии с законодательством страны, а не в результате революции или переворота. Правда, эта смена власти произошла в самом конце столетия, 31 декабря 1999 года, в последний день предпоследнего года ХХ века. В этот день Президент России официально объявил, что он слагает с себя полномочия Президента, и они возлагаются на председателя Правительства России, которым в то время был В.В. Путин, ставший в соответствие с Конституцией России исполняющим обязанности Президента. В соответствие с законодательством в марте 2000 года состоялись президентские выборы, и Владимир Путин стал вторым Президентом России. В XXI век Россия вступила, имея за собой уже десятилетний опыт демократической президентской республики и 10 лет политической свободы.

Поступок Б. Ельцина 31 декабря 1999 года позволяет еще раз вернуться к проблеме роли личности в истории России. Президент Б. Ельцин сложил с себя президентские полномочия за полгода до истечения своего второго президентского срока. Досрочное (но конституционное) сложение своих полномочий Ельцин объяснил тем, что в России появился политик, который по своим качествам готов достойно исполнять президентские обязанности, и этот политик не только энергичен, но и молод. Поэтому первый Президент России счел необходимым для себя уступить свой пост молодому и энергичному преемнику - во благо России. Этим своим поступком Б. Ельцин вновь, как и в 1987 году доказал, что он не стремился к власти ради самой власти, к власти любой ценой. В 1987 г. Ельцин доказал, что ради благополучия и свободного развития России он готов пожертвовать властью и даже здоровьем. Своим поступком 1999 г. Ельцин доказал, что Россия действительно стала демократической страной, что ее верховная власть сменяема и обновляема открытым и законным образом - в отличие от диктаторских режимов, где правитель (генеральный секретарь, фюрер, султан или император) правит до самой своей смерти.

Борис Ельцин интересы демократии в России, интересы политической свободы поставил выше личных амбиций, а не стал цепляться за власть "до последнего". Собственно, незадолго до Ельцина это сделал еще один выдающийся политик России - Михаил Горбачев. Пожелай Президент СССР в 1991 г. цепляться за свою власть, его, наверняка бы, поддержали какие-то политические силы. Но эти силы были бы явно антидемократическими. И Горбачев ушел с достоинством.

Следует заметить, что М. Горбачева и Б. Ельцина роднит не только их готовность спокойно и свободно отойти от верховной власти. Этих политиков объединяют, прежде всего, такие достойные качества, как

- искренняя готовность способствовать демократическому развитию России;

- терпимость к любой критике своих действий во имя торжества свободы слова и свободы печати в России, ради благополучия страны и ее граждан;

- внутреннее неприятие любых форм насилия - от массовых репрессий до насилия в отношении своих политических противников;

- сочетание разумной, терпеливой политической стратегии с личным мужеством, что оба политика доказали своим поведением с середины 80-х гг. ХХ века;

- стремление сделать весь мир более безопасным для всех людей - и для граждан России в первую очередь.

Эти личные качества М. Горбачева и Б. Ельцина сыграли огромную роль в достаточно быстром избавлении России от тоталитаризма и победы демократии. Этих политиков часто противопоставляли друг другу, а еще чаще упрекали в ошибках и обвиняли во всех грехах. Но такова судьба всех демократических политиков - их обвиняют и критикуют при жизни. Восхваляют только диктаторов. И М. Горбачева и Б. Ельцина постоянно обвиняли в противоположных друг другу стремлениях - кто-то излишней приверженности к демократии и свободе, кто-то наоборот, в излишней осторожности при демократических преобразованиях. Но путч ГКЧП 1991 году показал, что ортодоксы, консерваторы в компартии, правительстве, армии и КГБ были готовы к военному перевороту против демократических преобразований. И если бы М. Горбачев действовал более ускоренными методами в демократизации страны, то путч мог состояться года на 2-3 раньше, а тогда страна еще не была бы готова дать отпор заговорщикам. То же самое можно сказать о большинстве обвинений в адрес Б. Ельцина.

В истории России конца ХХ века можно выделить еще одного политика, личные качества которого способствовали свободному развитию России - причем в самой сложной сфере, в сфере экономики. Речь идет о Е. Гайдаре, который взял на себя ответственность и риск за практическое проведение экономических реформ в тяжелейшей политической и экономической ситуации. Благодаря интеллектуальным, нравственным, волевым и организационным способностям Гайдара эти реформы были проведены с наименьшими политическими издержками. Гайдара упрекали в том, что принимай он в каких-то конкретных случаях иное решение, то можно было бы избежать некоторых негативных последствий. Но Гайдар доказал, что в любом случае уменьшение одних издержек способствовало бы появлению других - еще более негативных. Одно из самых распространенных обвинений реформ Гайдара - это обвинение в спаде производства в России в 90-х годах, когда действительно падало бесполезное и нерентабельное производство. Но это было, в конечном счете, благом для экономики России и ее граждан. Это означало, что сырьевые и энергетические ресурсы страны переставали уходить в воздух, вылетать в трубу, в бесполезность, причем очень разорительную для страны.

России не повезло с личными качествами ее правителей в начале ХХ века. Зато повезло в конце ХХ века. Благодаря их действиям страна смогла избежать опасной широкомасштабной гражданской войны, пробушевавшей в Югославии. Россия смогла опровергнуть идею философа К. Ясперса о том, что тоталитаризм не может быть преодолен внутренними силами страны. Россия смогла это сделать. Можно напомнить слова великого историка Мориса Дрюона: "Ваша страна первой в истории сбросила путы коммунизма, которые первая же и примерила. Теперь сбросила, чтобы присоединиться к цивилизованному человечеству, к обществу свободы".

6. РАЗВИТИЕ КУЛЬТУРЫ В ГОДЫ ПЕРЕСТРОЙКИ И ДЕМОКРАТИЧЕСКИХ ПРЕОБРАЗОВАНИЙ В РОССИИ

Наиболее быстрые и зримые позитивные достижения, связанные с обретением свободы Россией были связаны с изменениями в сфере культуры. Крупные изменения претерпела система образования. Уже в конце 80-х - начале 90-х гг. ХХ века образование было деидеологировано. Деидеологизация - это освобождение образования от пронизывавших его в течение десятилетий идеологических принципов, установок. Идеологические учебные предметы были связаны с пропагандой коммунистической партии. Деидеологизация образования была неразрывно связана с его гуманизацией, т.е. с распространением в образовании принципов гуманизма, общечеловеческих ценностей и принципа приоритета прав человека.

В системе высшего образования целый ряд идеологических учебных дисциплин был заменен на гуманитарные дисциплины, которые и давали больше информации гуманитарного характера, и способствовали распространению гуманистических ценностей. Например, из учебных планов институтов и университетов был изъят учебный предмет «История КПСС», вместо которого был введен вначале предмет «Социально-политическая история XX века », а затем предмет «Отечественная история». Вместо «Марксистско-ленинской политической экономики» студенты стали изучать историю и историю мировой экономики., вместо научного атеизма - историю реалий.

Вместо марксистско-ленинской философии в вузах России стали изучать основные философские направления, учения, идеи, принципы. Из учебных планов был убран предмет «Научный коммунизм», вместо которого студенты стали изучать историю и теорию мировой и художественной культуры. И, наконец, был отменен обязательный для всех студентов государственный экзамен по научному коммунизму, и вместо него студенты стали сдавать государственный экзамен по своей специальности. Последнее обстоятельство показывает, что деидеологизация образования способствовала не только повышению качества общеобразовательной подготовки студентов, но и повышению качества подготовки специалистов по выбранному профилю обучения.

Деидеологизация и гуманизация образования коснулась и средней образовательной школы, прежде всего в области преподавания истории. Ранее история преподносилась школьникам как сплошная классовая борьба, как борьба одних социальных классов против других. Ученикам с самого начала внедрялось в сознание представление о коммунизме как цели всей мировой истории. Эта концепция, восходящая к «Манифесту коммунистической партии» К. Маркса и Ф. Энгельса приводила к искажению в школьных учебниках многих реальных исторических процессов, как в России, так и за рубежом. В процессе деидеологизации образования учебные программы и учебники по истории были освобождены от прославления коммунистической идеологии, коммунистической партии и ее вождей. Значительные изменения были внесены и в процесс преподавания литературы в школах. Ученики теперь знакомились с творчеством тех великих русских писателей и поэтов ХХ века, которые прежде замалчивались из-за несовместимости их творчества с коммунистической идеологией, например, с творчеством Б. Пастернака, М. Булгакова, А. Платонова, А. Солженицына и многих других великих художников слова.

Наиболее значительное достижение в сфере культуры было связано с тем, что Россия получила возможность познакомиться с творчеством своих великих писателей, философов, историков, экономистов. За короткий срок - с конца 80-х до конца 90-х годов XX века были изданы тысячи великих произведений русской культуры, запрещенные коммунистами. Это и сотни статей и книг нобелевских лауреатов И.А. Бунина, Б.Л. Пастернака, А.И. Солженицына, И. Бродского, это книги не менее великих А. Платонова, М. Булгакова, А. Ахматовой и десятки других великих имен. Это и сотни статей и книг великих философов от Вл. Соловьева до Н. Бердяева, И.А. Ильина и Г.П. Федотова. Издавались произведения и великих историков: от В.Н. Татищева до В.О. Ключевского, которые если и не запрещались коммунистами открыто, но были так дефицитны и редки, что их не могли читать даже студенты некоторых исторических факультетов вузов страны.

Впрочем, дефицитом ранее была любая качественная литература в стране. Граждане страны не могли купить по желанию, в достаточном количестве, даже произведения А. Пушкина и других классиков русской литературы. Дефицитными были и произведения классической зарубежной литературы, начиная от «Трех мушкетеров» А. Дюма и до книг о Карлсоне. Дефицитными были и отечественные детские книги про Незнайку с его друзьями и многие другие сказки. Зато магазины были заполнены тысячами наименований книг, отстаивающих коммунистическую идеологию - от научных монографий до романов и повестей различных членов союзов писателей» - особенно, написанных руководителями, секретарями этих союзов, союзов, созданных по указанию Сталина. В итоге в нашей стране господствовала не качественная и популярная художественная литература. Господствовала секретарская литература. Вот на эту литературу и работали издательства и типографии страны, на эту литературу и переводились леса и бумага, сделанная из них.

Перестройка и демократизация страны устранили этот абсурд очень быстро. За 10 лет были изданы практически все шедевры отечественной и мировой литературы - и научной, и художественной. Общий тираж этих шедевров составил десятки миллионов книг. В их число вошли книги и альбомы по различным видам искусства. Этот процесс можно сравнить с таким знаковым явлением в мировой культуре, как эпоха Возрождения, или эпоха Просвещения, или же с деятельностью энциклопедистов в XVIII веке. Это был бесспорный культурный прорыв в культуре России конца XX века

С помощью развития компьютерных технологий и сети Интернет теперь практически каждый городской школьник (а вскоре и любой сельский) имеет возможность ознакомления с любым шедевром мировой живописи, архитектуры, музыки, может «войти» в любой музей мира с помощью компьютера

Политическая свобода дала и свободный доступ гражданам России к шедеврам мировой и отечественной культуры. Можно сказать, что свершилось предсказание Н. Бердяева о глубинных внутренних связях субстанциальной свободы и свободы политической со свободой творчества и свободой культуры.

И в заключении еще один пример освобождения шедевров мировой культуры. В 1945 г. в качестве военного трофея из Берлинского музея древностей были вывезены так называемые, сокровища Шлимана. В их числе были золотые вещи, найденные в древней Трое при археологических поисках Шлимана в XIX веке. Эти бесценные памятники старины запаковали и вывезли в Советский Союз по приказу Сталина и спрятали. 50 лет никто не знал, куда исчезло золото Шлимана. Знали только 2-3 человека из руководства компартии. Но они не выставляли коллекцию, находившуюся в их власти - совершенно непонятный абсурд. И только благодаря победе свободы в России шедевры Трои были извлечены из подвалов и показаны всему и миру. Так разнообразны и эффективны оказались результаты и плоды свободы для судеб культуры России и мировой культуры.

7. ГРАЖДАНСКОЕ ОБЩЕСТВО В РОССИИ

В России XXI века стало уменьшаться значение и роль политики. Избрание нового президента завершило то десятилетие, когда политическая борьба была главным содержанием общественного развития. Построена и окрепла демократическая политическая система. То, что сейчас называется политической борьбой и политикой – это чаще всего лишь борьба личных и групповых амбиций. По инерции важность политической борьбе пытаются придать те люди, которые получают деньги за освещение политических событий: журналисты, политобозреватели, политтехнологи (пиарщики) и политологи. Это доказывает и то обстоятельство, что в стране создана демократическая политсистема.

Построение демократической политической системы – первое условие построения демократического цивилизованного общества, в котором гарантированы материальное благополучие и права человека. Второе важнейшее условие – это рыночная либеральная экономика, основанная на частной собственности и честной конкуренции. До завершения экономических реформ еще далеко, учитывая размеры саботажа со стороны старого чиновничества и директорского корпуса, но эти реформы уже необратимы, а стратегические основы и принципы эффективной либеральной свободной экономики уже приносят свои позитивные результаты.

Но третье стратегическое условие, без которого невозможно построение благополучного демократического государства практически отсутствует, точнее, находится в зародышевом состоянии. Речь идет о гражданском обществе, без которого невозможно достижение социального согласия и гарантированной защиты социальных прав человека на достойный уровень жизни и на личное достоинство.

Гражданское общество – это система (совокупность) добровольных объединений, организаций граждан, которые экономически и организационно независимы от органов государственной власти, и даже в состоянии контролировать деятельность государственных органов. Главная обязанность и смысл гражданского общества – это защита прав человека, прав граждан от ущемления этих прав со стороны органов государственной власти. Без гражданского общества все граждане и каждый отдельный человек практически бессильны перед органами государственной власти, даже если эти органы ущемляют права человека с нарушением закона. Кажущаяся независимость органов государственной власти друг от друга, их взаимоконтроль без гражданского общества – иллюзия. Депутаты областного собрания утверждают (согласовывают) назначение новых судей, их представители в Совете Федераций утверждают назначение генпрокурора (а, значит, и всех прокуроров). Контролируемые властью СМИ предопределяют исход выборов депутатов и губернаторов – вот над обществом и нависает никем не контролируемая властная масса управленцев, судей, прокуроров, милиционеров, уверенных в своей безнаказанности и бесконтрольности.

Трудность построения гражданского общества в России объясняется тем обстоятельством, что гражданское общество не может быть построено сверху, усилиями правительства, Думы, президента или губернаторов. Демократические настроенные президенты, министры, депутаты могут заложить основы демократической политической системы и рыночной экономики, но они не могут организовывать граждан для защиты своих прав перед органами власти в 89 регионах и в тысячах городов России. Это невозможно ни физически, ни принципиально. Защищать свои права при демократии – долг самих людей, а не обязанность управленцев. Построить гражданское общество не могли ни демократически настроенные М. Горбачев и Б. Ельцин, ни С. Ковалев и Е. Гайдар. Не смогут его построить и В. Путин с другими демократическими политиками. Большинство же российских политиков не желают укреплять гражданское общество - или по своемуположению, как, например, 89 губернаторов, глав республик и мэров, или по своим идейным принципам, как многие депутаты России.

В тех странах, где демократия уже давно победила, граждане поставили под контроль государственные органы с помощью независимой прессы, влиятельных религиозных общин, многочисленных правозащитных организаций и массовых свободных профсоюзов. Все эти явления и составляют структурные элементы гражданского общества, его основу. К сожалению, в России эти элементы или слабы, или отсутствуют. В России есть только несколько независимых от любых органов государственной власти печатных изданий. Большинства этих газет и журналов общероссийские и издаются в Москве. Но примерно 90% региональных средств массовой информации находятся в полной зависимости от местной власти (включая московскую). Религиозные общины и церковные организации, при всем к ним уважении, не считают для себя возможным защищать права человека перед мэром, прокурором, следователем или директором предприятия. Соответственно, губернаторы, мэры, прокуроры, директора (и даже их секретари) не боятся критики, а тем более контроля со стороны прессы или религиозных организаций.

Правозащитные организации более перспективны в этом отношении, они для того и существуют, чтобы защищать права человека от ущемления со стороны государственных властных органов. Но в России правозащитных организаций, реально отстаивающих права человека, не очень много, и в них активно работает относительно немного людей, например, гораздо меньше, чем во Франции, хотя Россия и многочисленнее, и больше нуждается в правозащитной деятельности. Кроме того, в силу исторических реалий большинство правозашитных организаций связано с защитой гражданских и политических свобод, с защитой прав заключенных и подследственных, с защитой прав вынужденных переселенцев, призывников, национальных и религиозных меньшинств. Защита этих прав крайне важна, но затрагивает интересы меньшинства граждан, отдельных социальных групп и слоев.

Права и интересы большинства граждан сам Бог велел защищать профсоюзам. Казалось бы, в России много профсоюзов и эти профсоюзы многочисленны. Могут ли профсоюзы России стать основой гражданского общества и завершить демократическое преображение России? И да, и нет.

Традиционные профсоюзы в России возникли и функционировали точно так же, как фашистские профсоюзы в гитлеровской Германии. Следует заметить, что сразу после прихода Гитлера к власти в 1933 г. в Германии были распущены и запрещены все свободные от государства и независимые от работодателя немецкие профсоюзы. Вместо них была создана единая организация работников «Трудовой фронт» – аналог советской системы ВЦСПС, переименовавшейся в 1993 г. в ФНПР. Организации и активисты «Трудового фронта» должны были не допускать таких явлений, как забастовки против директоров и хозяев. «Трудовой фронт» был призван проводить идеи гитлеровской социалистической партии в массы, был призван проводить в жизнь решения государственных органов. И кроме того – путевки, культурно-массовая и спортивная работа – все, как в ВЦСПС-ФНПР.

Ликвидация свободных от государственных органов и директоров профсоюзов была задумана Гитлером задолго до его прихода к власти в 1933 г. В своей программной работе «Mein Kampf» («Моя борьба») за 10 лет до прихода к власти Гитлер называл свободные профсоюзы одним из своих главных врагов. «Mein Kampf» просто полна ненависти к свободным профсоюзам. Одна из глав книги Гитлера (12-я) полностью посвящена профсоюзам. В этой главе Гитлер и заявил, что национал-социалистические профсоюзы должны проводить интересы партии и государства, а кроме того, эти профсоюзы должны объединять и рабочих, и работодателей как «участников национально-хозяйственного процесса»[i].

Примерно в то же время, когда Гитлер писал эти строки, в России также было решено, что профсоюзы, проводящие партийно-государственную линию, должны объединять работников и директоров на предприятиях народного хозяйства. То есть в России профсоюзы были призваны выполнять те же функции, что и национал-социалистические профсоюзы Гитлера. Поэтому традиционные профсоюзы России можно назвать профашистскими – по их роли в общественной системе. Суть этих профсоюзов заключалась в нейтрализации и даже подавлении борьбы работников за свои социально-экономические права и интересы.

После краха Гитлера в 1945 году в процессе денацификации Германии была запрещена деятельность всех организаций, связанных с антидемократическим фашистским режимом. Были запрещены национал-социалистическая партия, гитлерюгенд (аналог советского комсомола), СС и, конечно, «Трудовой фронт». В процессе демократизации Германии огромную роль сыграли вновь созданные свободные профсоюзы Германии.

К сожалению, в России не было проведено всего комплекса мер, подобных процессу денацификации в Германии. Была приостановлена деятельность КПСС, исчез комсомол, но профашистская система ВЦСПС сохранилась, сменив название и перестав служить напрямую коммунистической партии, но сохранив свою антидемократическую, антинародную суть.

В настоящее время функционеры традиционных профсоюзов России беспрекословно служат директорам и владельцам предприятий, нейтрализуя и подавляя протест работников против неприемлемых условий труда, создаваемых хозяевами и управленцами предприятий. Сами по себе эти функционеры мирные и даже симпатичные люди. Но их менталитет, их привычки, традиции неискоренимы. Их рабское сознание не позволяет им защищать права, интересы и достоинство простых людей перед директором, губернатором, мэром или прокурором. В каждом из 89 регионов России профашистские профсоюзы служат региональной власти, в каждом из 89 регионов эти профсоюзы дискредитируют идею профсоюзов, мешают формированию гражданского общества, мешают демократии и отстаиванию прав человека.

Так что же, гражданское общество в России невозможно? Возможно, и оно строится. И строится во многом благодаря усилиям новых свободных профсоюзов России. Не случайно функционеры старых профсоюзов, а также директора, мэры, губернаторы и прокуроры ненавидят свободные профсоюзы России так же сильно, как Адольф Гитлер. Свободные профсоюзы возникли в конце 80-х годов ХХ века с началом демократических преобразований в России. Они создавались снизу, без всякого участия партий и государственных органов власти. Они есть во многих регионах России, они действительно отстаивают реальные социально-экономические права большинства граждан перед работодателями и государственными чиновниками.

Но против этих профсоюзов ведется полномасштабная борьба соединенными усилиями региональных властей, директоров и хозяев предприятий, контролируемой прессы, работников прокуратуры и других правоохранительных органов. Казалось бы, а при чем здесь правоохранительные органы, при чем здесь прокуратура? А при том, что в настоящее время в 89 регионах России система прокуратуры наряду с профашистскими профсоюзами превратилась в значительный тормоз, препятствующий построению гражданского общества и защите прав человека.

Этому парадоксу есть простое объяснение. Профсоюзные функционеры и прокуроры –это немногие должностные лица в России, функциональные обязанности которых заключаются в защите прав человека. Они единственные, кто получают деньги (и немалые) за защиту прав человека. Ни президент Ельцин, ни президент Путин, ни министры не получают деньги за защиту прав человека и законности – это не входит в их должностные обязанности. Почему права человека не защищают функционеры профашистских профсоюзов России, уже было сказано. А вот почему этого не делают 40 тыс. прокурорских работников России? А все потому же – этого не хотят руководители прокуратуры, не приучены, у них другой менталитет, другие традиции, привычки.

К сожалению, в России именно у работников правоохранительных органов крайне низкий уровень правового сознания. Именно они были носителями телефонного права. Именно они знали, что закон обязателен для простых людей. А для людей, облеченных властью, достаточно партийной дисциплины. Прокуроры твердо знали, что директор, министр, ректор, руководитель города или области – неприкосновенны, какие бы права и законы они не нарушали. Прокуроры просто не могут позволить себе решительно встать на защиту трудовых, жилищных, социальных прав простого человека, не могут пересилить себя и возбудить гражданский процесс в защиту врачей против главврача, в защиту преподавателей против ректора, в защиту лифтеров против мэра. А уж при требовании возбудить уголовное дело против чиновника или директора, прокуроры готовы расправиться с теми, кто просит их рискнуть своим положением, должностью, деньгами.

Таким образом, менталитет и забота о карьере превращают прокуроров из защитников прав граждан в людей, потворствующих этим нарушениям. Не случайно во многих регионах России прокурорские работники превратились в орудия борьбы со свободными профсоюзами, а, следовательно, превратились в главное препятствие на пути построения гражданского общества.

О важности и необходимости построения гражданского общества говорит очень много и на самом высоком официальном уровне. В 2001 году общими усилиями с различных общественных организаций и президентской властью было проведено уникальное мероприятие - Гражданский Форум. В Форуме участвовали представители сотен общественных организаций со всех регионов России. Несколько тысяч участников Форума представляли правозащитные, экологические, профсоюзные организации, общества по защите прав детей, инвалидов, потребителей. Все вместе они представляли зарождающееся гражданское общество России, вернее его основу, его начало. Участники Форума напрямую вели диалог с Президентом России. Примечательно, что председательствовала на Форуме, т.е. вела его общие заседания, Председатель Московской Хельсинкской группы Людмила Алексеева, предоставлявшая слово участникам Форума, в том числе и Президенту России. Одно это обстоятельство свидетельствует о той огромной эволюции, которую проделала Россия в своем движении к политической и гражданской свободе за короткий период времени. В 1982 году Московская Хельсинкская группа прекратила свою деятельность в России, разгромленная сотрудниками КГБ. Но не прошло и 20 лет, как Президент России вел прямой диалог с руководителем этой ведущей правозащитной организации России.

Президентская власть не только осознает важность формирования сильного гражданского общества в России, но и работает, действует в интересах его формирования. Но уже на уровне различных министерств, на уровне региональных и местных администраций формирующееся гражданское общество сталкивается с сильным противодействием. Впрочем, иначе быть и не может. Ни чиновники, ни работодатели, ни правоохранительные органы не заинтересованы в гражданском контроле за своей деятельностью. Но в этом заинтересовано общество, страна, ее граждане. И от степени активности самих граждан, от активности общественных организаций будет зависеть будущее гражданского общества, а значит и всей России.

8. РОССИЯ НА ПОРОГЕ XXI ВЕКА

Россия вступила в XXI век уважаемым и равноправным членом демократического сообщества. Россия состоит во многих международных организациях или сотрудничает с ними. Россия стала стратегическим партнером Северо-Атлантического союза, НАТО, ведущей военно-политической организации, ряда европейских и северо-американских стран. А ведь еще совсем недавно по историческим меркам в 80-е годы ХХ века, НАТО рассматривалось не как партнер, а как основной политический противник и даже как потенциальный военный противник.

Политика нового мышления прекратила это абсурдное противопоставление России демократическим странам мира. Термоядерное оружие теперь не угрожает ни России, ни ее новым партнерам. Уровень безопасности России и ее граждан значительно вырос. Собственно перед Россией стоит одна серьезная военная угроза - международный терроризм. Россия вновь, как и в конце XIX века столкнулась с этой угрозой своей стабильности, с угрозой жизни своих мирных граждан. Но терроризм так же, как и в XIX веке, угрожает не только России. Он угрожает всему миру и особенно демократическим странам. Терроризм - это очередной вызов демократии со стороны закрытого общества и его фанатиков. От угрозы терроризма не гарантировано никакое, даже самое сильное государство. 11 сентября 2001 года террористы атаковали с помощью самолетов крупнейший город США Нью-Йорк. Погибло несколько тысяч мирных граждан как США, так и других стран. Символично, что этот террористический акт был проведен в том самом городе, где располагается штаб-квартира ООН, где была провозглашена Всеобщая Декларация прав человека. Через год произошла еще одна крупномасштабная террористическая акция - уже в столице России. Война с терроризмом очень трудна и займет немало лет и много усилий. Но угроза терроризма - это все же не угроза термоядерной войны и гибели человечества. И в этой войне Россия не противостоит демократическому сообществу, а является частью этого сообщества.

Важнейший шаг, связанный с интеграцией нашей страны в демократическое общество был сделан Россией 5 мая 1998 года. В этот день Россия вступила в Совет Европы, а, значит, приняла на себя обязательства соблюдать Европейскую конвенцию по защите прав человека и основных свобод, а также признала юрисдикцию Европейского суда по правам человека. Все это свидетельствует о неуклонном продвижении России к свободе страны в целом и к индивидуальной свободе ее граждан. Теперь каждый гражданин России, столкнувшись с произволом органов государственной власти, может подать жалобу в Европейский суд. И тысячи граждан России уже воспользовались этим правом к началу XXI века. В 2002 году по жалобе гражданина России Калашникова Европейский суд принял решение, обязывающее Россию как государство компенсировать Калашникову тот вред, который ему нанесли органы государственной власти. Характерно, что в данном случае речь шла об условиях содержания арестованных граждан в следственном изоляторе. Суд признал, что условия содержания подследственных в тюрьме были настолько плохими, что они были признаны унижающими человеческое достоинство. После данного конкретного случая перед многими государственными лицами встала необходимость считаться не только с должностными инструкциями, но и с международным правом, и с достоинством человека, даже находящимся в тюрьме.

Признание юрисдикции Европейского суда по правам человека - это добровольное ограничение всемогущества государства по отношению к его гражданам. Это добровольное ограничение суверенитета государства в интересах прав и свобод личности, в интересах норм международного права. Это и есть тот самый процесс суверенизации личности, который является сутью и целью всемирного исторического процесса.

Этот процесс будет углубляться в России только при динамическом развитии свободной экономики, которая могла бы обеспечить высокий уровень материального благополучия граждан России. Создание экономически благополучного общества в нашей стране зависит от многих факторов.

К сожалению, в России есть целый ряд значительных негативных факторов, мешающих ее благоприятному и социальному развитию, как природных, так и социальных. К этим факторам можно отнести:

- суровый климат на значительной части территории России. По данным специализированных комиссий ООН треть регионов России (это примерно половина ее территории) относится к регионам, неблагоприятным для жизнедеятельности человека. Это значит, что для поддержания нормальной жизнедеятельности в этих регионах России ежегодно приходится тратить огромные энергетические ресурсы. Их стоимость превышает бюджеты многих стран мира.

- другая причина социальная, но она связана с предыдущей. За годы правления коммунистического режима в этих неблагоприятных по климатическим условиям регионах оказалось неоправданно много людей. Перед Россией стоит задача переселения значительной части этих людей в районы с более благоприятным климатом, что тоже связано с огромными экономическими проблемами и затратами.

- другими неблагоприятными социальными факторами являются те, о которых уже неоднократно упоминалось в предыдущих разделах и темах: все еще весомая доля предприятий ВПК в экономике страны, это высокий уровень коррупции и недостаточно развитое гражданское общество.

Но в России немало и позитивных факторов, способствующих созданию мощной свободной экономики, причем, также и природных, и социальных. К природным позитивным факторам относятся, прежде всего, природные богатства России: ее леса и сырьевые ресурсы. Они, с одной стороны, обеспечивают энергетическую и сырьевую независимость России, а с другой - позволяют втягиваться в мировую экономику.

Важнейшим позитивным социальным фактором является высокий интеллектуальный уровень граждан России, который находит подтверждение даже в таком факте, как огромные тиражи книг, издаваемых в России, среди которых значительное место занимает классическая литература. Этот интерес к чтению, книгам является проявлением давних культурных традиций, в первую очередь с влиянием великой русской литературы XIX века. Высокий уровень интеллектуального потенциала находит подтверждение и в той тяге к знанию, образованию, которая наблюдается из года в год у молодежи России. Высокий интеллектуальный потенциал доказан и интересом к ученым России, которых охотно приглашают зарубеж.

Другие позитивные факторы могут показаться несколько парадоксальными. Это достаточно высокий уровень развития гражданского общества и демократии в России и сравнительно невысокий уровень коррупции. Все познается в сравнении. В цивилизованных демократических странах в настоящее время с коррупцией, демократией и гражданским обществом дело обстоит лучше, чем в России, но этих стран немного. А тех стран, где ситуация с коррупцией, демократией гораздо хуже, чем в России, гораздо больше. Во многих странах мира нет даже зачатков демократии, в некоторых странах коррупция абсолютно пронизывает все государственные органы власти.

Если сравнивать Россию с другими государствами СНГ, то Россия выглядит наименее коррумпированной и вполне демократической страной. Уже одно то, что на федеральном уровне постоянно предпринимаются шаги по борьбе с коррупцией, свидетельствует о ее ограниченном характере. Высокая степень реальной демократии в России хорошо осознается многими людьми, попадающими в другие страны СНГ и сталкивающимся с действиями местных чиновников и правоохранительных органов. Даже те люди, которые, будучи в России скептически относятся к российской демократии, оказавшись в некоторых странах СНГ, внезапно осознают преимущество и достоинство демократии вообще и российской демократии в частности.

Все это не случайность. Россия одна из немногих стран в мире, в истории которой существовали многовековые демократические традиции. Это и Вече, и Земские Соборы, и договоры с правителями, и земское самоуправление, и вольное казачество, и восстания крестьян, и суд присяжных, и свободная пресса, и Государственная Дума в начале ХХ века. В России существовали и уважались великие писатели и философы, указывавшие на ценность свободы, демократии и прав человека.

Такими традициями свободы и демократии не могут похвалиться большинство других стран мира. В этих многовековых традициях свободы и демократии заключается не только объяснение высоких темпов демократизации России, но и залог ее успешного продолжения и завершения.

Когда-то американский философ Дж. Дьюи говорил по поводу перспектив демократии в США: «Демократия - это боевая вера… Я не верю в то, что американцы, живущие по заложенным Джефферсоном и Линкольном традициям, слабы; с опорой на эти традиции они предпримут все усилия для превращения демократии в «живую реальность»* (Дьюи, О свободе. с 383). Дьюи писал эти слова в 30-е годы ХХ века, но еще раньше великий русский мыслитель Б.Н. Чичерин говорил примерно то же самое о традициях и перспективах развития демократии в России. Эти слова Чичерина уже упоминались во введении, но они заслуживают быть приведенными снова: «Русский народ должен быть призван к новой жизни утверждением среди него начал свободы и права. Неограниченная власть, составляющая источник всякого произвола, должна уступить место конституционному порядку, основанному на законе… Для того чтобы Россия могла идти вперед, необходимо, чтобы произвольная власть заменилась властью, ограниченною законом и обставленною независимыми учреждениями. Здание, воздвигнутое Александром II должно получить свое завершение; установленная им гражданская свобода должна быть закреплена и упрочена свободою политической. Рано или поздно, тем ли или другим путем это совершится, но это непременно будет, ибо это лежит на необходимости вещей. Сила событий неотразимо приведет к этому исходу. В этом состоит задача двадцатого столетия».

В начале XXI века Россия уверенно продолжает двигаться в направлении, указанном Чичериным и ее другими великими мыслителями. Россия продолжает свое движение к своей свободе и свободе своих граждан.