Основание традиционалистско-синергийной перспективы

Традиционалистская альтернатива глобализации – это не утопия. История предоставляет многочисленные примеры государственных систем, функционирующих на основе следования принципам дорефлекторного традиционализма. Традиционалистскими являлись например как держава Ахеменидов, так и геополитически сменившая ее держава Александра Македонского.

Евразийскую версию имперского традиционализма представляла государственность Чингисхана. Религиозная толерантность монголов зиждилась на допущении вариативности путей постижения Бога. Они покровительствовали институтам каждой из имеющихся в их империи конфессиональных традиций, включая православную.

Опыт Японии по совмещению традиционности с новейшими научными технологиями может служить наглядной рекламой реализуемости традиционалистского проекта и в современном мире.

России может принадлежать особая миссия в выдвижении традиционалистского проекта. Ее возможности по продвижению идеологии традиционализма обусловливаются собственной политрадиционностью. Из современных стран, пожалуй, только Индия может соперничать с Россией в многообразии духовных традиций. Все три мировые религии представлены у ее коренных народов в качестве традиционных вероисповеданий.

Исторически Россия представляла собой в плане этно-конфессиональных взаимоотношений особый тип интегрирующего государства. Ее специфика заключалась в нехарактерном для Запада сохранении этнической идентичности и традиций населявших российскую территорию народов. Ни один народ, включенный в состав империи, не исчез с этнической карты России. Наоборот, многие из них под ее защитой и покровительством смогли достичь более высокого уровня собственного национального самосознания. Имелись прецеденты переселения в Россию целых народов, спасавшихся под скипетром русского царя от этноцида, как, например, буддистов калмыков (XVII в.) или мусульман гагаузов (XVIII в.). Переселенческие потоки направлялись даже из Европы, составив, по статистике за период с 1828 по 1915 гг. – 4,2 млн. чел.[540]

Национальная принадлежность применительно к русским никогда не определялась только по крови. На министерских постах в императорской России постоянно фигурировали немецкие, армянские, татарские фамилии. Интеграционной комплиментарности удалось даже достичь во взаимоотношениях с рядом покоренных военным путем мусульманских народов. Во время Первой мировой войны своим героизмом и верностью России прославилась кавказская «Дикая дивизия», состоявшая из дагестанского, азербайджанского, чеченского и ингушского полков. Интеграционный вариант русский колонизации предполагал сохранение структур регионального автохтонного управления. В определенном смысле можно говорить о функционировании параллельных управленческих механизмов на национальных окраинах Российской империи. Один распространялся на имперскую бюрократическую вертикаль, другой – на соответствующую этноконфессиональную общность.

Формирование цивилизаций исторически было связано с трансляцией традиций. Их множественность определяла диверсификацию цивилизационных систем. Соответственно перспектива гибели цивилизаций обусловливается процессом универсализации. Спасение их возможно при выдвижении идеологического концепта, акцентированного на задачах сохранения цивилизационых традиций. Синергийный традиционализм предлагает модель многополюсного мира цивилизаций и межцивилизационного полилога.

2.5. Традиция и модернизация в цикличности «цивилизационного маятника»

Принципы изменчивости и преемственности, как базовые источники и компоненты развития, проявляются не только в мегаисторическом, но и в среднесрочном временном масштабе. Выявление соответствующих закономерностей апеллирует к пониманию истории как процесса. Изменчивость и преемственность могут быть положены в основу исторических периодизаций различных цивилизационных систем. Модернизм и традиционализм выступают не только в качестве двух эпох в истории человечества, но еще и в качестве двух взаимосвязанных между собой, взаимодействующих сил, обусловливающих динамику цивилизаций. Модернистская составляющая выражает универсалистскую парадигму развития, традиционалистская – специфическую цивилизационную.