Множественность путей модернизации

Основу предлагаемого видения исторического процесса представляет синтез теории модернизации и цивилизационного подхода. Главный недостаток существующих в историографическом дискурсе модернизационных схем заключается в их унифицирующем цивилизационную идентичность универсализме. Логика модернизма заключена в моделью линейного восхождения от традиционного общества к обществу современного типа. Зачастую, как грядущая перспектива, выделяется еще третий постмодернизационный этап, связанный с окончательным завершением процесса глобализации и устранением с исторической сцены института национальных государств.[541]

Основной недостаток применения к истории методологии цивилизационного подхода заключается в его статичности. В вину «цивилизационщикам» справедливо ставится отсутствие диалектичности, облегченное отношение к исторической изменчивости и отрицание универсальных законов общественного развития. Сами цивилизации предстают в цивилизационном изложении как некие застывшие феномены. При абсолютизации применения одной из указанных методологий обнаруживается, таким образом, выхолащивание базовой для исторического процесса категории развития, в случае другой – его вариативности. Синтез же обозначенных подходов позволяет компенсировать содержащиеся в каждой из них изъяны.[542]

Модернизация есть, безусловно, закономерный этап в мировом историческом развитии. Однако конкретное ее проявление существенно корректируется в зависимости от цивилизационного контекста. Уместно говорить о цивилизационной множественности моделей модернизации.

Традиционное общество создавало свою своеобразную матрицу цивилизационного существования. Авторам представляется возможным с опорой на типологию, предложенную известным российским китаеведом А.С. Селищевым, идентифицировать подобную матрицу условий протекания модернизационных процессов (табл.2.5.1). [543] Базовые ценностные критерии развития оказываются принципиально различны, что зависит от идентифицируемой цивилизации. Для Русской цивилизации они совершенно иные, чем например для сообществ Запада. Констатация этих различий позволяет ввести в качестве категории, отражающей своеобразие протекания модернизационных процессов, понятие «цивилизационного ограничителя развития» (или «цивилизационного коридора развития»).

Таблица 2.5.1.