ОБЩЕСТВО КАК ФУНКЦИОНИРУЮЩАЯ СИСТЕМА

Рассмотренная выше структурная организация общества представля­ет собой особого рода идеализированную модель, которая как бы вы­рвана из "живого" общественного развития. Это неизбежный шаг, по­зволивший нам выделить общественные отношения и элементы в "чистом" виде. Но одновременно необходимо понимать, что общество как система находится не в статике, а в постоянном движении и разви­тии. Поэтому все ее элементы и структурные связи приобретают каче­ственные особенности, связанные с функционированием общества. Та­ким образом, наш подход к анализу общества представляет собой сис­темно-функциональный анализ, цель которого - "понять, каким образом система, разделенная на многие части, способна существовать и изме­няться как единое целое, как возникают интегральные свойства целого, которых лишены образующие его части"¹.

Соответственно постановка такой задачи потребует от нас выявления узлового пункта функционирования всей системы общественных отно­шений. В качестве такого двигательного компонента, придающего всей общественной системе динамичность, выступают потребности людей

(различных социальных групп), которые реализуются в отстаивании и проведении соответствующих интересов. В этом плане систему потреб­ностей можно сравнить с кровотоком живого организма, благодаря ко­торому он функционирует. Продолжая эту аналогию, можно сказать, что как нарушение доступа крови к тем или иным частям живого орга­низма приводит к различного рода болезням, так же и в обществе на­рушение системы функциональных связей приводит к сбоям функцио­нирования всей системы в целом.

Уточняя далее поставленную задачу, можно сказать, что системно-функциональный анализ должен выявить связи, существующие между выделенными выше типами деятельности людей и тем самым уточнить их качественные субстанциальные свойства в зависимости от влияния на них различных систем человеческих потребностей.

В качестве важнейшей причины, на которой основывается взаимо­действие между типами деятельности людей, вырабатывается система потребностей и затем проводятся в жизнь интересы различных социаль­ных групп, выступает практическая мотивация. В этом плане приори­тет практики, как справедливо указывает К.Х. Момджян, является свое­образным "законом-тенденцией", который проявляется как объективная необходимость для любого общества.

Одновременно нам хотелось бы вступить в полемику с цитируемым автором не по сути самой идеи (мы ее полностью разделяем), а по уточнению некоторых моментов, связанных с различением специфики действия физических и социальных законов. Конечно, в обществе, где функционируют живые люди (и из живых же людей созданы социальные институты), сознание которых проникнуто не только логико-рацио­нальными схемами, но и эмоциональными компонентами, этот закон иногда нарушается. Однако не в этом принципиальное отличие общест­венных законов от законов, например, физических, как утверждает ав­тор¹. Приводимый пример закона всемирного тяготения в качестве не­нарушаемого физического принципа не совсем корректен, так как здесь смешиваются степени общности противопоставляемых физических и общественных законов.

С одной стороны, можно привести массу примеров нарушения физи­ческих законов применительно к более локальным системам (и мы это сделаем ниже). А с другой стороны, само общество - это иная система, включенная внутрь физических закономерностей. Глобальная физиче­ская катастрофа, например, группы островов Японии, не сможет спасти никакая система самых гармоничных общественных отношений, и от­нюдь не во всех случаях развитие науки здесь способно предсказать ряд

¹ Момджян К.Х. Введение в социальную философию. М., 1997. С. 367.

¹ Момджян К.Х. Введение в социальную философию. М., 1997. С. 403-404.

таких катастроф. Поэтому внутри общества можно выделить глобаль­ные закономерности, которые с необходимостью наступят и никто не сможет их нарушить.

Таким образом, следует уточнить данное положение. Действие любо­го закона (если это закон) нарушить нельзя, можно попытаться созна­тельно или бессознательно его проигнорировать. Отличие физических законов от общественных связано скорее со скоростью "ответной реак­ции" на такое нарушение (временем ее протекания), ее предсказуемо­стью и возможностью блокировки последствий. Например, нарушение физического закона о том, что тела расширяются при нагревании, мо­жет привести в конкретной системе (например, автомобиле) к приоста­новке ее функционирования или полному разрушению, что можно про­гнозировать с почти абсолютной степенью точности. Это позволяет в некоторых случаях "спасти ситуацию", например остановив работу дви­гателя. Закон продолжает работать, и мы просто приостановили его действие для конкретной системы.

В обществе ситуация иная. Здесь законы, отражающие объективные связи и необходимости, также обязательно себя проявят, приведя к сбо­ям функционирования общественной системы. И сам автор об этом пи­шет, но заменяя термин "нарушение" несколько иным по значению термином "игнорирование" (можно закон игнорировать, вовсе не нару­шая его в смысле полной остановки). "Социальная система может игно­рировать практические потребности людей, приносить их в жертву "идейным соображениям", но, поступая таким образом, она с необходи­мостью обрекает себя на катаклизмы, стагнацию, разрушение в бли­жайшей или дальнейшей исторической перспективе"¹.

Таким образом, система общественных связей и опосредований бо­лее индивидуализирована (в смысле действия реальной личности), здесь в большей степени происходит вмешательство субъекта, обладающего собственными волей и мотивами. И наконец, последствия указанного "игнорирования" всегда затрагивают живых людей, которые могут в ре­зультате этого просто прекратить свое существование. Поэтому в обще­стве невозможна приостановка функционирования системы с целью возвращения к изначальной точке, чтобы вновь вернуться к началу кри­зиса или другому общественном катаклизму, необходимо немного вы­ждать, продумать меры исправления (как при перегретом двигателе), заменить необходимые детали (с заменой кадров это всегда сложнее). И наконец, опять исходя из позиции автора, игнорирование закона может осуществляться сознательно, быть выгодным определенным социальным

группам, отвечать их интересам, даже если в перспективе оно может привести к негативным социальным последствиям.

Практика, реализующаяся в качестве функциональной закономерно­сти общественного развития, реализуется в целом ряде форм, имеющих качественное отличие и значимость. Это и практика, отвечающая целям материального производства, и политическая практика, и социальная и т.д. В качестве важнейшего звена в системе функциональных зависимо­стей выступает сформулированный Марксом закон определяющей роли материального способа производства.

Выделение этого закона позволило Марксу как бы связать в единое целое всю систему общества. Приведем эту известную мысль Маркса, в которой четко изложена суть этого закона:

"В общественном производстве своей жизни люди вступают в опре­деленные, необходимые, от их воли не зависящие отношения - произ­водственные отношения, которые соответствуют определенной ступени развития их материальных производительных сил. Совокупность этих производственных отношений составляет экономическую структуру общества, реальный базис, на котором возвышается юридическая и по­литическая надстройка и которому соответствуют определенные формы общественного сознания. Способ производства материальной жизни обусловливает социальный, политический и духовный процессы жизни

вообще"¹.

Существует множество теоретических попыток заменить этот общий закон другими общественными закономерностями, однако в конечном счете история развития общества на каждой последующей ступени сво­его развития лишь подтверждает его. При этом, безусловно, происходит его уточнение, что является нормальной ситуацией в науке. В частно­сти, необходимо (как это делал Маркс и в еще большей степени Эн­гельс) понимать и относительность определяющей роли способа произ­водства. Относительность здесь заключается прежде всего в конкретно-исторической форме проявления данного закона, который в разных об­ществах может проявиться несколько иным, отличным от общей модели образом. Зависимость социальной, политической, духовной жизни от способа производства не снимает собственной логики развития данных компонентов общества. Поэтому нельзя вульгарно-материалистически, например, объяснить творчество какого-либо художника лишь матери­альными обстоятельствами, хотя они, безусловно, влияют на сам харак­тер творчества.

¹ Момджян К.Х. Введение в социальную философию^ М., 1997. С. 404.