ОРГАНИЗАЦИИ ХОЗЯЙСТВА. Современные научные методы исследования в области размещения производительных сил характеризуются преимущественным развитием отраслевого подхода

Современные научные методы исследования в области размещения производительных сил характеризуются преимущественным развитием отраслевого подхода, который в качестве объекта рассматривает отдельную отрасль. Отраслевой анализ отличается значительной разработанностью и в настоящее время в большей степени влияет на принятие решений.

В 30-х гг. отраслевой подход представлял собой анализ размещения отдельного предприятия в зависимости от расположения источников топлива, сырья, полуфабрикатов и районов потребления по критерию минимальных транспортных издержек. Различия в экономических характеристиках сырья, топлива, полуфабрикатов не принимались во внимание. Классификация отраслей и производств была разработана по принципу тяготения к источникам сырья, топлива и энергии, центрам потребления. При этом она базировалась на изучении технологических соотношений между весом готовой продукции, с одной стороны, и топлива, сырья и полуфабрикатов — с другой.

В проблемах размещения различных отраслей, наряду с исследованиями других факторов, большое внимание уделяется влиянию транспорта на размещение (А.Е. Пробст и Ю.К. Козлов).

Определенный интерес представляет опыт зарубежных экономистов. В работе «Планирование размещения промышленности» (Организация промышленного развития ЮНИДО при ООН) предлагается разделение отраслей на две большие группы.

1. Отрасли, размещение которых зависит преимущественно от территориальной локализации одного из следующих факторов: сырье и материалы, капитальные вложения, рабочая сила, производство промежуточных продуктов, рынок, города.

Для того, чтобы установить степень влияния того или иного фактора, предлагается ряд показателей. Для сырья и материалов — доля издержек на них с учетом транспортных затрат в общих издержках на готовую продукцию; для квалифицированной рабочей силы — соотношение зарплаты на нее и общего уровня зарплаты; для промежуточных продуктов — доля издержек на них в общих издержках на готовую продукцию; для рынка — соотношение веса готовой продукции к ее стоимости с учетом средних транспортных издержек на доставку готовой продукции к потребителю.

2. Отрасли, в которых не обнаруживается доминирующего влияния какого-либо из перечисленных выше факторов, или отрасли «свободного» размещения.

При этом отмечается, что изменение влияния урбанизированных территорий на размещение отраслей отличается исключительной сложностью, поскольку нет надежных данных относительно соотношения городской инфраструктуры и величины соответствующего эффекта применительно к различным отраслям, а также не найден способ измерения разнообразных преимуществ городской агломерации.

Вместе с тем указывается, что в окончательном виде территориальная ориентация какой-либо отрасли промышленности будет результатом влияния всех факторов размещения, которое должно измеряться одновременно и на единой количественной основе в целях определения окончательного удельного веса каждого из них.

Процесс экономического развития увеличивает свободу выбора пункта размещения. Общее удешевление транспорта и рост местных рынков уменьшают дифференциацию транспортных издержек в альтернативных вариантах и в то же время увеличивают число его возможных пунктов. Влияние фактора рынка в общем виде растет в связи с уменьшением во многих отраслях доли издержек на сырье и материалы. Кроме того, многие современные технологические процессы характеризуются тенденцией к уменьшению расходов сырья и материалов на единицу готовой продукции. Таким образом, значение сырьевой ориентации падает, а рыночной растет.

Рассмотренные позиции зарубежных экономистов не совсем укладываются в рамки отраслевого подхода. По существу здесь намечается переход от отраслевого анализа к межотраслевому. В странах с развитой экономикой фактические тенденции к росту числа пунктов и районов с примерно одинаковыми условиями размещения для отдельных отраслей представляют большой интерес. В России с ее огромной территорией, существенными различиями в уровне хозяйственного освоения регионов и резкой дифференциацией обеспеченности топливно-энергетическими и минерально-сырьевыми ресурсами рассмотренные тенденции имеют меньшее значение.

Дальнейшим усложнением отраслевого подхода (с 60-х гг.) было рассмотрение не одного, а двух-трех возможных пунктов производства аналогичных видов продукции, характеризующихся различиями в производственных издержках. В этом случае возникает задача выбора пункта размещения по критерию минимума производственных и транспортных затрат. Самой упрощенной формой постановки такой задачи становится сравнение приведенных издержек на производство и доставку продукции к потребителю по двум конкурирующим пунктам.

Районный подход, или анализ перспектив развития отдельных территориальных единиц, отличается меньшей разработанностью, чем отраслевой.

Важным методом изучения перспектив развития производительных сил по экономическим районам и республикам является разработка соответствующих концепций. С их помощью на базе анализа предпосылок территориального разделения труда (с их экономической оценкой), тенденций развития отраслей народного хозяйства, прогнозов численности населения и трудовых ресурсов (с учетом миграционных процессов) определяются основные направления развития экономики регионов различного ранга. При этом они рассматриваются не изолированно, а в качестве составной части российской системы. Указанные концепции исходят из необходимости, во-первых, межрайонных сравнений эффективности размещения производительных сил и, во-вторых, из задачи одновременного анализа всех отраслей народнохозяйственного комплекса. Следовательно, в концепциях по существу формируется межрайонный межотраслевой подход к проблеме размещения производительных сил.

Методика разработки концепции включает элементы количественного подхода. Основная цель количественного анализа состоит в разработке рядов сравнительной эффективности развития отраслей в данном районе, которые строятся в зависимости от размера потребления его эффективных ресурсов в расчете на одного занятого в рассматриваемой отрасли или производстве.

В настоящее время завершилась работа над составлением программы развития и размещения производительных сил России на период 1997 — 2000 гг. и ведется разработка программы на период 2001 — 2005 гг. Главный принцип программ - научно обоснованное сочетание методов экономического прогнозирования с количественными расчетами. Процесс разработки программ включает три составных этапа: определение отраслевых темпов развития и пропорций развития хозяйства страны в целом; прогнозирование развития и размещения отраслей, развития и размещения производительных сил районов и республик.

Работа по составлению территориальных программ начиналась с тщательного экономического анализа всего хозяйства экономических районов и республик и его динамики за 1992 — 1996 гг. (анализ исходной экономической базы). На базе анализа проводилось прогнозирование развития хозяйственного комплекса в целом.

В первую очередь осуществляется технико-экономическая оценка природных условий и ресурсов — минерально-сырьевой и топливно-энергетической базы, растительных и биологических ресурсов (лесных, рыбных, животного мира и др.), водных и земельных ресурсов.

Анализ социально-экономических условий развития района начинается с рассмотрения проблем населения и трудовых ресурсов (естественное и механическое движение населения и трудовых ресурсов, распределение их между отраслями хозяйства, уровень квалификации и др.). Затем проводится анализ тенденций развития городов, изменения их отраслевой структуры, эффективного размещения производства в городах.

На базе изучения природных и экономических предпосылок развития района и его места в территориальном разделении труда формируются концепции развития и размещения производительных сил по всем районам и республикам, которые становятся важнейшим инструментом дальнейшего экономического прогнозирования.

Следующий раздел программ посвящается прогнозированию темпов и пропорций развития хозяйства экономических районов. Оно осуществляется с учетом общегосударственных задач на определенный период и программ развития и размещения по отраслям хозяйства, а также анализа исходной экономической базы района и концепций его развития. В качестве критерия эффективности принимается достижение минимума единовременных и текущих затрат (производственных и транспортных) на все виды продукции одновременно с обеспечением установленных объемов производства для страны в целом.

Не менее важным разделом программ, касающихся экономических районов, является раздел, содержащий прогнозы развития и размещения отраслевой промышленности. На базе оценки сравнительной эффективности развития отраслевой промышленности в районе и отраслевых программ разрабатываются структура промышленного производства и принципы его размещения внутри района. Намечаются по отраслям важнейшие натуральные показатели, объем инвестиций, численность занятых, расчетное соотношение между реконструкцией и новым строительством, титульный список нового строительства и реконструкции. В качестве специальных разделов выделяются также программы развития и размещения сельского хозяйства, транспорта и капитального строительства внутри района.

Значительное внимание в районных программах уделяется также внутрирайонному размещению производительных сил. Рассматриваются следующие важные проблемы:

концепция размещения народного хозяйства по территории района;

формирование общей системы городского расселения с учетом хозяйственных функций городов;

отбор городов для размещения в них новых предприятий;

формирование промышленных узлов и регионов нового освоения;

охрана окружающей среды за счет закрытия и переноса предприятий.

Важнейший методический вопрос, с которым приходится сталкиваться при изучении территориального разделения труда, — вопрос о специализации района.

Для определения уровня специализации экономического района или республики может быть применен один из двух основных показателей — индексов уровня специализации региона:

отношение удельного веса в России по определенной отрасли промышленности (сельского хозяйства и др.) к удельному весу района в России по всей промышленности (сельскому хозяйству и др.);

отношение удельного веса района в России по всей промышленности (сельскому хозяйству и др.) к удельному весу определенной отрасли по всей промышленности (сельскому хозяйству и др.) России.

Практическое значение определения отраслей специализации состоит в анализе экономической эффективности специализации района.

Следует подчеркнуть, что набольшее значение имеет именно активный подход к проблеме оптимизации территориального разделения труда и специализации экономических районов. Дело в том, что каким бы методом ни определялись отрасли специализации, сами по себе полученные показатели не говорят об эффективности специализации. Они представляют собой материал, возможность использования которого определяется задачами анализа. Более всего эти показатели пригодны для описательных целей.

У. Изард, рассматривая хорошо известную систему показателей индексов специализации, отмечает, что обнаружение того факта, что в изучаемом районе сосредоточена более или менее «пропорциональная» доля данной отрасли, само по себе мало что дает исследователю. При использовании одного только индекса специализации он может превратиться в ничего не значащий показатель. Индекс этот может принести некоторую пользу на первоначальной стадии исследования и найти применение в сочетании с другими способами и приемами анализа, которые в своей совокупности полностью выявляют и охватывают нелинейные функции производства и потребления, а также различия между районами во вкусах потребителей, уровне и распределении доходов, производственной практике и структуре хозяйства.

Количественные методы в районных исследованиях по существу близки к идеям межрайонного межотраслевого анализа. Они позволяют экономически обосновать выбор районов и пунктов для новых предприятий, учесть региональные факторы при обосновании территориальных пропорций и межрайонных связей, комплексного развития региональных подразделений.

Большое внимание к этим проблемам явилось результатом действия объективных факторов. Прежде всего экономический кризис привел к разрыву экономических отношений между регионами и резкому снижению жизненного уровня населения. Поэтому для стабилизации экономики должны быть использованы объективные резервы, которые заключены в рациональной территориальной организации хозяйства, эффективном размещении производительных сил. Из-за разных затрат на производство продукции одно и то же ее количество может быть получено с неодинаковыми издержками в зависимости от размещения производств по регионам. Следовательно, обоснованная система территориальной организации хозяйства дает экономический эффект.

С развитием производительных сил и увеличением грузовых потоков заметно обострилась проблема пространственных разрывов между районами концентрации обрабатывающей промышленности (Европейская зона) и районами концентрации добывающей промышленности (Восточная зона). И не случайно так остро ставится вопрос об ограничении в европейской части страны размещения новых энергоемких производств.

В настоящее время требуется системный комплексный подход как к общим вопросам экономического развития, так и к вопросам размещения отдельных предприятий в частности. Предприятие становится частью определенной территориальной системы (района, территориально-производственного комплекса, края, области), и от того, насколько оно будет соответствовать системе, зависит и его эффективность и, что зачастую еще важнее, — эффективность работы и развития всей системы, в которой это предприятие находится.

Важными явились исследования по вопросам экономической эффективности капитальных вложений, новой техники. В результате наряду с теоретическими работами появилась и методика расчета. Прежде всего речь идет о методических разработках Российской Академии наук (РАН) и Совета по размещению производительных сил и экономическому сотрудничеству (СОПСиЭС). Возможности лучшего учета требований системного подхода к вопросам размещения производства были созданы исследованиями по разработке такого подхода, в частности развитием ранее заложенных российской наукой и плановой практикой основ теории экономического районирования и формирования территориальных комплексов. Все это создало общую методологическую базу для разработки вопросов эффективности размещения производительных сил.

Конкретные расчеты по обоснованию эффективности размещения производительных сил производятся на стадии проектных работ Генеральной программы развития и размещения производительных сил России, территориальных и отраслевых программ.

В «Общей методике разработки Генеральной схемы развития и размещения производительных сил СССР на 1971 — 1980 гг., а затем 1981 — 1990 гг. и до 2005 г.», подготовленной большим коллективом ученых и утвержденной СОПСиЭС и Научным Советом Академии наук, нашли отражение и вопросы эффективности размещения производительных сил. В качестве критерия эффективности размещения отраслей, предприятий и комплексного развития районов в Общей методике было принято следующее: «получение намеченных объемов продукции с наименьшими совокупными народнохозяйственными затратами».

В Общей методике в качестве показателей эффективности размещения предприятий устанавливались для всех расчетов следующие: себестоимость продукции (с учетом ее доставки потребителям), удельные капитальные вложения (на единицу мощности) и прибыль. Из сравниваемых вариантов размещения наилучший предлагалось определить по минимуму приведенных затрат. Это находилось в полном соответствии с рекомендациями «Типовой методики эффективности капитальных вложений».

В Методике Института экономики для оценки сравнительной эффективности различных вариантов размещения также принимаются приведенные затраты и сроки окупаемости или коэффициенты эффективности, в основе которых лежит сравнение капитальных вложений с текущими издержками по производству соответствующей продукции. Выбор наиболее эффективного варианта размещения отрасли и предприятия из многих сравниваемых производится по минимуму приведенных затрат, а при сравнении двух вариантов он выбирается путем сопоставления сроков окупаемости капитальных вложений.

Принцип подхода к определению эффективности по срокам окупаемости сравниваемых вариантов не является новым. В период 1946 — 1950 гг. исчисление эффективности по срокам окупаемости капитальных затрат было распространенным приемом в методике практических расчетов, производимых отраслевыми ведомствами.

Вместе с тем для определения эффективности вариантов размещения были применены новые методы, разработанные российскими экономистами в ходе исследований по экономической эффективности капитальных вложений. Они касались методологии исчисления отдельных составляющих формулы приведенных затрат и имели целью более точное, методически правильное их определение.

Было установлено, что в расчетах эффективности капитальных вложений нужно использовать не цены и тарифы, а показатель, более точно отражающий народнохозяйственные издержки: себестоимость производства и транспортировки продукции. При этом большое внимание обращалось на региональную дифференциацию эксплуатационных издержек и единовременных затрат. Конкретные работы в этом направлении проводил Совет по размещению производительных сил и экономическому сотрудничеству, а также многочисленные отраслевые организации.

Методика расчета технико-экономических показателей для оптимального распределения перевозок между различными видами транспорта разработана Институтом комплексных транспортных проблем (ИКТП). Этим институтом были рассчитаны конкретные показатели удельных капитальных вложений и себестоимости перевозок по всем участкам единой транспортной сети, необходимые для учета транспортного фактора в размещении предприятий и определения суммарных затрат на производство и транспортировку, для нахождения оптимальных вариантов размещения.

Для определения эффективности вариантов размещения предприятий на основе приведенных затрат в различных методиках рекомендовалось использовать для анализа и другие показатели, если сравниваемые варианты оказывались близкими по этим затратам. К их числу относятся: производство продукции в натуральном выражении, ее сравнительные качества, потребность в рабочей силе и способы ее удовлетворения, расход сырья, топлива и электроэнергии на единицу продукции, использование производственных мощностей, транспортные условия, интенсивность потребления продукции, использование земельных ресурсов. Для определения экономического развития региональных комплексов (экономический район, республика, территориально-производственный комплекс, область, край и др.) предлагалось применять общие экономические показатели эффективности: производство чистой продукции на душу населения, на рубль затрат, на одного работающего, на рубль основных производственных фондов.

Большим достижением в области развития методов обоснования размещения предприятий явилось усиление в теоретических исследованиях системного подхода к определению эффективности. Непреложной истиной стало то, что узковедомственные интересы далеко не всегда совпадают с народнохозяйственными. Было доказано, что «анализ эффективности размещения производства методологически завершен, если он проведен для всего народного хозяйства, так как ни отраслевой, ни районный локальные оптимумы не совпадают с глобальным, народнохозяйственным оптимумом. То, что рационально с позиций одной отрасли и района, может оказаться неэффективным для народного хозяйства в целом».

Появились исследования и рекомендации, как приблизиться в конкретных расчетах к народнохозяйственному оптимуму. Среди них были рекомендации об учете затрат в сопряженные отрасли и предприятия. Это давало более полную картину всех затрат, однако при недостатке информации, недостаточной изученности связей и зависимости увеличивало сложность и условность расчета.

Учет кругов сопряжения предполагалось вести не только для оценки межотраслевых последствий, но и для оценки их влияния в территориальном аспекте (экономический район, зона). Рекомендовалось при рассмотрении варианта размещения энергоемкого предприятия в Тульской области или в Республике Коми исходить не только из наличия топливных ресурсов в данном районе, а учитывать тот факт, что вся европейская зона страны в целом является дефицитной по топливу и что в этих условиях любое новое предприятие, размещенное в этих регионах, увеличит количество топлива, поступающего в целом в европейские районы страны из-за Урала. Так появилось понятие замыкающих затрат на топливо, а впоследствии и на другие виды продукции.

Опыт показал, что обоснование размещения одного предприятия, Даже проведенное достаточно полно с учетом всех важнейших факторов, может привести тем не менее к ошибочным выводам. Район, благоприятный для дислокации данного предприятия, может быть еще более благоприятным для размещения предприятия другой отрасли. В связи с этим выдвинута идея разработки районно-отраслевых рядов, т. е. схемы предпочтительности развития и размещения отраслей в данном районе, предложенная В.В. Кистановым. При этом все отрасли рассматриваются как взаимозаменяемые в связи с «открытым» характером районного хозяйства и использованием ресурсов межотраслевого назначения. Построение районно-отраслевых рядов происходит на базе учета обеспеченности данного района различными видами ресурсов и технико-экономических характеристик их использования.

Была также сделана попытка решить проблему определения рядов сравнительной эффективности развития отраслей в районе путем сопоставления величин приведенных затрат в расчете на одного работающего. Ряд сравнительной эффективности устанавливается по величине разности приведенных затрат в данном районе и в выбранном в качестве конкурирующего района по всем анализируемым производствам. Причем в размер издержек включаются затраты на жилищно-коммунальное и культурно-бытовое строительство, а также расходы по переселению работника. Соответствующие расчеты были осуществлены для Ангаро-Енисейского комплекса Восточной Сибири.

В Институте экономики Сибирского отделения АН России было выдвинуто предложение о разработке «универсального экономического баланса» района, позволяющего соизмерить общегосударственные затраты на воспроизводство в нем с реальным вкладом в экономику страны.

В начале 80-х гг. появились методики определения экономической эффективности размещения промышленных предприятий и формирования территориально-производственных комплексов. Первая из них, хотя и содержит обоснованные рекомендации по расчетам капитальных вложений и эксплуатационных затрат с учетом районных различий, касается только новых предприятий, тогда как крайне актуально прежде всего определение эффективности реконструкции и расширения действующих мощностей. Кроме того, методика построена на базе принципов и методов, разработанных в методических материалах 60-х гг. Она слабо раскрывает роль факторов комплексного размещения производительных сил.

Вторая методика разработана впервые. Интересным, но спорным в ней является метод выбора оптимальной структуры территориального комплекса, основанного на возможных сочетаниях предприятий в комплексе, сбалансированных по ресурсам. В качестве оптимального предлагается выбирать вариант структуры, обеспечивающий минимум приведенных затрат. Но в методике не отражены роль территориальных комплексов, их влияние на размещение отраслей в стране, не раскрываются методы возможного замещения одних отраслей другими.

Развитие территориальных комплексов отражает объективную тенденцию поступательного движения нашего общества, особенно в связи с концентрацией населения и производства, техническим прогрессом и углублением общественного разделения труда. Однако вплоть до настоящего времени внимание к проблемам развития и размещения производительных сил в форме территориально-производственных сочетаний и комплексов предприятий различных отраслей все еще остается недостаточным, несмотря на всеобщее признание больших экономических возможностей и перспектив развития именно комплексных форм размещения производства. Речь идет о развитии производительных сил в виде комбинатов, узлов, кустов и комплексов технологически и экономически взаимосвязанных производств, позволяющих по сравнению со «штучным» размещением тех же предприятий экономить трудовые затраты, ускорять процесс производства и оборот средств, сокращать объем необходимых капитальных вложений, транспортные средства и различные вспомогательные расходы, всесторонне и полно использовать природные ресурсы.

До настоящего времени еще не разработаны и не применяются на практике научные методы подсчета экономического эффекта, реально получаемого народным хозяйством от комплексного размещения и развития производства по сравнению с другими, некомплексными вариантами. Практически определяются в отдельных случаях частные эффекты по себестоимости продукции или выявляется экономия на капитальных вложениях. Это касается прежде всего комбинирования тех или иных производств или сокращения перевозок некоторых видов продукции. Отсюда напрашивается вывод, что только единая научная методология определения экономической эффективности от развития народнохозяйственных комплексов в целом могла бы, наконец, перевести проблему комплексного развития производительных сил из области описаний и характеристик в сферу непреложных законов экономического развития.

В настоящее время в связи с общей разработкой вопросов экономической эффективности производства и капитальных вложений имеются благоприятные условия для решения тех же проблем применительно к территориальным комплексам. Без разработки способов определения экономического эффекта от развития территориальных комплексов не может считаться полностью законченной современная методика определения экономической эффективности размещения производства.

Решение этой проблемы актуально прежде всего для целей комплексного территориального программирования, особенно для экономического анализа, количественной и качественной оценки современного состояния территориальных комплексов, определения причин различий в степени их эффективности, определения целесообразных путей их развития и необходимости направления в них новых капитальных вложений. С определением экономической эффективности территориально-производственных комплексов непосредственно связано и решение важнейшей проблемы выравнивания уровней экономического развития крупных районов России.

Именно на примере территориально-производственного комплекса может быть полно оценена экономическая эффективность капитальных вложений с учетом не только прямого, но и сопряженного эффекта, приближающего нас к определению подлинной народнохозяйственной эффективности инвестиций.

Предлагаемые новые методы научного прогнозирования развития локальных и районных комплексов основываются главным образом на использовании схемы межотраслевого районного баланса.

Пока еще экономико-математические методы и модели, построенные на базе межотраслевого регионального баланса, не обеспечивают общего критерия оптимальности. Они дают возможность определить сбалансированность развития различных производств и ту структуру производства, которая соответствует какому-либо частному критерию оптимальности. При этом остается неясным, как увязать разные варианты, соответствующие различным критериям оптимальности.

Кроме того, эти методы и модели предполагают заданные сверху в установленных пределах внешние связи района, рассматривают район изолированно от остального хозяйства страны с позиции выгод только данного района.

Предлагаемые дополнения к модификации экономико-математических районных моделей, по свидетельству самих специалистов в области межотраслевых балансов, также не решают проблемы оптимизации. По-видимому, эти модели смогут дать только некоторые определенные материалы к составлению оптимальной региональной программы.

Следовательно, проблема определения экономической эффективности того или иного направления развития хозяйственных комплексов и отдачи капитальных вложений, направляемых в эти комплексы, остается актуальной для районного прогнозирования и в том случае, если практически будут использоваться указанные экономико-математические методы и модели.

Следует отметить, что рациональное размещение по территории страны отдельных предприятий и даже целых отраслей производства, построенное по принципу наименьших затрат, еще не приводит автоматически к рациональному развитию производительных сил каждого территориального комплекса.

Совокупный экономический эффект не всегда совпадает с наибольшим экономическим эффектом отдельно взятых слагаемых. В условиях ограниченности средств и ресурсов наилучшие показатели приведенных затрат для отдельных производств или отраслей связаны с известными ограничениями в улучшении условий и показателей для других производств и отраслей. Комплексный подход к определению эффективности развития производства или эффективности капитальных вложений важен и необходим прежде всего потому, что он отражает более высокий уровень общественной оценки эффективности экономических решений. Он приближает нас к общей народнохозяйственной эффективности для страны в целом.

Только комплексный подход может обеспечить наибольшую суммарную экономию затрат в производстве всей-массы совокупного общественного продукта, а не только отдельных его элементов. Общий минимум затрат по всему общественному продукту района не равен сумме частных минимумов по слагающим его отраслям. Для практики в конечном счете необходимо определение именно совокупного экономического эффекта.

Территориальные комплексы складываются из предприятий различных отраслей народного хозяйства или различных видов производств одной и той же отрасли. Поэтому особенности, факторы развития и методы определения экономической эффективности комплексов весьма точно связаны с особенностями, факторами развития и методами определения экономической эффективности отдельных отраслей и производств. Из этих последних и следует исходить при научной разработке вопросов, связанных с территориальными комплексами. Методика определения экономической эффективности размещения промышленности по отдельным отраслям, производствам и предприятиям является важной методикой определения эффективности народнохозяйственных комплексов.

Однако территориальные комплексы не представляют собой простой механической суммы предприятий различных отраслей. Они являются уже качественно новым органическим единством, экономический эффект от развития которого не представляет собой простой суммы отдельных частных отраслевых эффектов.

Именно эффект всего комплекса дает в конечном счете реальный эффект народному хозяйству, так как частные эффекты от размещения отдельных предприятий или даже отдельных отраслей производства, могут в комплексе взаимно погашаться или возрастать.

Прямое определение экономической эффективности территориального комплекса является исключительно сложной задачей, во-первых, ввиду множества влияющих на комплексный эффект факторов природного и экономического характера; во-вторых, из-за большой подвижности, динамичности исходных условий производства и его конечных результатов от района к району и внутри районов; в-третьих, из-за многоступенчатой связи прямого эффекта от развития того или иного производства с сопряженным эффектом в других производствах того же комплекса; в-четвертых, из-за большого объема необходимой исходной информации.

В условиях нашей страны речь может и должна идти не об отдельных частных эффектах от простой агломерации производств, а о конечном целостном народнохозяйственном эффекте от развития территориальных комплексов. В основе их развития лежат эффективные экономические и технологические территориальные сочетания взаимосвязанных производств и отраслей, обеспечивающих более или менее законченный цикл производства определенных продуктов с использованием отходов и попутных продуктов основного производства, а также включающих обслуживание связанного с данным производственным комплексом населения.

Определение экономической эффективности территориальных комплексов должно базироваться на общих основных положениях теории и методологии определения экономической эффективности в народном хозяйстве страны в целом.

Используя общепринятые в настоящее время исходные методологические положения по определению экономической эффективности капитальных вложений в народном хозяйстве, изложенные в Типовой методике, и принимая разработанные уже методы учета районных различий при определении объема капитальных вложений и себестоимости продукции у потребителя, предлагаемые в Методике определения эффективности развития и размещения промышленности, можно предложить несколько вероятных методов определения экономической эффективности капитальных вложений и общего развития территориальных комплексов.

Методология оценки экономической эффективности различного рода территориальных сочетаний принципиально едина, она не зависит от размера комплекса, его структуры, территориальных особенностей. Однако конкретно применяемые методические приемы расчетов могут быть различными в соответствии с указанными особенностями. Немаловажное значение для выбора конкретного метода расчета имеют тип самого комплекса и специфика решаемой в каждом отдельном случае задачи.

Приводимые ниже примеры определения экономической эффективности капитальных вложений и общей народнохозяйственной эффективности развития хозяйственных комплексов, а также методы определения экономической эффективности отраслей специализации и комплексирующих отраслей территориальных комплексов носят общий характер, они даны схематично. Эти методы необходимы и полезны на первых стадиях планирования, в предпроектный период при обосновании общей народнохозяйственной целесообразности постановки и решения той или иной проблемы развития хозяйственного комплекса. Они необходимы и для общей оценки эффективности существующего положения в хозяйственных комплексах с целью последующего детального анализа причин понижения эффективности территориального комплекса.

Для принятия того или иного окончательного решения конкретного вопроса указанных методов недостаточно, они должны быть дополнены детальными технико-экономическими расчетами, характерными для стадии проектирования, с учетом соответствующих особенностей каждого отдельного варианта.

Настоятельная необходимость в первых, хотя и схематичных, общих народнохозяйственных оценках эффективности ощущается особенно при решении крупных общероссийских и районных задач по перспективному территориальному прогнозированию. Эта стадия прогнозирования не требует еще детальных решений. Здесь вопросы решаются в крупных масштабах, в первой прикидке, чаще всего по экономическим зонам или крупным экономическим регионам.

Метод сравнительной экономической эффективности капиталовложений применим ко всем тем хозяйственным комплексам, которые могут быть реально сопоставлены с заменяющим их вариантом разрозненно работающих предприятий, однако всегда обеспечивающих получение того же качественного и количественного материального результата, который дает рассматриваемый комплекс.

Практически сравнительный метод можно успешно применять только по отношению к простым по структуре комплексам, в основе которых лежит один собственно комплекс или один главный производственный процесс с ограниченным числом смежников.

При выборе вариантов, заменяющих исследуемый комплекс, по каждому компоненту комплекса подбирается наиболее выгодный из возможных заменяющих вариантов. При этом учитываются не только производственные затраты, но и транспортировка продукции к потребителю.

Большое внимание при определении сравнительной эффективности комплексов относительно суммы разрозненных отраслевых предприятий должно быть обращено на выявление и учет совокупных капитальных вложений и затрат в сопряженные и сопутствующие производственные и непроизводственные объекты.

Практически определение общих капитальных затрат как по комплексу, так и по каждому из заменяющих отраслевых производств должно рассчитываться как сумма прямых, сопряженных и сопутствующих капитальных вложений.

К сопряженным капитальным затратам следует относить затраты на те производства и в том объеме, который необходим для обеспечения сопоставляемых объектов непрерывно возобновляемыми элементами оборотных фондов (сырьем, топливом, материалами, электроэнергией, стройматериалами) и при этом имеет значение для результатов расчета. К сопряженным относятся также затраты на доставку сырья, топлива, материалов к месту производства продукции.

К сопутствующим капитальным вложениям относятся затраты на сооружение линий электропередачи, дорог, теплофикацию, культурное и жилищно-коммунальное строительство.

Все эти элементы полных капитальных вложений требуют самого тщательного учета, так как народнохозяйственная экономия от комплексного развития производства регионов состоит прежде всего в экономии на совокупных капитальных затратах.

Расчет себестоимости продукции всего комплекса и каждого из заменяющих его отраслевых решений ведется с учетом доставки продукции к потребителю.

Особое внимание при расчете себестоимости продукции комплекса должно быть обращено на экономию общих текущих издержек за счет резко возрастающего в комплексе комбинирования и кооперирования производственных процессов, утилизации побочных продуктов основных производств, непрерывности технологического процесса производства, а также существенной транспортной экономии.

Для избежания случайных моментов целесообразно при сопоставлении вариантов пользоваться среднегодовой себестоимостью продукции комплекса, рассчитанной за ряд лет. При определении общей величины среднегодовой себестоимости продукции комплекса должны быть учтены и среднегодовые эксплуатационные затраты на сопутствующих объектах.

Расчет указанных основных элементов для формулы сравнительной экономической эффективности или для формулы приведенных затрат при сопоставлении комплекса с заменяющей его суммой отдельных отраслевых решений чаще всего не дает возможность сразу же увидеть преимущества комплексного варианта по общей массе затрат.

В других случаях, особенно если сравнивается полное комплексное решение с частичным комплексным, когда такой очевидности преимущества одного варианта по сравнению с другими нет, необходимо прибегнуть к выявлению сравнительной экономической эффективности вариантов с помощью формулы приведенных затрат

П_з=С _к+ Е _к х К _к = С _замен. +Е _замен. х К _замен.,

где П_з - приведенные затраты;

С _к и С_замен. — эксплуатационные затраты соответственно комплексного и заменяющего вариантов;

К _к и К _замен. - капитальные вложения соответственно комплексного и заменяющего вариантов;

Е _к и Е _замен. — нормативные коэффициенты эффективности соответственно комплексного и заменяющего вариантов.

При этом в качестве коэффициента эффективности капитальных вложений в комплекс следует брать норматив основного производственного процесса данного комплекса (по основной отрасли). Если же комплекс имеет несколько основных процессов производства, то коэффициент эффективности капитальных вложений может определяться как средневзвешенный норматив по этим отраслям. Среднеотраслевой норматив можно определить в соответствии с долей каждой отрасли или производства в общем объеме капитальных вложений данного комплекса.

Пользоваться для выявления сравнительной эффективности варианта формулой срока окупаемости неудобно не только потому, что она затрудняет сравнение многовариантных решений, но и потому, что полученный результат характеризует эффективность только дополнительных капитальных вложений по сравнению с заменяющим вариантом, а не всех затрат по варианту. Он не позволяет также сразу определить размер эффекта, а только показывает, превышает или не достигает норматива данный вариант.

Метод сравнительной эффективности через формулу приведенных затрат позволяет в некоторой степени определить и целесообразность изменения (дополнения и сокращения) отраслевой структуры комплекса. Это осуществляется путем сопоставления приведенных затрат различных вариантов с равноценным материальным эффектом.

Включение дополнительного компонента в комплекс обосновано в том случае, если приведенные затраты по комплексу с этим компонентом превышают приведенные затраты по тому же комплексу без этого компонента не более чем на приведенные затраты по указанному компоненту при его обособленном создании и функционировании

(С _к² + Е ²_к х К ²_к) - (С ¹ _к + Е _к¹ х К _к¹) ≤ (С_отр. +Е_отр. х К_отр. ),

где С _к² и С ¹ _к - издержки производства второго и первого вариантов

комплекса;

С_отр. — отраслевые издержки при обособленном варианте размещения;

К ²_к и К_отр. — капитальные вложения второго и первого вариантов

комплекса;

К_отр— отраслевые капитальные вложения при обособленном варианте размещения;

Е ²_к и Е _к¹ — нормативные коэффициенты эффективности второго и первого вариантов комплекса;

Е_отр - отраслевой нормативный коэффициент эффективности.

Метод сравнительной эффективности может быть успешно применен только для конкретных повариантных сравнений эффективности простейших комплексов при их проектировании. Широкую народнохозяйственную оценку эффективности комплексов, особенно комплексов районных масштабов, он обеспечить не может. Здесь требуются уже не отдельные повариантные сравнения, а общая народнохозяйственная оценка путем сопоставления показателей данного варианта с соответствующими общероссийскими укрупненными показателями, которые дифференцируются дополнительно по отраслям и экономическим районам.

Общая экономическая эффективность капитальных вложений в развитие хозяйственного комплекса любой сложности может быть определена методом абсолютной экономической эффективности или путем сопоставления прироста чистой продукции (прирост физического объема национального дохода) этого комплекса за определенный срок с вызвавшими его капитальными вложениями.

Расчет абсолютной экономической эффективности капитальных вложений необходим прежде всего планирующим органам для решения многих народнохозяйственных задач, когда совершенно недостаточно вариантных показателей сравнительной эффективности и требуется определение эффективности всей суммы капитальных вложений, направляемых на развитие того или иного региона, той или иной отрасли. Без показателя абсолютной экономической эффективности невозможно обойтись при определении фактической эффективности прошлых капитальных вложений. Без него нельзя определить и эффективность развития районных хозяйственных комплексов.

Абсолютная экономическая эффективность капитальных вложений в развитие районного комплекса (Э_р ) может быть рассчитана по формуле

Н_р

Э_р = ---------

К_р

где Н_р - годовой прирост чистого продукта (прирост физического объема национального дохода) в хозяйстве комплекса, исчисленный в неизменных ценах;

К_р - затраченные на данных прирост капитальные вложения.

Показатель чистого продукта по региональным комплексам приближенно может быть рассчитан как разница между годовым объемом

валовой продукции (В_п) комплекса и материальными затратами (З_м) на производство этой продукции (Н_р = В_п - З_м).

При определении объема капитальных вложений, обеспечивающих данный прирост национального дохода, не учитывается та их часть, которая направляется на поддержание простого воспроизводства.

Все расчеты ведутся в неизменных сопоставимых ценах.

Рассчитанный на такой основе коэффициент абсолютной экономической эффективности капитальных вложений регионального комплекса может быть использован только для анализа динамики эффективности капитальных вложений в него за небольшой период времени, в течение которого не происходило структурных сдвигов комплекса.

Сопоставление же по этому показателю эффективности капитальных вложений в различные комплексы не дает правильного результата. А между тем крайне желательно использование показателя абсолютной экономической эффективности капитальных вложений для выбора наиболее эффективных вариантов вложений и отраслевых структур по регионам, учитывая при этом равные условия.

Национальный доход в региональном разрезе складывается из суммы денежного выражения необходимого и прибавочного продукта

Д_н = Н_п + П_п,

где Д_н - национальный доход, созданный в регионе;

Н_п - необходимый продукт, созданный в регионе (заработная плата);

П_п — прибавочный продукт, созданный в регионе (прибыль).

Полученный расчетным путем прибавочный продукт района в сумме с необходимым продуктом и даст ориентировочную общую величину национального дохода района.

Предлагаемый метод расчета созданного на данной территории национального дохода не лишен определенных недостатков (в частности, он не учитывает различную трудоемкость и уровень вооруженности труда в различных производствах), но все же такой метод расчета будет весьма полезен для решения многих задач территориального прогнозирования. Особенно важен он для ориентировочного определения и анализа экономической эффективности территориальных хозяйственных комплексов, которая сейчас почти не определяется.

В настоящее время центр тяжести в изучении проблемы экономической эффективности сосредоточен на вопросах экономической эффективности капитальных вложений. Народнохозяйственное значение определения эффективности этих вложений исключительно велико, очевидно, благодаря этому решение данной проблемы стало главным и практически монопольным направлением в изучении проблемы экономической эффективности народного хозяйства.

Проблема экономической эффективности капитальных вложений представляет собой лишь часть более общей проблемы измерения экономической эффективности затрат общественного труда. Решением проблемы эффективности капитальных затрат не исчерпывается проблема эффективности общественного производства в целом.

Таким образом, общая народнохозяйственная эффективность районного комплекса может быть определена с помощью метода абсолютной экономической эффективности и выражена как отношение годового физического объема национального дохода районного комплекса (исчисленного по месту создания в неизменных ценах) к полным затратам общественного труда, необходимого для производства годового объема продукции того же комплекса.

Широкое распространение в качестве показателя общей экономической эффективности отрасли, хозяйства региона, страны получило отношение национального дохода данного объекта к его основным производственным фондам. Это было бы правильным, если бы только эти фонды являлись единственной формой затрат, создающей конечный результат производства, данный национальный доход, и вообще были бы единственным показателем, определяющим эффективность общественного производства.

Для определения экономической эффективности хозяйства района или комплекса страны необходимо соизмерить все общественные затраты труда и полученные благодаря им результаты в пределах данного объекта исследования.

По вопросу определения результатов годового процесса производства нет серьезных разногласий. Принято определять их величиной, вновь созданной за этот период продукции производства или физическим объемом чистого продукта данного объекта исследования. В денежном выражении эта величина совпадает с созданным на данной территории национальным доходом, исчисленным в неизменных ценах.

Критерием экономической эффективности общественного производства является производительность всего общественного труда. Но производительность только живого труда не может дать представление об эффективности всего общественного производства, не может характеризовать всех затрат общественного труда так же, как только отдача от фондов не может характеризовать производительность общественных затрат, всего общественного труда в производстве и показать общую эффективность производства.

Для измерения всего объема затрат общественного труда в производстве необходимо определить всю сумму затрат живого и овеществленного труда. Причем следует иметь в виду, что в процессе общественного производства применяется огромная масса овеществленного

труда, тогда как переносится на продукт лишь его часть. Производительность труда в производстве должна определяться с учетом всех необходимых для производства средств труда.

Таким образом, общая народнохозяйственная эффективность районного хозяйственного комплекса (Э) может быть рассчитана по формуле

Н

Э=-----------------

Ф + С + 3

где Н - объем национального дохода хозяйственного районного комплекса, исчисленный по месту его создания;

Ф - основные производственные фонды данного комплекса;

С - стоимость полностью потребленных в течение года и постоянно возобновляемых материальных элементов производства;

3 - объем годовой заработной платы, выплаченной рабочим и служащим, занятым в сфере материального производства данного комплекса.

Все расчеты ведутся в сопоставимых ценах.