Распределение угодий и средняя душевая обеспеченность ими по губерниям Урала в конце XVIII в.

Приведенные в таблице сведения говорят о существенном разли­чии в распределении угодий и средней душевой обеспеченности сель­ского населения уральских губерний. Они обуславливались особен­ностями губерний: высокой степенью развития промышленности и промыслов (Пермская), сравнительно быстрым ростом сельского хозяйства (Оренбургская), а также темпами заселения в XVIII в. Но в целом на Урале все более отчетливо выявляются черты склады­вающегося района сельскохозяйственного производства.

Во многих районах земледелие получило дальнейшее и значи­тельное развитие. В Вятской губернии – в южных уездах, вывозивших хлеб на юг, к Астрахани, а также на север, к Соликамску. На Восточном Урале – в Исетской провинции, выделявшейся высоким плодородием почв. На Западном Урале – в Кунгурском, частично Соликамском (Обвинокое, Иньвенское и Косьвинское поречья), Осинском, Оханском и Красноуфимском уездах.

Основная продажа хлеба производилась в пределах губерний и была связана с удовлетворением потребностей местного населения, особенно с большим спросом на заводах. Но уральский хлеб наряду с другими товарами поступал также и на более отдаленные рынки (Нижнее и Среднее Поволжье), а через Ирбитскую ярмарку, и в Сибирь.

Развитие товарного земледелия, территориальное разделение труда в сельском хозяйстве определяли и внутрирайонную специали­зацию последнего. Это видно из наметившегося в последней четверти XVIII в. распределения земледельческих культур по губерниям. В Пермской губернии первое место среди зерновых занимала рожь (50%), второе – овес (30–35%), третье – ячмень (10%), четвертое – пшеница (5%). В Оренбургской губернии на первых местах были рожь (27%) и овес (27–28%), затем шли занимавшие значительные площади пшеница (18%), ячмень (до 10%). Остальную площадь занимали кру­пяные культуры: полба (8–10% общей площади), гречиха, просо и др.

Таким образом, ведущее положение принадлежало ржано-овся­ным культурам, и рожь являлась основной продовольственной культу­рой. Сравнительно высоким удельным весом посева пшеницы выделя­лась Оренбургская губерния, где эти посевы были наиболее значи­тельными в Исетском, Куртамышском, Оренбургском, Уфимском уездах. Природные условия, общий рост товарности хлебопашества, устойчивые связи с волжским водным путем благоприятствовали этому.

По сведениям с мест о посевах и урожаях во второй половине 90-х г., средние урожаи по губерниям составляли: в Пермской губернии сам-2,5; Оренбургской – сам-2,2; Вятской – сам-4,3.

Сравнение данных о валовом урожае с потребностью населения (по минимальной норме) показывает, что в это время товарные излишки зерна в размере от 500 до 600 тыс. четвертей (четверть – мера объема, равная 210 литрам) имелись в Вятской губернии. В Оренбургской губернии, прежний недостаток зерна сгладился только к началу XIX в., когда здесь начали образовываться его излишки. Некоторый недостаток зерна был в Пермской губернии, в пределах же ее происходило значительное перераспределение хлебных ресурсов.

В губерниях Уральского района имелось сравнительно развитое скотоводство и наблюдалась определенная его специализация. Н. С. Попов в «Хозяйственном описании Пермской губернии» выделяет Шадринокий, Камышловский и Красноуфимский уезды по количеству всех видов скота; Екатеринбургский — по разведению лошадей; Осинский и Оханский – по рогатому скоту и овцам; Соликамский и Чердынский – по рогатому скоту.

В Оренбургской и в некоторых уездах Пермской губернии скотоводство носило в значительной степени товарный характер. О торгово-товарном характере скотоводства говорят и факты разви­тия, в частности в Пермской губернии (Екатеринбург, Кунгур), сало­топенной промышленности, дававшей на вывоз до 100 тыс. пудов сала. Эта отрасль хозяйства была непосредственно связана также и с торгом за счет привозного скота.

На всей территории Уральского района была распространена в основном трехпольная система обработки земли, характерная для феодального хозяйства. В отдельных местностях северной части Пермской и Вятской губерний наряду с ней сохранялась переложная система, частично применялась и подсека. Подсеки и новины являлись в какой-то степени дополнительным резервом к сельским крестьян­ским пашням. По данным ответов на анкету Вольного экономического общества (1765 г.) и по свидетельству Палласа, в Уфимской провинции имел место и примитивный способ посева: по стерне, прямо «под соху» или «под борону».

Преобладающим земледельческим орудием была соха во многих ее разновидностях: соха однозубая, соха с двумя сошниками, или ральниками, колесуха в Пермской и Вятской губерниях, соха-односторонка в Оренбургской губернии. К рубежу XVIII–XIX вв. старинная деревянная борона была почти повсеместно вытеснена железной.

Начинают распространяться земледельческие орудия более высокого плужного типа, что несомненно было известным сдвигом в направлении интенсификации сельского хозяйства.

Общее экономическое развитие страны делало необходимой перестройку земледельческого хозяйства: увеличение производитель­ности труда, повышение товарности.

Развитие товарно-денежных отношений в различных районах края протекало по-разному, неодинаковыми темпами. Но в целом наличие здесь крупных дворянских и купеческих предприятий способствовало включению уральской деревни в товарно-денежный оборот. В дополнение к земледелию крестьяне довольно широко занимались промыслами. В Пермской губернии отмечался сезонный промысловый отход крестьян не только в пределах губернии, но и в другие, часто отдаленные, районы (Архангельская, Вологодская, Казанская, Оренбургская и Тобольская губернии).

Деревня являлась одним из источников рабочей силы как для заводов и соляных промыслов, так и для самого сельского хозяйства. Растущее во второй половине XVIII в. применение на заводах наряду с крепостным наемного труда государственных и вотчинных крестьян, занятых постоянно в сельском хозяйстве, употребление наемного труда крестьян и в сельском хозяйстве также связаны с развитием элементов капиталистических отношений в деревне.

Возникновение и развитие товарно-денежных отношений ускоряло процесс расслоения деревни. Это расслоение, несмотря на его замедленность в условиях натурального феодального хозяйства и крепостнической эксплуатации, было уже достаточно заметным в среде крепостных крестьян, занятых в сельском хозяйстве и обслуживающих уральские заводы. Например, в 1785 г. подзаводские крестьяне Пермского имения Голицыных подразделялись на крестьян «первого состояния», составлявших 12,5%; «среднего состояния » – 33,9%; «последнего состояния» – 53,6%. В 1795 г. эти категории составляли соответственно: 15,8%, 30,1 % и 54,1%. Таким образом, за десятилетие выросли первая и третья группы, то есть зажиточная и бедняцкая части за счет крестьян среднего благосостояния.

Похожая картина вырисовывается в этом имении и по данным о распределении крестьянской земли. По отказным книгам 1792 г. в Верхне- и Нижне-Муляинском, Серьгинсгом, Троицком приходах, в усть-чусовских, лозинских и юго-камских деревнях имения числилось 2187 крестьянских хозяйств. Распределение земель между ними было следующим: 28,4% крестьянских хозяйств, имевших свыше 10 деся­тин земли, использовали 48,8% пашни и 43% покосов; группа беспа­шенных хозяйств (1,8%) и с пашней до 5 десятин составляла 21,3% дворов и имела в своем распоряжении всего лишь 8,6% пашни и 11,3% покосов; дворы с пашней от 5 до 10 десятин (49,8%) имели 42,4% пашни и 45,1 % покосов.

Возрастающая эксплуатация приводила к упадку хозяйства мелких производителей. Увеличивалось количество разоряющихся крестьян, экономические и бытовые условия которых постоянно ухудшались.

Приведенные данные свидетельствуют о социальной дифференциации в среде крепостных Урала. Под воздействием новых социально-экономических отношений постепенно начинается процесс разложения крепостной системы хозяйства.