ЭФФЕКТИВНОСТЬ ПРЕОДОЛЕНИЯ ЗАИКАНИЯ

Эффективность комплексной лечебно-педагогической рабо­ты зависит от многих условий, которые следует учитывать при реализации коррекционного курса.

1. Учет этиологии заикания.Например, Н. А. Власова счи­тает, что заикание, возникшее в результате инфекции, психичес­кой травмы или вследствие подражания, устраняется более ус­пешно. Объясняется это тем, что инфекции в большинстве случаев вызывают лить функционально-динамические сдви­ги, не дают органических изменений центральной нервной си­стемы. При заикании, возникшем вследствие психотравмы, имеются лишь единичные факты испуга заикающегося ребен­ка (гудок паровоза, окрик, лай собаки и т. п.). Менее эффективно и успешно устранение заикания в тех случаях, когда оно воз­никло вследствие запоздалого развития речи, неправильных методов воспитания в семье, вследствие подражания родителям.

2. Учет возрастного фактора.У детей дошкольного возра­ста устранение заикания наиболее эффективно. По данным Н. А. Власовой, 70% детей дошкольного возраста полностью избавляются от заикания, 30% — имеют остаточные явле­ния. По данным Е. Ф. Pay, в 60% случаев достигается пол­ный успех, в 19% — значительное улучшение, в 13% — отсут­ствие успешности, в 8% — рецидивы.

По данным Г. А. Волковой, у заикающихся детей 4—7 лет непосредственно по окончании занятий речь без заикания отмечается в 70,2% случаев, значительное улучшение — в 26,3%, заметное улучшение — в 3,5% случаев.

По данным В. И. Селиверстова, у заикающихся в возрасте от 6 до 17 лет после пребывания в летнем специализирован­ном санатории речь без заикания отмечена у 39,7% детей, со значительным улучшением — у 47,8%, с незначительным улучшением — у 12,5%.

Лучшие результаты зафиксированы у детей дошкольного и младшего школьного возраста и менее хорошие — у подрО' стков 16—17 лет.

По данным М. Е. Хватцева, 15% школьников полностью освобождаются от заикания, 82% школьников в разной степени улучшают свою речь, 3% не дают положительного результата.

результаты устранения заикания, по данным В. А. Ков-шикова, следующие: полное устранение заикания у 14,7% пациентов, значительное улучшение — у 50,8% , незначитель­ное улучшение — у 28,6%, без улучшения — у 5,9%.

Таким образом, преодоление заикания с увеличением воз­раста заикающегося ребенка или стажа заикания является вг,еболее сложным и менее эффективным. Это связывается с упрочивающимся со временем навыком неправильной речи и постепенным его обрастанием сопутствующими наруше­ниями в психомоторной сфере заикающихся. Другими сло­вами, нарастание сложности заикания объясняется появле­нием с годами (со стажем заикания) все большего числа неблагоприятных его проявлений. При этом лишь один факт мешает утверждать, что увеличение стажа заикания равно­значно увеличению тяжести заикания. А именно то, что заи­кание у людей после 40—50 лет постепенно идет на убыль: у большинства заикающихся оно приобретает видимость неяр­ко проявляющихся запинок в речи.

Эффективность комплексного медико-педагогического воз­действия определяется тем, насколько успешна и длительна реабилитация заикающихся. В литературе по этому вопросу распространено мнение М. Надолечного, согласно которому лишь 1/3 заикающихся достигает реабилитации, у 1/3 на­блюдается некоторое улучшение и, наконец, у 1/3 — заикание остается без изменения. Однако данные многих современных исследователей показывают, что значительно больший про­цент заикающихся, чем это указано у М. Надолечного, осо­бенно при своевременном и правильно проведенном лечении, достигает полной реабилитации.

Наиболее обширные данные по исследованию катамнеза заикающихся собраны Н. А. Власовой. В 1965 г. автор опуб­ликовала результаты катамнестического обследования 600 человек спустя 10, 15 и 25 лет после лечения заикания в дош­кольном возрасте в условиях детского логопедического полу-стационара Московской клинической специализированной Больницы № 8 им. 3. П. Соловьева. Из них 200 человек были бследованы спустя 8—10 лет после выписки из полустацио-^НаРа, 300 человек — спустя 12—15 лет и 100 человек спустя *U—25 лет после лечения. Результаты обследования показа-^Ли> что 60% не имели рецидивов ни во время обучения в шко-

ле, ни после ее окончания; у 20% обследованных наблюдя лись незначительные рецидивы, которые они самостоятельн легко преодолевали без обращения за специализированной логопедической или медицинской помощью; в период про­верки эту группу наблюдаемых можно было приравнять предыдущей; в повторном лечении главным образом в воз­расте 10—12 лет нуждались лишь 15% обследованных, но ко времени наблюдения у них отмечены незначительные симп­томы заикания, не мешающие их социальной адаптации. У 5% заикающихся улучшение после лечения было очень не­стойким, и заикание у них фактически не ослабевало.

По наблюдениям С. С. Ляпидевского и Б. И. Селиверстова в случаях рецидива заикания сложность его проявлений не доходит до исходного состояния, с которой начата коррекци-онная работа. Речь заикающегося ребенка после рецидива обычно лучше той, с которой он начинал логопедические за­нятия (меньше частота, сила судорог, слабее выражены психо­логические отклонения и сопутствующие нарушения).

3. Учет сроков логопедической работы.Большинство ис­следователей считает эффективной коррекционную работу с заикающимися в преддошкольном и дошкольном возрасте при условии комплексного воздействия на их речь, личность и моторику.

Интересные результаты получены В. Г. Казаковым на ос­нове сравнительного изучения психопатологии и динамики заикания в зависимости от сроков начала лечения. Клинико-катамнестическое исследование взрослых заикающихся, про­шедших лечение в дошкольном возрасте в условиях детского логопедического полустационара, показало полное устранение заикания у 36,6% обследованных, легкую степень заикания в 33,3%, а также среднюю и тяжелую степень в 30%. Автор обнаруживает у большинства заикающихся со средним и тяжелым заиканием наличие остаточных явлений раннего органического поражения центральной нервной системы.

В. Г. Казаков обращает внимание на большую податли­вость заикания логопедическому воздействию у лиц, прошед­ших лечение в дошкольном возрасте, отсутствие у них резко­го обострения в пубертатном возрасте, меньшую склонность к невротическому реагированию и болезненной фиксации на своих речевых затруднениях и переживаниях.

4. Полнота использования лечебно-педагогических &^е~ роприятий по устранению заикания.Логопедические заня­тия — только составная часть комплексного лечебно-педаго-

гического воздействия на заикающегося. Направленное и ак-пивное лечение (медикаментозное, физиотерапия, психотера­пия и ДР-)> нормализация микросоциального окружения по­ложительно влияют на успешность логопедических занятий. Дри этом имеет значение адекватностьи дифференцирован-яость выбранной методикилогопедической работы с заика­ющимися разного возраста и в разных условиях.

5. Учет природы заикания:при органической основе заи-каняя результат значительно хуже, чем при функциональной.

6. Учет симптоматики заикания.С преобладанием физи­ческих или психических проявлений заикания связано с пре­валированием той или иной стороны комплексного подхода к его преодолению.

На эффективность преодоления заикания, например, влия­ет разная степень его тяжести, в основе которой лежит разная степень болезненной фиксации заикающегося на своем де­фекте. Результаты логопедической работы лучше в случаях легкой степени заикания (нулевая степень болезненной фик­сации) и хуже — при тяжелой степени заикания (выражен­ная степень болезненной фиксации).

7. Учет длительности комплексной работыпо устранению заикания с последующей (не менее года) диспансеризацией.

8. Значение личности логопеда (психолога, психотера­певта),его квалификации, эрудиции, увлеченности своим де­лом и т. д.

9. Учет микросоциального окружения:связь логопеда с семьей, с врачом, со школьным или производственным кол­лективом заикающегося, со специалистами.

10. Учет отношения заикающегося к занятиям.Эффек­тивность логопедических занятий выше в случаях серьезного, упорного, настойчивого стремления заикающегося исправить свою неправильную речь.

11. Необходимость воспитания и перевоспитания речии личности заикающегося в коллективе.Данный фактор обус­ловлен социальной функцией речи. Именно в коллективе со­здаются условия для естественного развития и перевоспита­ния коммуникативной функции речи.

12. Учет вида деятельности:предметной, игровой, учебной, ^тРУДовой, осуществляемых по поводу и в связи с речевой дея­тельностью.

13. Учет недостатковзвукопроизношения, элементов об-*Цего недоразвития речи, влияющих на эффективность устра­нения заикания преимущественно у дошкольников.

14. Учет полноты обследования заикающегося,как пер.

вичного, так идинамического, проводимого в процессе меди-ко-психолого- педагогической работы иправильности логопе­дического заключения.

15. Использование специфических техническихсредств (эхо-аппарат, аппарат В. А. Раздольского, магнитофонные за­нятия и т. п.) в соответствии с возрастом заикающегося и его желанием.

16. Учет типа специализированного учреждения:в ста­ционаре, в речевых детских садах эффективность устранения заикания выше, чем в амбулаторных условиях.

Таким образом, эффективность заикания и прочность по­лученных результатов коррекции зависят от множества фак­торов.